Porte-Avions

Début - Précédente - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - Suivante - Fin

Auteur	Message
xmadflyer Anonyme Inscrit le 02/03/2008 1 229 messages postés	# 20 mars 2008 21:37
	Bonjour, http://www.senat.fr/rap/r99-358/r99-3583.html No comment, bonne lecture !

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 20 mars 2008 22:38
	Ça fait mal à la tête, a l'égo et au porte-monnaie ce truc là. PS: Pour l'ensemble des sujets du forum, un titre du genre: RETARDS de livraison et DÉPASSEMENTS de crédit serait marrant!

airbus004 Membre Inscrit le 10/01/2009 31 messages postés	# 21 mars 2008 15:12
	Bonjour. Hier sur TV5 MONDE il y a eu une emission superbe sur les pourtes avions catapultage etc.. Quelqu'un aurait regarder ?

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 21 mars 2008 16:28
	ca y est, les 1er retard de livraison sont évoqués (comme chez les britanniques d'ailleurs) mais la commande reste d'actualité pour le PA2 http://www.latribune.fr/info/Avant-le-l ... 13002A162F Ce qui me surprend c'est que si retard il y a alors nous aurons un deuxième trou capacitaire en 2015, il va falloir économiser la pile à conbustible du CdG en 2014-2015 s'il doit attendre la livraison du PA2 pour sa 2ème IPER _________________ Dreamcastel

lv27 Membre Inscrit le 27/01/2007 153 messages postés	# 21 mars 2008 17:35
	Bonjour Perso, je pense que ce second porte avions va se faire avec un petit délai par rapport a ce qui était prévu (a cause "des coupes sombres" du livre blanc coté armée de terre et armée de l'air) pour éviter des susceptibilités entre armes différentes. Au moment du second arrêt (IPER) du Charles de Gaulle (2015) ,on peut penser que les britanniques qui auront leur PA assureront l'interim européen!

lv27 Membre Inscrit le 27/01/2007 153 messages postés	# 21 mars 2008 18:51
	xmadflyer a écrit :Bonjour, http://www.senat.fr/rap/r99-358/r99-3583.html No comment, bonne lecture ! Merci du lien Cela date un peu mais il faut reconnaitre que cela a le mérite d'être clair et considère honnêtement tous les aspects (positifs et négatifs)

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 25 mars 2008 09:19
	lv27 a écrit :Bonjour Perso, je pense que ce second porte avions va se faire avec un petit délai par rapport a ce qui était prévu (a cause "des coupes sombres" du livre blanc coté armée de terre et armée de l'air) pour éviter des susceptibilités entre armes différentes. Au moment du second arrêt (IPER) du Charles de Gaulle (2015) ,on peut penser que les britanniques qui auront leur PA assureront l'intérim européen! Malheureusement, leur programme lui aussi est décalé pour raison budgétaire: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106582 ils ne seront pas là en 2015, je suppose que les effort pour palier à cette "bosse financière" de 2010 vont se faire sur le non-renouvèlement de personnel, la fermeture de base et la vente immobilière, mais quel programme va en subir les conséquence? toujours pas de solution pour le remplacement de la Jeanne d'Arc, pourquoi ne pas tenter la fusion de ces 2 programme? _________________ Dreamcastel

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 25 mars 2008 11:21
	castel a écrit : lv27 a écrit :Bonjour Perso, je pense que ce second porte avions va se faire avec un petit délai par rapport a ce qui était prévu (a cause "des coupes sombres" du livre blanc coté armée de terre et armée de l'air) pour éviter des susceptibilités entre armes différentes. Au moment du second arrêt (IPER) du Charles de Gaulle (2015) ,on peut penser que les britanniques qui auront leur PA assureront l'intérim européen! Malheureusement, leur programme lui aussi est décalé pour raison budgétaire: http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=106582 ils ne seront pas là en 2015, je suppose que les effort pour palier à cette "bosse financière" de 2010 vont se faire sur le non-renouvèlement de personnel, la fermeture de base et la vente immobilière, mais quel programme va en subir les conséquence? toujours pas de solution pour le remplacement de la Jeanne d'Arc, pourquoi ne pas tenter la fusion de ces 2 programme? Oui, mais.....il faut élargir et mettre à jour la base de lecture. Lien : http://www.ft.com/cms/s/0/3df99a6c-f9f8 ... 07658.html UK - Politics & policy Fighter aircraft to miss the boat By Sylvia Pfeifer, Defence Industries Correspondent Published & Last updated: March 25 2008 01:59 Early next month, ministers in Britain are expected to give the final go-ahead for two new £4bn ($7.9bn) aircraft carriers for the Royal Navy. The 65,000 tonne ships will be the most powerful ever to sail in the navy but there is growing concern that delays to the Joint Strike Fighter (JSF) programme in the US mean they will be setting out to sea without their intended aircraft. *Voyez les sources des retards réels et potentiels ! Ce n'est pas mieux, en Europe, ... de toutes façons !* --------------- The first of the navys two new carriers is due to enter service in 2014. The government had planned to operate the JSF from the ships. However, it emerged this year the navy would initially have to operate the latest version of the Harrier jump jet, developed decades ago. We actually do plan to use the (Harrier) GR9 on the first of the carriers. The idea that we will have a carriers worth of fully equipped JSFs in 2014 is not going to happen, said David Gould, chief operating officer for equipment and support at the Ministry of Defence. *Vous nous dites si cela est plus proche de la réalité, de la vérité, ... ou s'il nous faut croire, sans questionner, la source Mer et Marine.* ------------------ *Mieux vaut lire tout l'article.* J'inclus cet additif, publié juste après l'article. Il y en qui devraient en prendre note ! Il convient, si seulment de temps en temps, de rendre à César ce qui lui est dû ! ------------ Harriers still jumping to it after almost 50 years Almost half a century after first taking to the air, the Harriers are still pulling their weight for Britains armed forces their capability upgraded repeatedly over the years . The latest version, the GR9A, is being flown on missions in Afghanistan and, if recent history is any guide, it could be flying for some years to come. What marks the Harrier jump jet out from other aircraft is that it is the only truly operational aircraft capable of short take-off and vertical landing. The first flight of the Hawker P1127, the forerunner of the Harrier family, was in 1960. The Rolls-Royce Pegasus engine is at the heart of the jet. Four nozzles direct the exhaust gases, which bypass the air downwards or backwards. Six countries operate Harriers: in addition to the UK and the US, the jet is used by Spain, Italy, India and Thailand. According to John Farley, a former test pilot on the Harrier programme, since the 1950s there have been 45 different attempts around the world to come up with an aircraft that can land and take off vertically yet fly at the speed of a conventional jet. All of them were built and funded to some degree but only three entered service: the Harrier, the Russian Yak-38 Forger and the American Osprey. *42 échecs, ... donc !* (Message édité par sevrien le 25/03/2008 11h22)

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 26 mars 2008 11:02
	Il hautement probable de voir des Harriers en service sur les CVF. Les articles ces derniers temps semblent indiquer que les 2 pays cherche à accorder les délais de construction pour les commandes commune d'équipement qu'en penser vous? http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107225 nous en saurons plus sur ces délais dans quelques semaines ou quelques jours? _________________ Dreamcastel

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 26 mars 2008 13:15
	Des Harriers? Tu veux dire F-35? Equipements ne veulent pas dire dotations!

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 26 mars 2008 13:33
	nago a écrit :Des Harriers? Tu veux dire F-35? non je veux dire Harriers, relis l'article ci-dessus de sevrien nago a écrit :Equipements ne veulent pas dire dotations! que veux-tu dire par là? _________________ Dreamcastel

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 26 mars 2008 15:18
	Equipements: - moteurs, - infrastructures pont et cales, - matériels électroniques et de logistique, - catapultes (Made in US), - etc, etc. Dotations: Entre autre, selon Larousse, sous "doter": doter un armée d'engins modernes. (Elargis tes réflexions sur de tels sujets et rappelles-toi une chose toute simple que tu as certainement apprise à l'école: ce n'est pas Air & Cosmos, Wikipédia, le site de la Marine ou tout autre qui votent les budgets de la Défense. c'est l'Assemblée Nationale! NS parle d'avoir "vendu" quand il part en promenade. Acheter n'est pas dans ses compétences!)

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 26 mars 2008 15:27
	ok donc je parlais d'équipement ( défense aérienne, machinerie...), je ais très bien que c'est la DGA qui passe commande et le parlement qui attribut le budget, d'où les questions que je pose _________________ Dreamcastel

castel Membre Inscrit le 13/12/2006 704 messages postés	# 26 mars 2008 15:29
	nago a écrit :(Elargis tes réflexions sur de tels sujets et rappelles-toi une chose toute simple que tu as certainement apprise à l'école: ce n'est pas Air & Cosmos, Wikipédia, le site de la Marine ou tout autre qui votent les budgets de la Défense. c'est l'Assemblée Nationale! NS parle d'avoir "vendu" quand il part en promenade. Acheter n'est pas dans ses compétences!) Il est dans les compétences de NS de faire avancer un dossier, une fois le budget voté il lui appartient, en tand que chef des armées de donner le feu vert pour un projet militaire _________________ Dreamcastel

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 26 mars 2008 18:54
	castel a écrit :ok donc je parlais d'équipement ( défense aérienne, machinerie...), je ais très bien que c'est la DGA qui passe commande et le parlement qui attribut le budget, d'où les questions que je pose Avant de passer commande, il faut les sous! Donc premièrement qu'ils soient au budget, ce qui ne veut pas dire qu'ils sont libérés... Bon, je m'arrête là.

Début - Précédente - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !