Lockheed Martin JSF F-35
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 avril 2011 00:55 | |
|
Bonjour, Les essais avec le sièges éjectable sont complétés. Vidéo impressionnante : Voir l'image Voir l'image http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -seat.html (Dernière édition le 8 avril 2011 00:56) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 8 avril 2011 21:30 | |
|
Bonsoir ! Le F35 pas si Stealth que ça ... C'est la dernière nouvelle ! Un vrai feu de St Elme ! La bonne blague ! Plus sérieusement, à force d'être fabriqué pour pas trop cher (Sic) Versus le Raptor, disons ! Eh bien de multiples petits défauts apparaissent ... à revoir et reprendre pour la série ! Houlà mes sous ... et ... Bon courage ! -------------------- Le lien de Aviation-Week ! ------------- http://www.aviationweek.com/aw/blogs/de ... d=blogDest (Dernière édition le 8 avril 2011 21:30) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 9 avril 2011 08:00 | |
|
Bonjour, Et encore une fois, des tolérances de fabrication non respectées par certains coopérants sur ces nouvelles techniques (vs F22), à l' origine de la perte de discrétion passagère.... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 avril 2011 20:55 | |
|
Ben voyons, en tout cas le parti-pris systématique et la mauvaise foi de certains sur ce forum ne sont vraiment pas stealth, eux... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 10 avril 2011 21:52 | |
| Précise donc un peu ta pensée ! | ||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 10 avril 2011 22:02 | |
|
Pas de raisons de ne pas mettre ce lien. Rien ailleurs d'aussi "frais" http://psk.blog.24heures.ch/archive/201 ... court.html |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 mai 2011 14:47 | |
|
Bonjour ! Bien la valse des millions continue ... Sans commentaires ... effectivement à moindre échelle et quand on suit les programmes EU, pas la même cour de récré, m'enfin ! J'ajoute quand même que ... En admettant que la détection n'aille pas plus vite que la Stealthitude ! Un programme Stealth EU, dans les prochaines années pourrait apporter les mêmes résultats pour un bien meilleur prix ! Voir les Chinois ! Et pas sûr qu'un monomoteur soit le plus indiqué ... Perdre un avion de ce prix (150 M)sur panne moteur (15M) ... Houlà ! http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... el=defense (Dernière édition le 3 mai 2011 15:20) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 3 mai 2011 18:02 | |
|
The cost of building new warplanes usually goes down over time as manufacturing quantities increase, but Lockheed’s bid for a fifth batch of 35 planes was $5 million to $7 million higher per plane than in the fourth contract, the sources said. Contrairement à ce que nous annoncent benoitement certains ici, le prix du F35 ne cesse de grimper à mesure qu'il est produit. Le F35, le chasseur qui défie les lois de la gravité économique... Ben je suis content que mes impôts ne servent pas à financer ce tonneau des danaides. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 3 mai 2011 19:10 | |
|
Salut SINTEX, Tes impôts ont servit et servirons à payer Rafale et A-400. Kif-kif USA vs France.... |
||
|
|
||
|
Krakotte
Inscrit le 03/02/2011 |
# 3 mai 2011 21:50 | |
| *a une pensée pleine de compassion pour nos amis contribuables anglosaxons qui ont Eurofighter, A400M, C17, C130, F35, A330MRTT, Reaper, Apache, Merlin, Chinook...& 2 porte-avions* | ||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 3 mai 2011 22:04 | |
|
Excellent Monsieur Krakotte ! Mais, au fait, cela concerne tous les pays qui veulent des armes les plus couteuses possibles. Certains diront que les "pots" augmentent d'autant.... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 mai 2011 11:34 | |
Je remercie notre confédéré helvète de s'inquiéter des impôts du contribuable français, domicilié dans son pays, que je suis. Je pense qu'à tout prendre, je préfère payer des impôts pour financer la dernière industrie aéronautique du continent capable de mener complètement un projet de chasseur omnirôle supérieur à la production actuelle (Eurofighter inclus, F22 exclu -encore qu'il ne soit pas omnirole et ne corresponde pas aux besoin de notre pays, et F35 en attente de validation), pour un coût inférieur, et de loin, aux aéronefs précités, notamment si l'on se rappelle que, faute de rafale marine, il aurait fallu acheter / louer des F18, puis acheter des F35. Idem pour l'A400 qui permet le développement d'une filière européenne intégrée. Je regrette bien sur quelques choix politiques quant aux multiples retards administratifs, politiques et budgétaires du rafale qui en ont fait dériver des couts semble-t-il techniquement bien maîtrisés à la base, et également à l'absurdité du choix de moteurs de l'A400 (responsabilité politique) et des errements du management de EADS (errements partagés chez les grands constructeurs de la planète. A+ (Dernière édition le 4 mai 2011 11:35) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 4 mai 2011 14:04 | |
|
la bonne information c'est un peu comme la photo de Ben Laden , seuls qq privilégiés y ont droit , au moins un temps . En ce qui concerne le développement des machines des années 90 , des deux côtés de la Manche , le problème majeur était l'immaturité des calculateurs et il a fallu beaucoup de temps et d'argent pour sortir de l'ornière . Il faut assimiler que ces calculateurs sont parmi les plus puissants au monde toutes activités confondues . Gérer simultanément le vol , le suivi de terrain , les menaces haut/bas , le partage des tâches , le radar , l' optronic , le laser , les contremesures et les armements .... Le logiciel c'est une cathédrale ! _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mai 2011 14:28 | |
|
Bonjour ! Le congrés sauverait in extrémis le F136, le moteur alternatif du F35, et possible moteur du futur bombardier US ?? Hier, c'était développement privé, today l'espoir renaît pour GE / RR ! Toujours un peu étonné de voir des coûts de développement 5 ou 10 fois supérieurs, pour les moteurs militaires, vs les moteurs civils ! Noté , que GE/RR baissent un peu la barre ! Faire juste un peu mieux que P&W sera suffisant ... vu qu'il n'y a plus trop de crédits ! Ils visaient 10% de mieux, il n'y a pas si longtemps ! L'histoire récente ...; Today chez FlightGlobal ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ction.html Hier ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ation.html Et ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... order.html L'analyse peut être pertinente chez Aweek ! ... un bombardier à développer derrière, le F136 pourrait quand même être utile, hors (Ou avec) le F35 ! ! http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... ded%20F136 _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
mirage42
Inscrit le 09/05/2011 |
# 9 mai 2011 16:33 | |
| M'étonne pas de la part des U.S | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
