Lockheed Martin JSF F-35
| Auteur | Message | |
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 12 novembre 2011 10:41 | |
|
Belle arnaque ce machin. _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
 
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 12 novembre 2011 11:50 | |
|
Exact , cependant on s' éloigne de l' entrée en service; il va donc falloir augmenter le nombre d' avion a upgrader , si l' USAF veut rester à son niveau . Les problèmes techniques, il y en aura, c' est sur , insurmontable ?Je ne crois pas , cependant c' est ce genre de choses qui forcement ralentiront l' entrée en service . De plus , on ne parle pas trop du domaine de vol mais plutôt du système d' arme , les américains on semblent ils vu gros , très gros ... Et donc on en revient aux financement , cercle vicieux , le temps c' est de l' argent ! (Perso , je ne sais pas comment ça va finir ,le F35 sera surment operationnel mais quand ?Et y' en aura forcément dans l' histoire qui vont se la mordre et bien comme il faut .... ) (Dernière édition le 12 novembre 2011 15:34) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 12 novembre 2011 13:39 | |
|
Bonjour, Un petit effort orthographique (majuscules, apostrophe, etc) serait apprécié svp.  Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 12 novembre 2011 14:06 | |
|
Question concernant les F-15 F-16, certes ont peut "upgrader" a souhait, mais les cellules n'auront elles pas besoin de renforts comme par exemple les F-16 MLU de premières générations vendus aux pays d'Europe, Danemark, Pays-Bas, Belgique. Et là quand ça faiblit, ont ne peut que constater... et prier que le remplaçant n'arrive... chose qui n'est pas encore faite... _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 12 novembre 2011 15:30 | |
|
re Arf ! Désolé ! Et encore , je peux te dire que j'en ai enlevé un bon paquet !!! Il y a certainement des fautes d' orthographes que je ne vois pas (toujours été mauvais ..) , mais concernant majuscule et apostrophe ... Ca choque vraiment ? Le texte est t' il illisible ? Enfin , l 'ADMIN à toujours raison ! Je ferais de mon mieux . ( H.S ) 
(Dernière édition le 12 novembre 2011 15:35) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 12 novembre 2011 16:46 | |
|
Bonjour spadXIII, Personnellement, j'aime bien lire un texte sans fautes d'orthographes c'est pourquoi je fait un effort pour en faire le moins possible. Nous ne demandons pas la perfection, mais mettre les apostrophes et les majuscules est une règle de base dans toutes les langues. De plus, un texte bien écrit donne beaucoup plus de crédibilité à l'auteur, peu importe le contexte (professionnel, personnel, etc) de celui-ci. Sans rancunes. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 12 novembre 2011 21:38 | |
|
Ben, voici mon avis sur les mises à niveau. (Pas besoin d'en faire des "upgraders") Même le Rafale doit passer de F1 à F3+. Alors ? Et les 2000, F-1, KC-135, SEM et compagnie, vous mettez ça dans quel paquet d'une arnaque qui serait celle de lolote ? (M'en vaut ne ne pas être plus français, afin d'être plus convainquant. Je suis pourtant un Huguenot chasser de France et réfugié en Suisse....) |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 13 novembre 2011 02:20 | |
|
Mon cher nago , Le rafale vient de sortir (10 ans ..)et ceux qui sortent aujourd' hui d usine sont déjà au standard F3. Et les 2000 , F1 etc .. sont de l' époque des F15 F16 . La seule différence c'est que les uns ne sont plus en production alors que les autres le sont encore .. Pour la même durée de vie . (Dernière édition le 13 novembre 2011 14:05) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 13 novembre 2011 02:20 | |
|
Donc (et désolé pour le double post) du coté américains, on va dire 3 appareils encore en production ( f16 f15 f18) + le f35 en court , de l' autre, le rafale . Soit il ressortent des nouvelles cellules anciennes pour on va dire 10 ans . Soit il modernisent les vielles cellules . Et a coté de ça, il y'a le f35 . Ca fait quand même cher quelque soit la solution . Pour nous la question ne se pose pas , puisque que nous avons un seule type d'appareil en prduction aujourd' hui. * ( Au pire , en points communs, on pourrait dire que le retard du rafale aura du faire moderniser les quelques cruze et sem au niveau de la marine. Mais bon, c' est quoi ? Une bonne vingtaines d appareils ... Les américains c' est quand même bien plus ! Enfin , rappelons que les déboires du F 35 ne sont pas seulement financier. ) ((bref , j' ai trouvé un autre indien parlant du F 35 , il sort un peu plus de détails , des reprises que l' on sait déjà .Mais bon il datent du 10 nov.)) http://www.asianage.com/columnists/why- ... -queen-334 (Dernière édition le 13 novembre 2011 14:04) _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
lolote
Inscrit le 24/06/2007 |
# 13 novembre 2011 09:58 | |
|
L'arnaque est simple, il y a dix ans en arrière, on le vendais au prix tellement imbattable, que un rafale valait limite deux F-35, admettez Mr que avec le recul, ceux qui ont signé les yeux fermés pourrait faire appel aux service de Julien Courbet, car l'arnaque ne concerne pas les capacité qui seront atteintes quoi qu'il arrive... mais surtout quelqu'en soit le prix... et le temps de mise en service aussi, accessoirement, est litigieux... A t'il compris le bon sens de l'arnaque cette fois le MR ? _________________ Agissez comme si il était impossible d'échouer. W.C |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 15 novembre 2011 20:13 | |
|
bonjour , Et voila peut être le meilleur argument pour cet histoire : Les marines et la navy ne peuvent plus attendres , ils vont donc remplacer leur AV 8b par des GR 9 anglais mis sous cocon l année dernière .. La , y' a rien a rajouter . http://www.opex360.com/2011/11/15/les-a ... pentagone/ _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 15 novembre 2011 20:29 | |
|
C'est le principe de la double peine. Tu payes ton upgrade que tu n'avais jamais prévu ni budgété, pour faire le joint avec un F35 plus cher que prévu et en retard. Deux seuls gagnants : Boeing, Lookheed et tous leurs sous-traitants. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 15 novembre 2011 20:35 | |
|
Et allez encore une belle nagonnerie... Encore à ramener sa bête noire de Rafale dans un sujet et un fil ou il n'a rien a y faire. Pathétique. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 17 novembre 2011 13:52 | |
|
Apparemment, la moitié des F35 seront livrés en retard.... Belle performance!! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 novembre 2011 15:06 | |
|
Ca bidouille toujours autour d'une poutre qui se fêle ( Et qui tient le ventilo si j'ai compris) pour l'atterrissage vertical du F35 ! Pas trop grave, ça se corrige (Doucement !) Plus personne (Govt) n'a envie de mettre uns seul $ de programme ... va falloir qu'ils mettent la main à la poche ! Et comme par hazard les coûts vont être divisés par 2 ! Ouarf, cherchez l'erreur ! http://www.flightglobal.com/news/articl ... bs-365059/ (Dernière édition le 18 novembre 2011 15:15) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
