Juste pour le fun...
| Auteur | Message | |
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 18 juillet 2013 09:51 | |
|
BE-200.... Voir l'image (Dernière édition le 14 août 2013 15:15) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
 
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 18 juillet 2013 14:23 | |
|
C'est quoi ? Est-ce le vénérable et respecté Beechcraft 200, avec empennage en T ? Ou le Beriev amphibie, mais il n'a pas d'hélice non plus ! Connaissez-vous le Jodel 112 ? C'est un must... _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 18 juillet 2013 14:47 | |
|
L'aviation Russe ! Be-200Chs... Pas du tout... Je n'ai jamais volé sur un avion de facture française. Pourtant, ça fait un bail que je regarde de loin des Mudry, Robin avec Délemontez ! (Joly delémontez)... (Dernière édition le 18 juillet 2013 14:52) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 18 juillet 2013 16:23 | |
|
Le Be200 est un excellent amphibie. En 1989, nous avons eu des discussions avec Beriev pour en faire un bombardier d'eau, mais ils considéraient le marché trop petit (pourtant ça doit brûler les forêts en Russie). Le meilleur pour cette tâche était le Martin Mars (en voie de disparition) et le Shin-Meiwa SS2A, un véritable STOL. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 18 juillet 2013 17:16 | |
|
Ah oui le Martin Mars ! Je crois qu'il en reste une paire au Canada, si je me souviens bien ils étaient basés Chez Coulson Air. Ils sont énormes !!! Ils avaient des radials de 2500 ch. Mais ça m'étonnerait qu'ils excercent encore? Voir l'image Je connais beaucoup moins le japonais ( je pense que ça doit être un chasseur de sous-marin...). Shin-Meiwa SS2A Voir l'image La vache, je vendrais ma propre fille sur e-bay pour décrocher une qualif sur cet appareil  Je pense que c'est déjà fait ? (Dernière édition le 17 septembre 2014 01:34) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 18 juillet 2013 17:26 | |
|
Mais bon, si j'avais un choix à faire, j'ai quand même une tendresse particulière pour deux amphibies : Le Catalina et le Beaver (mais pas la version PT6). _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 18 juillet 2013 17:46 | |
|
Quand les Russes se lâchent en aéronautique, ça fait du bien... On peut se poser des questions sur les réelles applications de cet engin, mais j'aime bien... Si les ailes avaient été un plus longues, ça aurait fait un super hydravion !  J'imagine très bien la discussion entre les ingénieurs Russes : - " Eh Boris, t'as une idée ? " - " Mouais, et si on inventait un hydravion qui ne vole pas, je trouve le concept novateur...". (Dernière édition le 18 juillet 2013 18:50) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 14 août 2013 15:10 | |
|
J'ai trouvé pas mal d'informations sur le Catalina, un de mes amphibies préférés... Il faut reconnaître qu'il a une sacrée gueule, comme quoi, technique mise à part, le design, l'esthétique, reste important... Catalina... ... et quelques photos histoire d'admirer la bête : Voir l'image Voir l'image Voir l'image (Dernière édition le 14 août 2013 15:13) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 août 2013 16:08 | |
|
Bonjour Fishbed, Puisque nous sommes sur le chapitre des Martin Mars, aux dernières nouvelles Coulsonexploitait encore les deux derniers. Je les ai connus du temps de Forest Industries Flying Tankers qui était un consortium de compagnies forestières de l'Ile de Vancouver. Ils en ont acheté 4 (les derniers en service dans l'US Navy) et l'un d'eux a été détruit par une tempête, Un autre s'est crashé sur une montagne en opérations, mais les deux derniers sont encore opérationnels. Ils risquent de ne plus l'être longtemps à cause des potentiels moteurs . Juste une anecdote : je me promenais sur l'aile et quand je suis arrivé au bout, mon poids a fait basculer l'avion d'un flotteur sur l'autre : un chute de 3-4 mètres et je me suis retrouvé à plat ventre pas très fier ! L'intérieur est impressionnant par sa taille, le poste du mécano est tapissé de cadrans jusqu'au plafond pour analyser les bougies et surveiller les pressions. On peut circuler dans les ailes et pendant un voyage transpacifique les mécanos ont transporté des seaux d'huile du moteur 1 arrêté au 4 qui avait une grosse fuite pour terminer le vol avec trois moteurs. Belle époque pour l'aviation, avec les Clippers de la Panam ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 août 2013 16:17 | |
|
Les premiers Canadair français étaient des Canso (Catalina) construits au Canada, qui écopaient sur l'étang de Berre. Après sont venus les Pélicans, CL-215 nettement plus puissants, mais encore avec des moteurs à pistons qui n'aiment pas beaucoup avaler de la fumée. La série d'une quarantaine d'avion a été achetée pour moitié par le Québec, pour moitié par la Sécurité civile et quelques uns à l'Espagne. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 14 août 2013 16:24 | |
|
Bonjour ! Oui, et être à côté d'un Martin Mars, c'est impressionnant ! A la limite, on se demande comment il peut voler ! En fait, je l'avais vu d'assez loin, quand j'avais fait un court crochet à Port Alberni ( ca fait un bail déjà)... Maintenir cet apareil en état de vol devait coùter un bras ! En tout cas, tu as eu de la chance d'avoir pu te ballader dessus ! cela ne m'aurait pas déplu de prendre le jump seat !Il sera peut-être remplacé par un DC-10 ? Voir l'image (Dernière édition le 17 septembre 2014 01:33) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 14 août 2013 16:27 | |
|
ah oui, les pélicans blancs de l'étang de Berre ! Oui, c'étaient déjà des bécanes mû par des P&W 2800 et 123 ! (Dernière édition le 14 août 2013 16:38) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 août 2013 17:24 | |
|
Pour avoir longuement étudié la question, je dirais que les 747 et les DC-10 convertis sont une très mauvaise piste. Spectaculaire, mais inefficace. Le secret est de larguer beaucoup d'eau le plus lentement possible pour avoir un effet de choc, à grande vitesse, la masse d'eau se fragmente et perd son efficacité. Juste un exemple pour illustrer mon point. En Ontario et au Québec, quand un front d'orages traverse le pays, la foudre frappe des arbres sur les sommets des montagnes à des endroits généralement inaccessibles. L’arbre peut brûler à l’intérieur pendant des jours (ils appellent ça des candles) en crachant des étincelles qui finissent par allumer un vrai incendie. En Ontario, ils avaient des équipes spécialisées descendant en rappel en hélico avec des scies, des pompes et des poches d’eau. Tu imagines le coût quand il y en avait des centaines à traiter ! C’est l’une des raisons pour lesquelles on a travaillé avec Shin Meiwa pour développer un avion capable d’écoper, de voler vite (265 kt) et de larguer lentement (80 kt) une charge de 16 tonnes d’eau. Les candles étaient écrasé et noyés d’un coup. Job done ! Le SS-2A a été développé pour contrer des feux urbains genre Hambourg ou Tokyo en 1945 où les gens sont enformés dans cercle de feu qui se transforme en ouragan de feu par un effet de cheminée. Donc l’avion devait être capable de créer un passage dans le cercle feu pour que les habitants puissent s’échapper. J’ai vu les films des essais et c’était tellement impressionnant que les pilotes refusaient de voler avec la pleine hypersustentation 70 degrés de volets soufflés par une turbine T-58, en plus des hélices. Angle de descente de l’ordre de 45 degrés, un hélicoptère, quoi. C’est ensuite que Flying Tankers nous a approchés pour voir si on pouvait remplacer leurs Mars. En fait on faisait beaucoup mieux car l’avion était capable de rentrer dans une vallée encaissée et d’en sortir (ce que n’a pas pu faire le Mars qui s’est crashé). _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Fishbed21
Inscrit le 27/05/2013 |
# 14 août 2013 19:25 | |
|
Je pense qu'une flotte de différents appareils est une solution. En fait, l'efficacité d'un DC-10 sera sans doute sur la périphérie d'un feu, et notamment avec du retardant, là où le feu n'est pas encore présent, sur de grandes surfaces, bref, plus un traitement de fond en amont que d'éteindre un feu (ou alors par vaporisation afin d'asphyxier un feu, dans certain cas). Pour un relief plus encaissé et pour une lutte pure et dure du feu, c'est sûr, des appareils plus précis, avec une grande manoeuvrabilité, dans le larguage seront bien plus efficaces ! Bien sûr, essayer d'adapter une action en fonction du type de feu ( résineux ou pas, explosif ou pas). A chaque appareil, une fonction précise ? (Dernière édition le 14 août 2013 19:36) _________________ L'alcool ne résout pas les problèmes, ceci dit, le lait et l'eau non plus... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 août 2013 22:05 | |
|
C'est vrai, mais pour les feux de broussailles et autres tâches faciles, les camions de pompiers sont beaucoup plus économiques, mais contrairement à la croyance populaire, on éteint pas un feu avec de l'eau, on le circonscrit et on le laisse brûler la zone délimitée. En Colombie-Britannique, un hectare de "prime timber" représentait une valeur de 100 000 $ (il y a 20 ans), et on peut en brûler des milliers dans la journée, alors ça vaut la peine de s'en occuper. J'ai vu les Mars éteindre un gros feu en 2 jours, alors que dans la vallée d'à côté, un parc provincial, les services gouvernementaux ont mis 3 semaines sur le même relief, mais à l'hélico et à la cuillère à soupe. Et à Los Angeles où il m'avaient dit qu'ils avaient tous les moyens aériens qu'il leur fallait, les derniers feux ont coûté aux assurances plus d'un milliard (les avions que je leur proposais valaient 35 millions pièce). J'avais même trouvé une façon de rentabiliser la flotte dans l'inter-saison en allant ramasser le thon à sushi au milieu du Pacifique pour l'amener frais à Guam où il prenait le Boeing pour Tokyo, à 100$ le kilo, c'était assez payant. C'est dommage qu'on ne se soit pas connus avant, tu aurais adoré ça (l'avion, pas les sushis). Pour les fonctions précises, il y a beaucoup d'heures à faire dans la surveillance aérienne et les bird-dogs (avions guidant les largages). (Dernière édition le 14 août 2013 22:09) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
