Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 avril 2010 08:21 | |
|
Bonjour, sans oublier que si un volet de détache c'est la cabriole assurée  ... |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 avril 2010 08:35 | |
|
Si le moteur restant était bien bloqué à 70%, est-ce que les 230 kts n' étaient pas à la fois la VNE du moment avion lisse train sorti, et à peine plus que la vms, ce qui expliquerait que le pilote n' ai pas eu recours aux spoilers?.... (si l' hypersustentation a bien été effacée). |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 avril 2010 09:24 | |
|
Les spoilers sont utilisables dans tout le domaine de vol... et même au delà... La Green Dot à une masse inférieure à la Masse Max Atterrissage doit être nettement inférieure à 200 kt. Donc, les 230 kt, c'était soit voulu, soit subit... et à ils devaient avoir à l'arrondi une assiette inusuelle et l'avion aurait pu "flotter" un bon moment, et à cette vitesse, effacer la piste... Ils ont donc dû aller au contact. Ce qui n'est pas forcément violent. |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 15 avril 2010 11:39 | |
|
Un petit bonjour à tous en passant Ce cas va effecitvement être intéressant à suivre. L'attero sans moteur, spécialité canadienne indifférente au constructeur de l'avion, n'a pas été choisie ici sauf à ce que le moteur soit aussi inarretable... Quelqu'un sait-il si à cette vitesse (230 kt) l'avion pouvait faire un go around avec 70% de N1 A suivre |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 avril 2010 12:13 | |
|
Bonjour ! Vu qq part que la vitesse aurait été de 239 Kt ! Quand même ! http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=20028 Cathay Pacific Airways captain and first officer are being lauded after successfully overcoming apparent erratic power surges in the A330 they were operating and landing at an unusually high speed at Hong Kong International Tuesday afternoon. Problems started for the crew of CX Flight 780 en route to HKG from Surabaya when the aircraft, with 309 passengers and 14 crew aboard, was on descent about 20 min. from Hong Kong. Its two Rolls-Royce Trent 700 engines began to behave erratically with significant variations in thrust. When the A330 touched down at 239 kt.--109 kt. above the typical landing speed- Des images après la Pub, on voit les bandes de la piste ! Les experts (?) de A net en déduisent qu'il restait dans les 1000 Ft ! La presse dit 500 M ?? http://news.ninemsn.com.au/world/103964 ... g-disaster JPRS (Dernière édition le 15 avril 2010 12:15) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 avril 2010 12:40 | |
|
Finalement cet accident est une excellente pub pour Airbus ... (Pas pour Rolls Royce ! ...  )Check, ne lisez pas ce qui suit : L'avion a démontré des capacités d'adaptabilité et de résistance remarquables ... Faut trouver des volontaires pour faire la même chose avec un Boeing !... Se pointer tout sorti à 250 kt au seuil de piste et s'arrêter après une course de 3 300 m de décélération maxi !... Même les pointus (fadas) de feu Air Inter ne l'ont pas tenté ! (Dernière édition le 15 avril 2010 12:40) |
||
|
|
||
|
MAXIMDR220
Inscrit le 15/04/2010 |
# 15 avril 2010 15:07 | |
| I est essentiel d avoir du recul sur les commentaires d incidents ou accidents recent 1 06 09 et autres , parler des fadas d air inter ce n est pas une reflexion interessante sur le sujet PNT depuis 25 ans . ds une situation durgence panne connue ou situations tres particuliere l equipage travaille pour le meilleur au commande d un BOEING ou AIRBUS . il y a un travaille a faire ds un temps reduit pour sauver la vie des PAX et materiels ensuite. | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 avril 2010 15:41 | |
|
Avec les volets qu' il avait, on peut supposer qu' il a atterri a une vitesse imposée ( 70% sur un seul moteur): Une sorte de Kiss Landing à 230 kts (les passagers n' auraient pas senti le contact), avec un toucher 3 points ou pas loin qui a permis de piler assez vite. On connaît pas la masse, mais il y avait peut-être autant d' énergie à absorber (voire plus) que pour un décollage avorté à la masse maxi. Pour poncho, compte tenu du comportement ératique des et du moteur, il aurait été imprudent de tenter un tour de piste même réduit... (Dernière édition le 15 avril 2010 15:52) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 avril 2010 17:25 | |
|
L'effet du comportement erratique des moteurs doit être assez déstabilisant, mais il y a des moyens de réduire sa vitesse autres qu'un tour de piste. L'atterrissage à de telles vitesses comportait plus de risque que la sortie en bout de piste, même dans l'eau. Les pneus auraient très bien pu éclater sous l'effet de la force centrifuge, même avec un kiss landing. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 15 avril 2010 18:11 | |
| Oui, mais jouer des aérofreins tout près du sol, sans moteur, sans jamais l' avoir fait auparavant (un peu plus haut), ou au simulateur, je crois qu' il n' y a pas trop de candidat, même parmi les ex Air Inter! | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 avril 2010 18:14 | |
|
Bonjour MaximDR220 lorsque je parle des fadas d'Air Inter je fais allusion à cette époque où les contrôles des vols dans cette compagnie n'étaient pas ce qu'ils sont aujourd'hui dans les "majors". Il était d'usage à cette époque, d'arriver en Mercure par exemple a des vitesses proche de VMO si ce n'est VMO et de réduire pour faire un tout réduit... c'est à dire se poser sans remettre les gaz... (aujourd'hui on doit avoir réduit à 250 kt à 10 000 pieds.) Et j'en passe sur d'autres évolutions sportives... Cette époque est révolue. J'ai pour ma part failli y laisser ma licence (dans une compagnie basée Nouméa) et on ne pourra plus jamais se laisser aller dans le monde d'aujourd'hui où tous les vols sont contrôlés. Eolien (Dernière édition le 15 avril 2010 18:16) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 avril 2010 20:52 | |
|
Bonsoir ! Cathay suspend ses ravitaillements en Fuel, à Surabaya ! Une mesure de précaution, sûrement, Peut être un indice ! Toute la chaine, du fuel, jusqu'aux Fadecs est à vérifier, en passant par les calculateurs ! Des échantillons de fuel ont été prélevés sur l'avion! Démarche normale. ----------------Extraits du WSJ !---------------- http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 04308.html By JEFFREY NG And ANDREA WONG HONG KONG—Cathay Pacific Airways Ltd. said Thursday it has stopped refueling its planes in Surabaya as investigators probing Tuesday's dual-engine malfunction on a flight from the Indonesian city are looking at fuel quality as one of many possible factors causing the rare incident. As a precaution, the Hong Kong-based airline said its Surabaya-Hong Kong flights will instead make a refueling stop in Jakarta pending clarification from the investigation by Hong Kong's civil aviation authorities. "Our decision doesn't mean that any conclusion on this aspect of the investigation has been reached, only that Cathay Pacific feels that it is a prudent measure that needs to be implemented in the interests of its passengers and crew," the airline said in an emailed statement. ---------------- Aviation experts say the likelihood of two engines malfunctioning is extremely rare, but such an occurrence would suggest a common cause. They said common causes could be fuel contamination, which could affect the performance of an aircraft's engines, as well as aircraft computer glitches. The Civil Aviation Department said Thursday its investigation into the incident will involve looking at areas such as the aircraft's systems, possibilities for human error, as well as weather conditions and fuel quality. The department said it has taken fuel samples from the Airbus A330 for tests, and has also retrieved the aircraft's flight data recorders for analysis. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 16 avril 2010 08:54 | |
|
Bonjour, Retour sur le crash de l'avion présidentiel polonais : Accident d'avion polonais : erreur de pilotage, pas de pression pour atterrir MOSCOU - Les premières analyses des boîtes noires de l'avion présidentiel polonais qui s'est écrasé en Russie ont montré qu'une erreur des pilotes était à l'origine du drame, mais que ceux-ci n'avaient subi aucune pression pour atterrir, a annoncé jeudi une source proche de l'enquête. "Une analyse des données, en particulier les premiers résultats du décodage des boîtes noires, montre qu'une erreur de pilotage est à l'origine de la catastrophe", a déclaré cette source, citée par l'agence russe Interfax. Les 96 occupants de l'appareil, parmi lesquels le président Lech Kaczynski, son épouse Maria, ainsi que de hauts responsables politiques et militaires polonais, ont été tués dans l'accident survenu le 10 avril près de Smolensk, dans l'ouest de la Russie. Les autorités russes ont déjà exclu qu'une défaillance technique de l'appareil, un incendie ou une explosion aient pu être l'origine du drame. Les pilotes n'ont probablement pas pris en compte quelques particularités du Tupolev 154, notamment dans les manoeuvres d'approche, a ajouté cette source anonyme. "L'une des particularités de cet avion est que lorsque la vitesse de descente est supérieure à six mètres par seconde (...), il perd beaucoup plus rapidement de l'altitude que d'habitude", a-t-elle expliqué. Cette source a laissé entendre que les pilotes n'auraient probablement pas redressé à temps l'appareil qui a percuté des arbres avant de s'écraser dans une forêt par un épais brouillard. Des contrôleurs aériens de l'aérodrome situé près de Smolensk, à 420 km à l'ouest de Moscou, où l'avion devait atterrir, ont affirmé précédemment que les pilotes ne leur avaient pas transmis des données cruciales sur l'altitude de l'appareil. Les pilotes polonais ont ignoré les instructions des contrôleurs aériens russes qui leur avaient recommandé d'atterrir à Moscou ou à Minsk en raison du mauvais temps. La délégation polonaise était en route pour Katyn, près de Smolensk, pour se recueillir sur les tombes de 22.000 officiers polonais exécutés sommairement il y a 70 ans, en avril 1940, par la police de Staline. Selon la source citée par Interfax, les pilotes n'ont subi aucune pression de membres importants de la délégation polonaise à bord de l'avion pour atterrir à l'aérodrome militaire près de Smolensk, une hypothèse avancée par les presses russe et polonaise. "Aucune preuve attestant qu'un haut responsable à bord de l'avion a contraint les pilotes à atterrir à Smolensk n'a été trouvée pour l'instant. L'enregistreur des conversations des membres de l'équipage n'a révélé aucune pression exercée sur eux", a souligné cette source. De son côté, le chef du Comité d'aviation intergouvernemental russe, Mme Tatiana Anodina, a indiqué que l'avion n'avait effectué qu'une seule tentative d'atterrissage : "L'information dans les médias selon laquelle l'avion polonais a effectué trois ou quatre tentatives d'atterrissage ne correspond pas à la réalité", a-t-elle dit, cité par les agences russes. Pour sa part, le chef du parquet militaire polonais, Krzysztof Parulski, a mis en garde contre les "fuites" dans l'enquête, affirmant que "les informations sur de prétendues conclusions concernant les causes de la catastrophe" devaient être "considérées comme des conjectures infondées, sans rapport avec les conclusions réalisées jusqu'ici". (©AFP / 15 avril 2010 19h53) Je retiens particulièrement ce passage : "Aucune preuve attestant qu'un haut responsable à bord de l'avion a contraint les pilotes à atterrir à Smolensk n'a été trouvée pour l'instant. L'enregistreur des conversations des membres de l'équipage n'a révélé aucune pression exercée sur eux", a souligné cette source." Lech Walesa l'a dit, il est d'usage que le commandant de bord se déplace en cabine pour y prendre ses instructions auprès du chef de l'état. Or, tout le monde sait à présent que le président Lech Kazincky ne badinait pas avec ça : tu te poses ou tu es viré ! Il n'y a donc aucune chance de trouver trace d'une quelconque pression dans les CVR si un échange a eu lieu en cabine. Autre commentaire : "L'une des particularités de cet avion est que lorsque la vitesse de descente est supérieure à six mètres par seconde (...), il perd beaucoup plus rapidement de l'altitude que d'habitude", a-t-elle expliqué." Bien évidemment ! Plus le taux de chute est élevé, plus la perte d'altitude est importante !... A suivre... Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 16 avril 2010 08:57) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 16 avril 2010 09:33 | |
|
Bonjour, Belle lapalissade sur le taux de chute, à moins qu' il ait fait une lapaglissade... |
||
|
|
||
|
btu66
Inscrit le 22/06/2008 |
# 16 avril 2010 11:37 | |
|
Bonjour Eolien. Tu as écrit: Lech Walesa l'a dit, il est d'usage que le commandant de bord se déplace en cabine pour y prendre ses instructions auprès du chef de l'état. Or, tout le monde sait à présent que le président Lech Kazincky ne badinait pas avec ça : tu te poses ou tu es viré ! Il n'y a donc aucune chance de trouver trace d'une quelconque pression dans les CVR si un échange a eu lieu en cabine. Mais ne crois-tu pas que le CVR aurait enregistré la sortie du cockpit du CMD, il a bien du parler au copi avant d'aller prendre ses ordres, et au retour informer ce même copi des ordres reçus, avec , vraisemblablement, des commentaires sur ces ordres ??? Amicalement. Btu66 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
