01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

etops
Membre

Inscrit le 28/04/2008
525 messages postés

# 2 juin 2009 19:20
Bonsoir ,

BASTET a reprodui t içi un message privé , et que j' avais provoqué...

Si qq a lu mon message privé, sachez que je l' ai écrit sous le coup d'une grande émotion , et que les propos n' auraient jamais dus êttre tenus, même en privé .

Dans cette affaire , l' union de tous les chagrins aurait du être . Elle ne fut pas par ma faute !

Ques les visés acceptent mes sincères excuses . Que cet incident au demeurant privé soit clos .

Je ne doute à aucun instant de la sincérité de BASTET et de la personne mise en cause par mes propos . La passion aéronautique qui nous anime tous aurait du prendre le dessus !

Et que ce forum accepte aussi , comme le messager de mon message , mon regret de les avoir utilisés .
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 2 juin 2009 20:23
Bonsoir Etops,
Dans les circonstances actuelles, tout le monde a les nerfs à fleur de peau et les mails, privés ou non, ne sont pas les meilleurs moyens d'exprimer des émotions. On peut facilement comprendre certains débordements, moins des menaces à peine voilées.
Vos regrets sincèrement exprimés devraient mettre fin à cette polémique mal venue.
Bravo aux administrateurs qui ont modéré.

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Albatros
Membre

Avatar de Albatros

Inscrit le 18/01/2008
832 messages postés

# 2 juin 2009 22:14
Messieurs,
Lorsque j'ai ouvert ce sujet je me suis dit que cet accident devait sortir du sujet accident incident classique
Je tiens donc à ce que l'on respecte le sujet non pas pour moi mais au minimum pour les personnes disparues et leurs familles qui pourraient venir chercher une explication voir un certain réconfort ici
Alors de grâce soyons dignes.
S’il y a eut incident oublions et revenons au sujet qui est d'une gravité extrême
Donc place au vol AF447 et à rien d'autre merci pour eux
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

AirOne77
Membre

Inscrit le 25/07/2008
9 messages postés

# 3 juin 2009 12:59
Je suis tout à fait d'accord.
Je rappel qu'air france n'a jamais connue d'aussi grave tragédie depuis sa création en 1936.
Pour ma part je suis très choqué, surtout que j'ai un ami qui est CDB sur A330 et A340 à Air France et qu'il aurait pu être sur ce vol.
Pour ajouté quelquechose à la discussion, je dirai que pour moi l'hypothèse la plus plossible est celle evoqué sur france 2 hier au JT de 20H, c'est à dire que l'accident serait dû a un très fort givrage,qui aurait entrainé une perte total de controle, et ce très rapidement (moins d'1 minute). F-CP aurait très vite chuté et il est possible qu'il se soit disloqué en vol en raison du depassement de la vitesse admissible.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 4 juin 2009 18:01
Les Brésiliens disent avoir observé un débris cylindrique d'environ 7 mètres de diamètre, ce serait un tronçon de fuselage intact, un autre argument pour la dislocation en vol ?

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pesawat
Membre

Avatar de pesawat

Inscrit le 06/01/2007
1 195 messages postés

# 4 juin 2009 23:00
Bonsoir,je pense comme check a la perte soudaine de jus a bord suite a un violent coup de foudre.
Le temps que les pilotes prennent la torche,sortent la RAT,c'est deja trop tard l'avion a deja piqué et est incontrolable.Le problème est là dans les commandes electriques,cela aurait été des commandes par cables l'un des pilotes aurait de suite pris le manche et controlé la descente pendant que l'autre trouvait la torche ,RAT,etc...
A mon avis,le tout electrique vient de montrer son impuissance en cas extreme de perte totale de jus.Comme je le pense et connaissant aussi le pilotage c'est deja difficile une perte totale de jus mais en plus on ne peut rien faire sur le manche , aucune action,c'est terrifiant.
Si cest ce cas precis, nous attendrons la cause réelle bien évidemment,je pense que les profondeurs et les ailerons devraient redevenir par cables pour controler l'avion en cas extreme et laisser au moins le temps aux pilotes de trouver une solution pour le jus.
Bien entendu je mesure les soucis pour mettre en place un tel systeme vu qu'il y a qu'un minimanche dans ces avions mais bon c'est une question comme uneautre pour essayer d'ameliorer le pire qui peut arriver a des pilotes.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 012 messages postés

# 5 juin 2009 00:17
Pas d'emballement, l'alimentation électrique comporte de nombreux back-ups intervenant avant que le pilote en soit réduit à utiliser sa torche (obligatoire quand même). Dans le passé, on a beaucoup critiqué les commandes de vol hydrauliques (plusieurs accidents de la Caravelle). Les enquêteurs étudieront tout cela en temps utile, mais les médias et les pilotes en profitent entre temps pour faire du Airbus-bashing. Il ne doit pas être agréable de se retrouver aux commandes dans le noir, mais c'est une hypothèse très improbable pour le moment. On n'est pas près de revenir aux câbles et aux bielles et les commandes électriques ont encore un bel d'avenir.

(Dernière édition le 5 juin 2009 03:09)


_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 996 messages postés

# 5 juin 2009 09:43
pesawat a écrit :,je pense que les profondeurs et les ailerons devraient redevenir par cables pour controler l'avion en cas extreme et laisser au moins le temps aux pilotes de trouver une solution pour le jus.
.
Bonjour,
c'est ainsi sur le B 777 : une paire de spoilers et une gouverne de profondeur sont reliées par cables aux manches. En cas de perte électrique totale, on peut encore piloter (un peu) l'avion...
Avec les Side-Sticks des Airbus, ce n'est pas possible.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pesawat
Membre

Avatar de pesawat

Inscrit le 06/01/2007
1 195 messages postés

# 5 juin 2009 12:09
Très bien, merci eolien pour cette precision.Je n'etais pas certain pour le 777 , j'en avais seulement entendu parler,vous confirmez que boeing est plus mefiant!
Airbus devrait trouver un systeme secours , un manche pour le cmd de bord seulement pour secours en gardant le minimanche bien sur.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 996 messages postés

# 5 juin 2009 14:36
Ils (Airbus) vous démontreront que le Side Stick est infaillible, et que tous les accidents liés à sa (mauvaise) utilisation sont de la faute des pilotes qui n'ont pas sut les (bien) utiliser.
Mais je précise une chose : ces gouvernes de secours par cables n'ont de sens qu'en cas de panne électrique totale, c'est à dire avec les autres gouvernes inertes.
Par contre, si l'on imagine l'hypothèse où une ADIRU défaillante enverrait des informations aberrantes aux SDAC, FAC, et autres ELAC, tous calculateurs donnant des ordres aux commandes de vol, il s'ensuivrait des manoeuvres erratiques contre lesquelles les seules gouvernes de secours par cables ne pourraient probablement rien faire.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 996 messages postés

# 5 juin 2009 22:37
Bonsoir,

Deux faits qui m'intriguent :

Airbus devrait publier une "recommandation" validée par le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA), jeudi 4 juin, destinée à toutes les compagnies utilisant des biréacteurs A330 et rappelant que, en cas de conditions météorologiques difficiles, leurs équipages doivent conserver la poussée des réacteurs et l'assiette correctes pour garder l'avion en ligne

Pourquoi cette recommandation d'une grande banalité ? Tous les pilotes connaissent la vitesse à adopter en turbulences : ils le font plusieurs fois par vol !
Et pourquoi le rappeler aux seuls pilotes d'A 330 ?... Y aurait-il une raison précise ?...

• Suite à l'amalgame fait par certains entre l'accident de l'A 330 de la QUANTAS, et l'AF 447 :
Chez Airbus, on affirmait qu'"il n'y avait pas de similarité" entre les deux cas. En effet, le système d'aide à la navigation mis en cause dans l'incident de Qantas, nommé ADIRU, n'a pas été conçu par le même fabricant que celui qui équipait l'avion d'Air France, souligne-t-on chez l'avionneur

Et pourtant on parle bien de l'ADIRU dans les derniers messages ACARS reçus de l'avion...
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

nago
Membre

Inscrit le 07/01/2007
5 500 messages postés

# 5 juin 2009 23:25
Salut à tous!
Pour mon compte, je me dis qu'il serait souhaitable de ne pas entrer dans des polémiques du genre BA 38.
Polémiques qui ont fait éclater notre forum....
Bonne fin de semaine comme diraient nos amis canadiens pour ne pas parler anglais.
Bien à chacune (Céline et sa nouvelle famille) et à chacun.
Nago
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

eolien
Membre

Avatar de eolien

Inscrit le 30/01/2008
6 996 messages postés

# 6 juin 2009 10:06
Bonjour,
un site à consulter :
ACARS

02:10Z: Autothrust off
Autopilot off
FBW alternate law
Rudder Travel Limiter Fault
TCAS fault due to antenna fault
Flight Envelope Computation warning
All pitot static ports lost
02:11Z: Failure of all three ADIRUs
Failure of gyros of ISIS (attitude information lost)
02:12Z: ADIRUs Air Data disagree
02:13Z: Flight Management, Guidance and Envelope Computer fault
PRIM 1 fault
SEC 1 fault
02:14Z: Cabin Pressure Controller fault (cabin vertical speed)

(Dernière édition le 6 juin 2009 10:09)

Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

pesawat
Membre

Avatar de pesawat

Inscrit le 06/01/2007
1 195 messages postés

# 6 juin 2009 11:56
Bonjour,
tout ceci ne peut pas venir que des sondes defectueuses, il a reçu la foudre qui a endommagé une partie de ces systemes.
Ce que je constate c'est le trop grand nombre de pannes a suivre...a la suite certainement d'un évènement commun comme la foudre mais qui cette fois ci a transpercé dans la soute avionics.
Déjà que ces airbus en manuel il y a toujours ce temps de reponse quand on touche les commandes de vol,un computer analyse ce que le pilote demande,si l'avion ne veut pas il ne virera pas c'est le problème des computers qui commandent avant l'homme.Il faut un systeme deconnectant toutes les aides au pilotage afin qu'en cas d'urgence le pilote n'est pas a bataillé avec un ordinateur et qui l'empeche de faire ce qu'il faut pour sauver l'avion,c'est fou quand meme!
Un breaker pour deconnecter tout cela et juste les flaps opérationnels et les servos des gouvernes libres pour que le pilote pilote vraiment manuellement.
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Guillaume
Membre

Avatar de Guillaume

Inscrit le 02/09/2005
1 876 messages postés

# 6 juin 2009 13:06
je me suis demandé est il possible qu'il soit tombé dans une averse de grele ayant provoqué la rupture du "pare brise" et de la destruction du matériel?

_________________
Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Secrétaire AGAW-
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !