Remise de gaz !
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 20 janvier 2010 19:33 | |
|
Ce que je voulais souligner, c'est que des circonstances imprévisibles peuvent remettre en cause la validité des modèles de prédiction de la longueur de piste nécessaire. Si le système est fiable, c'est une excellente solution, mais je ne vois pas comment il pourrait l'être, donc il appliquera des marges de sécurités excessives ou bien on invoquera la fatalité. C'est le serpent qui se mord la queue.
(Dernière édition le 20 janvier 2010 19:35) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 27 janvier 2010 08:38 | |
|
L' approche sécurisée au maximum possible puisque l' on n' a pas entendu l' alarme non perturbatrice "ARRET IMPOSSIBLE", l' équipage se voit comme félicité en voyant apparaître sur son HUD ce qui suit, bien qu' il reste encore 30 s de travail! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... h-ban.html (Dernière édition le 27 janvier 2010 08:38) |
||
|
|
||
|
hak360
Inscrit le 18/01/2010 |
# 26 février 2010 01:57 | |
|
bonsoir a tous, comment peut on en arriver la? comme dit dans les longues discussion précédentes y a t'il bloquage mental, l'envie de se dire qu'on peut y arriver, etc.... comment ne pas mettre une remise de Gaz dans des conditions pareil? a moins que je me trompe et qu'il ai eu un problème technique de l'avion.... ( je ne suis pas un pro) je pose la question en tant que remise gaz, pourquoi ne l'avoir pas fait ? air france (Dernière édition le 26 février 2010 01:58) _________________ :-) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 février 2010 09:04 | |
|
Il s' agit de l' accident du 320 à Habsheim. On peut raisonnablement penser que le pilote n' avait aucune envie de casser l' avion, voire de se suicider...Il se sait à la hauteur des cimes des arbres depuis plusieurs centaines de mètres d' un remarquable palier décéléré à une dizaine de mètres du sol.Il ne peut qu' avoir remis les gaz 4 à 5 sec avant d' arriver en lisière du bois (puisqu' il avait prévu de faire une montée franche). Les moteurs n' ont pas répondu; au moins en temps utile. Cette vidéo est une des 2 que l' on a pu voir le soir même de l' accident dans les journaux télévisés. Il y avait encore la bande son qui permettait de situer un changement de bruit des moteurs au contact des premières cimes ( instant décalé sur la vidéo du fait de l' éloignement de la caméra). On ne peut dire si cela était le début de reprise des moteurs ou la perturbation provoquée par l' absorbsion des premières brindilles d' arbre par les moteurs. L' avion a continué son vol sur plus de 200 m malgré le freinage provoqué par le frottement des cimes des arbres sur le fuselage AR, les nacelles moteurs et les atterrisseurs principaux, puis il a décroché. Ce document a été montré le lendemain de l' accident et encore le surlendemain je crois, mais il n' y avait plus la bande son...,le BEA avait commencé son enquête.. |
||
|
|
||
|
hak360
Inscrit le 18/01/2010 |
# 28 février 2010 13:33 | |
|
merci light weigth pour ta réponse. je doute bien que le pilote na pas fait un acte suicidaire. se que je ne comprend pas c'est pourquoi n'a t'il pas fait une remise de gaz plutôt ( comme tu le dit peut être les moteur n'ont pas répondu a temps) il aurait peut être pu le faire avant.??? sinon, comme les moteur on pas répondu, normalement il répondent directement,non ? ou cela signifie t'il problème ? le rapport du BEA qu'a t'il conclu ? désole pour les question c'est juste que face a cette vidéo je reste sans voix quand meme c'est fort impressionnant, surtout comme dit quand on entend les moteur des qu'il est rentrer dans les bois. quel accident..... _________________ :-) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 février 2010 19:06 | |
|
Les pilotes, tous les jours, ne peuvent pas systématiquement remettre de la puissance plus tôt que nécessaire sous prétexte que les moteurs pourraient ne pas répondre correctement dans les 4 ou 5 sec qui suivent.... Dès le soir même de l' accident, la "faute de pilotage" était avancèe....,vol à trop basse altitude, à trop faible vitesse, on ne fait pas ça avec des passagers à bord........... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 28 février 2010 22:36 | |
|
Bonjour à tous, Je reviens d'une séance de tir et les réaction de certains tireurs m'ont suggéré un autre facteur de non-remise des gaz. Certains tireurs se fatiguent mentalement à essayer d'aligner leur visée, leur stabilité et leur influx nerveux, puis finissent par tirer pour s'en débarrasser : pour que la tension se termine. Et manifestement certains sont meilleurs que d'autres à ce jeu. Ne serait-il pas possible que la tension nerveuse, le stress, d'une approche difficile absorbe tant d'énergie qu'on finisse par vouloir se poser à tout prix, simplement pour que cela finisse ? En fait, c'est sans doute un élément de la "mobilisation mentale" et donc de la fatigue nerveuse que requiert une tâche aussi difficile. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
hak360
Inscrit le 18/01/2010 |
# 28 février 2010 23:58 | |
|
est-ce vraiment une faute de pilotage alors ? le pilote a t 'il mal gérer son atterrissage ?je n'imagine meme pas la tension qu'il devait y avoir au cockpit surtout si il savais, enfin qu'il ( le pilote ) réalise son erreur. je pense que sa c'est une grande réflexion a nous meme, il y a trop de facteur qui font que.... mais je pense que quand je dit bien des le départ on sens que l'atterrissage peut être dur a gérer et qu'on ne peut se poser comme il se doit remettre les gaz a temps, mais comme dit par plusieurs y a le coter de se justifier, l'ego de dire on peut surmonter, c'est dommage.... faudrait des test psychologique ..... etc..; se que je veux dire c'est mettre un pilote a l'épreuve et vraiment voir ses réaction par après lui dire se qu'il a eu tord de faire etc... ( ce n'est qu'une supposition, loin de la de mettre la faute au pilote, je les respect énormément pour leur boulot) y'a t'il eu des rapport par rapport au boite noir ? _________________ :-) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 mars 2010 03:13 | |
|
hak360, Je te suggère de revenir au début du sujet.. Les discussions et les interventions on fait ressortir un certain nombre de facteurs pour les quels quelqu'un de normalement entraîné peut, dans des conditions particulières, réagir d'une manière compréhensible pour ceux qui ne sont pas dans le bain. Il ne s'agissait pas de critiquer les pilotes, mais de comprendre un phénomène étrange. Eolien avait raconté une anecdote très significative de son copilote qui était devenu étranger à tout ce qui n'était pas son but immédiat. Relis le début de "Remise des gaz" et tu verras ce que je veux dire. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 mars 2010 09:15 | |
|
Bonjour Vector, Cette remarque est très pertinente : la consommation des ressources est certainement un des facteurs majeurs dans la non-décision de RDG. Quant au crash d'Hasheim, en se mettant là où il fallait pas se mettre le commandant de l'A320 a donné le bâton pour se faire étriller... On ne saura jamais la vérité. (Dernière édition le 1 mars 2010 09:15) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 mars 2010 09:15 | |
|
Bonjour Vector, Cette remarque est très pertinente : la consommation des ressources est certainement un des facteurs majeurs dans la non-décision de RDG. Quant au crash d'Hasheim, en se mettant là où il fallait pas se mettre le commandant de l'A320 a donné le bâton pour se faire étriller... On ne saura jamais la vérité. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 mars 2010 10:32 | |
| C' est sûr, surtout que les dernières secondes d' engregistrement (depuis un peu avant le début de la probable avancée des manettes),étaient inexploitables comme par hasard..... | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 mars 2010 15:46 | |
|
Bonjour à tous, Pour moi, l'avion était en mode atterrissage, un automatisme de la gestion de poussée n'a pas réagi parce qu'il "pensait" être dans un mode différent, mais le facteur le plus important est que quand on tire sur le manche, on abaisse la queue AVANT que l'augmentation de l'angle d'attaque ne se traduise par une augmentation de portance. On voit nettement l'avion entrer dans les arbres la queue très basse et c'est ce qui l'a freiné en douceur. En ligne de vol, il serait (peut-être) passé avec un peu de feuilles dans les Pitots. De toute manière, cet accident n'a rien à voir avec une RDG, plutôt avec le bon vieux rouge qui tache, comme le laisse supposer le CVR... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 1 mars 2010 16:34 | |
| Voilà, et l' avion était en butée en incidence | ||
|
|
||
|
hak360
Inscrit le 18/01/2010 |
# 1 mars 2010 17:30 | |
c'est cette situation que j'essaye de comprendre surtout comme dit ligth weight . de ce fait pour un qui ne connais pas bien l'aviation ( mais qui l'aime  , on se dit tient pourquoi ne pas remettre les gaz . bon c'est facile de parler quand on s'y connais pas je l'avoue :-) .qu'est-ce que cela veut dire ? pas compris ( désolé suis italien certaine expression heu.... ne me revienne pas :-)grande surprise j'avais déjà lu :-) se soir je vous expliquerai dans mon domaine une histoire ( rien avoir avec l'aviation) mais sur le mental .En marketing ( on appel sa la psychologie du consommateur) qui me fait penser étrangement ( de près ou de loin) au stress pilote, et leurs réactions.... _________________ :-) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
