Avions très bruyants
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 janvier 2007 15:39 | |
|
"Interférence politique", robustement critiquée par la classe Politique (gouvernement) elle-même, dans une démocratie voisine. Air & Cosmos / Aerospace headline news Le 6 janvier, 2007, 12h34 "British minister in bother after airlines attack". LONDON, Jan 6, 2007 (AFP) - A junior British government minister has been told to make no further comments, reports said Saturday, after accusing British, Irish and US airlines of failing to take global warming seriously. Réactions sur le Forum (la-bas, au RU, il n'y a pas d'élections en préparation, mais cela ne change rien. Le franc-parler & le business continuent malgré les éléctions, (quand il y en a ) ? Le Ministre a eu, tout de même, le droit de s'exprimer, sans avertissement préalable. Pas de pensée unique ! Pas la peine de dire : "Le résultat est le même" ! On ne le sait pas encore ! On ne sait pas s'il va tenir sa langue, et quelles seront les autres réactions et suites. (Message édité par sevrien le 06/01/2007 16h06) |
||
 
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 9 janvier 2007 15:34 | |
|
Sans vouloir attaquer les A319-A320 (que je prends assez souvent pour vol PAR-RAK), je peux vous assurer que les 2h50 deviennent de plus en plus insupportable. Je ne me rappel pas que c’était pareil sur les B 737-– 500 -700 -800 de la RAM. m'enfin , ça fait longtemps que j'ai pas pris de 737 Pour comparer ce que ça donne avec des avions long courrier, j’ai fais récemment 2 aller / retour dans le même mois, avec Corsair. Le premier à bord d’un B 747-400, et le 2ème était un A 330 L’insonorisation était meilleure et mes tampons n’ont pas souffert (Message édité par GsxR750 le 09/01/2007 15h35) (Message édité par GsxR750 le 09/01/2007 15h36) |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 9 janvier 2007 15:47 | |
|
voila, c'est ce que je disais enfin, tu veux dire mal insonorisé( de l'intérieur ) parcequ'un 737-200 et un A 320 c'est incomparable niveau nuissances sonores extérieur |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 15 janvier 2007 19:03 | |
|
Bonsoir à tous, Dans l'attente du retour de Sevrien notre expert (selon moi) en aéronautique civil. J'ai constaté que le forum accueillait des nouveaux dont certains sont pilotes ,Cdt ou ingénieurs etc.......C'est donc à eux que je m'adressent. Ras les paquerettes est un iinternaute dans la cinquantaine aux oreilles fragiles. Outre le pb bruit dans la carlingue déjà évoqué , il est sensible au phénomène lié à la presssurisation ou plus exactement à la descente avant l'atterissage qui provoque chez lui le bouchage des trompes d'Eustache . Question: Dans quel type d'avions doit-il voyager sachant que les MD 90 et la famille A-320 ne lui réussit pas. Je vais faire plaisir à Sihuapilapa car le 737 passe mieux. Est-ce une question d'altitude du vol? (Message édité par Raslespaquertes le 15/01/2007 19h06) |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 16 janvier 2007 11:24 | |
|
j'ai presque le même problème. Je m’explique ; à bord des A320 –A321, pour des vol moyens courrier, ( 2h30-3h de vol) je ressens des bourdonnement d’oreille à chaque atterrissage. J’ai remarqué par la suite que ce phénomène m’est épargné à bord des B 737-400 et 800. Je ne suis ni pilote ni PNC mais je prends très souvent l’avion. |
||
|
|
||
|
Eagle
Inscrit le 12/11/2005 |
# 17 janvier 2007 00:54 | |
Bonsoir  je parle juste au niveau technique. Le phénomène que tu explique est peux être lié au sytème de pressurisation lui même car dans tous les cas il faudra pressuriser l'avion mais au niveau de la depressurisation pendant la descente il y a toujours quelques différences entre type d'avions et de constructeurs, il y a bien sur des normes à ne pas dépasser mais pour le reste c'est géré par calculateur donc peux être que tu est plus ou moins sensible et que la gestion sur 737 est plus souple que celle sur A320 A bientôt |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 17 janvier 2007 00:59 | |
|
Merci GsxR750 pour votre avis, Cela confirme mes maux mais me donne pas une réponse à une 'explication du phéomène . (Message édité par Raslespaquertes le 17/01/2007 01h01) |
||
|
|
||
|
En0ril
Inscrit le 22/04/2007 |
# 22 avril 2007 03:55 | |
|
A noter que l'A380 risque de plaire a beaucoup de personne vu le niveau de silence impressionnant en cabine (comparativement à d'autre quadrimoteurs le silence est bluffant). A tel point que, pendant un vol, la source de bruit la plus genante est lié aux ronflements de nos voisins. |
||
|
|
||
|
GsxR750
Inscrit le 10/12/2006 |
# 22 avril 2007 13:42 | |
|
je veux pas déniger Airbus mais très sincerment un 737-400 fait moins de bruit qu'un A 320 récent, à l'intérieur et mes oreilles souffent moins (Message édité par GsxR750 le 22/04/2007 13h43) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 28 avril 2007 12:11 | |
|
C'est certainement a cause d'un type de moteur car avec air france c'est bruyant par contre j'ai pris un vol en malaysie avec air asia et la beaucoup moins bruyants leurs 320.Peut etre parcequ'ils sont flambants neufs !!! Si quelq'un a l'info sur la marque des moteurs air asia? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 avril 2007 12:34 | |
|
Non ! Nous sommes plusieurs à avoir détecté ceci ! Si vous prenez un A320, motorisé par IAE, vous remarquerez la différence. Le moteur IAE est intrinsèquement moins bruyant que le CFM-56 ! Mais, la nacelle des B737-400 / -300 / -500 jouissent d'une meilleure isolation phonique que celles des CFM-56 montés sur la famille A320 ! Les nacelles de l'IAE, qui sont "long duct", pour une réduction de la trainée aérodynamique, avec une retombée favorable en bruit (moins "d'empreinte" de bruit au sol, et moins de bruit en cabine), renforcent l'avantage en faveur de l'IAE V2500 par rapport au CFM-56! Et cela fait maintenant des paquets de vols, ... des paquets, .. qui me permettent de confirmer cette conclusion, devant laquelle j'hésitais d'abord ! (Message édité par sevrien le 28/04/2007 13h33) |
||
|
|
||
|
jack007
Inscrit le 28/06/2006 |
# 5 mai 2007 10:18 | |
|
Dans un MD 90 assis à l'arrière entre les moteurs cela s'entend ! croyez moi, même le moindre défault ! que dire des Tupolev 134 et 154 ! par contre le 727 était moins bruyant ! bref tout est question de perception et de sensibilité des individus. Les nouveaux moteurs sont quand même mieux et en bordure de la piste de Chateauroux c'est "très" supportable pour un 747 ou airbus alors qu'un piper monomoteur est bien plus strident !  _________________ cordialement |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mai 2007 11:43 | |
|
Les MD 90 (moteurs IAE) , et les B717 (moteurs BR-715 de RR), sans "hush-kit" (il n'y en a pas ; pas besoin), même à l'arrière, pour les passagers, sont moins bruyants que les MD-80 (toute la famille) avec hush-kit, mesures / "mensurations" intérieures & extérieures à l'avion prises. (Message édité par sevrien le 05/05/2007 12h01) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 mai 2007 13:09 | |
|
Bonjour - On peut imaginer que la SNECMA a beaucoup d'ingenieurs avec 30 ans d'experience, proches de la retraite et qui cultivent aussi une solide experience du fonctionnariat public. - On peut aussi penser qu'ils la passent mieux que chez Renault, pas de Carlos Goshn, pas de remise en question et pas de suicides, ca va pour SNECMA tant mieux! - On peut aussi savoir que des programmes de travail et simulation et analyses diverses ont les memes heures de vols que ces ingenieurs et autant de patches, MAJ et additifs qu'un DC3 Colombien, faut pas changer tant que ca marche surtout si on connait ! meme si dans la plus pauvre des universites on a mieux (Ou vu mieux) depuis 10 ans et plus - Doit on s'etonner que des moteurs et nacelles concues avec ces Jurassique-Programmes, présentent qq vibrations et donc des decibels +/- controles. - Doit on aussi se demander pouquoi SNECMA depuis 30 ans patine sur les parties chaudes des réacteurs, presque toujours sous licence US ou en manque de rendement pour les militaires (Ca a couté cher a Dassault coté export depuis 25 ans, autonomie ou puissance, au choix) J'attends des commentaires pertinents, et j'aimerais meme etre contredit sur le sujet !! pour me rassurer si j'y suis allé un peu fort ! SNECMA a quand meme des merites avec le CFM 56 et les développements Co-Russes. En attendant c'est peut etre un debut d'explication au bruit du CFM 56, pour ceux que cela gene ! J'ai personnellement pris plusieurs vols CDG Barajas Air Europa (AF quoi) sur 319-320 sans rien noter de bruyant, seule fausse note, le Service AF au sol (De souche Francaise, mâle, type Jurassique Fonctionnaire) qui n'a pas oublié les anciennes consignes AF des années 80 ... Un passager avec un billet a tarif reduit doit etre puni d'avoir eu cette impudence ! En plus quand on a la double casquette (AF-Air Europe) la victime est facile a identifier puisqu'elle est obligée de passer par votre comptoir !  Désolé je n'ai pas pu résister, j'attrappes des boutons chaque fois que je croise AF, et comme je n'achete pas ces billets ...j'ai des frais pour les cosmetiques aprés le vol.  JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mai 2007 16:02 | |
|
Mais, non, Beochien ! Les mesures sont objectives, en cabine & à l'extérieur ! Les faits ! Pas les sentiments ! Les 'empreintes' de bruit au sol ont été mesurées ! Mème un décibel est un écart énorme, au niveau sonore que nous considérons ! Et les écarts entre les A320 motorisés par IAE ("tiret 2": il y a des gisements de progrès réalisables, à faible coût, notamment sous les programmes "Vision" et les formules "Select" d'IAE) et par CFM-56 ("tiret 7" : gisements de progrès 'épuisé' ; faut faire un nouveau moteur ; le dernier "kit" d'upgrade était déjà trop cher ! ), ... sont de plusieurs décibels ! Plusieurs décibels, ça commence à 2 ! 72 décibels est énormément plus bruyant que 70 décibels ! La voix humaine est déjà à 55 dB, en parler normal, ce qui indique bien l'aspect "exponentiel" de l'unité de mesure de puissance sonore ! Les IAE ne donnent aucun bruit en cabine de "buzz-saw" (scie circulaire). Les CFM-56 font un bruit 'infernal' en A320 pendant la montée, même quand on est à l'avant (nettement moins dans les B737- 300 /-400 /-500, ou NG700 /-800 ; et d'autres participants du Forum ont constaté ceci). C'est une affaire de nacelles, pour partie ! Il faut se rendre à l'évidence ! Les nacelles "Long-ducts" des moteurs IAE augmentent l'avantage en termes de faiblesse de niveau sonore du moteur IAE V2500, intrinsèquement moins bruyant que les CFM-56 au départ ! Et, sur les A340-300, où il s'agit bien de CFM-56, les "long-ducts" aident à réduire la nuisance bruit des ces moteurs ! Mais, je répète, cette amélioration sur les A340-300 est 'accidentelle', car les "long-ducts" ont été ajoutés, non pas pour diminuer le bruit, mais pour atténuer la traînée aérodynamique ! Les nacelles des CFM-56 sur les A320 (318, -319, -320 -321) laissent à désirer ! Puis, il ne faut pas regarder le nombril de SNECMA ! La technologie moteur, ... c'est GE ! SNECMA réalise ! Sur les CFM-56, SNECMA est classé sous-traitant ! Officiellement, par l'UE, en raison des analyses et enquêtes faites pendant l'examen du dossier GE-Honeywell ! Relisez mes posts ! Pourquoi faut-il qu'on répète le faits établis, & irréfutables ? Ce ne sont pas des avis, mais des faits ! (Message édité par sevrien le 08/05/2007 11h06) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
