Low cost - Long courrier

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 avril 2007 20:26
	Easyjet opère ailleurs qu'en France. Donc on peut supposer que l'opération à Orly (et à Roissy ?) ne pèse pas trop lourd.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 avril 2007 21:23
	Les bases à Orly et à Roissy entraînaient des obligations bien plus lourdes qu'ailleurs, et la maintenace en est dite plus coûteuse. Il semblerait que Nice coûte assez cher, aussi ! Marseille deviendra de plus en plus intéressant. (Message édité par sevrien le 12/04/2007 21h32)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 avril 2007 21:51
	sevrien a écrit :Les bases à Orly et à Roissy entraînaient des obligations bien plus lourdes qu'ailleurs, et la maintenace en est dite plus coûteuse. Il semblerait que Nice coûte assez cher, aussi ! Marseille deviendra de plus en plus intéressant. Pourtant c'était eux qui l'ont demandé. Il parait les slots à Orly (et à Roissy ?) sont les conditions sine qua non pour acheter des Airbus. Ils les ont eus !

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 12 avril 2007 21:54
	quote]Pourtant c'était eux qui l'ont demandé. Il parait les slots à Orly (et à Roissy ?) sont les conditions sine qua non pour acheter des Airbus. Ils les ont eus !Vous êtes sûr de ce que vous dites là ? Je trouve que ce n'est pas bien de dire celà si vous n'avez pas de preuve, pour moi c'est grave.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 avril 2007 22:11
	vrausch a écrit :Vous êtes sûr de ce que vous dites là ? Je trouve que ce n'est pas bien de dire celà si vous n'avez pas de preuve, pour moi c'est grave. Non. Pas de preuve. Il y a eu des rumeurs à ce sujet autour de la période du contrat d'achat des A319. On doit pouvoir les retrouver sur wwwpprune.org Si quelqu'un a le courage de les retrouver ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 avril 2007 22:29
	Il n' y aura jamais de preuve de ce genre de chose, d'autant plus que c'est une rumeur que les gens d'outre-atlantique ont fait circuler. Ce qui est dramatique, c'est que les gens gobent ce type de rumeur (oh ! les Français adorent ça, ... on dirait ! ) et arrivent presque à la faire valider par la petite phrase, "Il n'y a pas de fumée sans feu". Encore les idées reçues ! Il est des cultures très mythomanes, bien plus que d'autres ! Helas, la France semble en être une ! Et la présomption d'innocence, là-dedans ? Mais il y a une chose qui est sure (allez demander à EasyJet) : -- pour avoir une base à Paris, ... il fallait qu'easyJet accepte de se mettre un poids autour du coup, en s'implantant à Orly & à Roissy-CDG, en même temps, pour un nombre très faible de créneaux horaires ! Courtoisie de Mosieut GAYSSOT, et du COHOR. Pourquoi ? Pour préserver au mieux les intérêts d'Air France! Pour GAYSSOT, être Ministre des Transports, ... cela voulait dire, .. entre autres, protéger les intérêts d'Air France !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 avril 2007 22:29
	vrausch a écrit :Vous êtes sûr de ce que vous dites là ? Je trouve que ce n'est pas bien de dire celà si vous n'avez pas de preuve, pour moi c'est grave. Slots d'Airlib It was thought that easyJet’s surprise decision last year to buy aircraft from the France-based Airbus consortium, rather than from Boeing, was linked to a slots deal if Air Lib folded. Chercher le mot Airbus dans cette page.: ADP.doc (Message édité par dupont le 12/04/2007 22h47)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 12 avril 2007 23:11
	Ces "sources" existaient. Et il est vrai qu'easyJet se soit plaint d'avoir eu à trop investir, pour trop peu de " time slots", d'où la quasi impossibilité de rentabiliser ses investissements ! Mais, quelle était la source avant l'article du 07 février , 2003 ? Allez chercher ! Ce que vous indiquez n'est rien ! Nous voyons bien où vous voulez en venir ! Et toutes ces rumeurs avaient été montées bien avant l'affaire de la disponibilité des slots d'AirLib. Le problème est que, en sus du problème 'culturel' de la mythomanie, le France a la réputation planétaire d'être le pays 'roi de l'amalgame' ! Les Français ne sont pas toujours très sympa' envers la France ! (Message édité par sevrien le 26/05/2008 00h36)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 12 avril 2007 23:30
	sevrien a écrit :Ces "sources" existaient. Et il est vrai qu'easyJet se soit plaint d'avoir eu à trop investir, pour trop peu de " time slots", d'où la quasi impossibilité de rentabiliser ses investissements ! Mais, quelle était la source avant l'article du 07 février , 2003 ? Je ne comprends pas la question. Si je connaissais la source je l'aurais donnée. Je n'en sais pas plus. Si vous pouvez trouver mieux, on est aussi intéressés.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 13 avril 2007 01:21
	Il y a des choses que je n'écrirai pas sur le Forum. Je me bornerai à dire que, bien avant la date de l'article du Times (07 février, 2003), et bien avant la mise en discussion des TimeSlots d'AirLib, certains media aux USA avaient déjà publié des rumeurs de "time slots for Airbus orders"... Dès la confirmation de la commande, le 14 / 10 / 2002, sous réserve de la ratification du Conseil d'Administration d'easyJet, les mauvaises langues aux USA ont commencé à faire ces allégations. Les Sénateurs américains, Murray & Douglass, commençaient à noter ces allégations, pour les servir dans un grand rapport fait en mai 2004, comme préparation pour le dossier OMC, qui oppose aujourd'hui les USA à l'UE, essentiellment sur la question que les USA appellent dles subsides "illcites" et le "launch aid". Le Magazine 'Entreprises'du Figaro a repris l'histoire, fait son enquête, et lancé ses allégations, ou, pour être précis, son 'rapport sur les allégations', le 28 octobre, 2002. Ensuite, ces bruits circulaient aus USA et en Europe. (Message édité par sevrien le 13/04/2007 01h22)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 13 avril 2007 09:04
	Si on lit ces articles, Easyjet n'a jamais été obligé à aller à Orly. Easyjet a demandé d'avoir des slots à Orly. C'est bien ça, n'est-ce pas ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 13 avril 2007 09:34
	Hélas, dupont, easyjet aurait pu refuser, effectivement , mais a accepté la promesses de la France. La France ne les pas tenues ! En outre, dans les affaires, un pays, partenaire fondateur d'un consortium d'avionneurs n'accepte pas de vendre 240 avions (120 commandes fermes + 120 options) pour ensuite refuser les droits d'atterrissage, de parquage et de décollage dans ledit pays. C'est léonin et illégal devant les principes & références du droit international, et du droit européen. Et c'est pour cela qu'easyJet a intenté un procès contre les Autorités françaises. Quand les élections présidentielles seront une affaire du passé, l'UE / la CE va poursuivre une analyse des abus. La France, donneur de leçons, sera condamnée encore. Elle ne respecte pas de donner en réciprocité cequ'elle reçoit. On ne peut pas être consédéré comme autre chose qu'inéquitable, ou concurrent déloyal, lorsqu'on de prend 67% des droits de trafic aérien dans un aéroprt donné, en laissant à la Cie. en 2ème postion moins de 3.5%! D'ailleurs, les Politiques n'ont jamais compris les règles fondamentales des affaires, du 'business'. Cela n'est pas limité à la France, hélas ! C'est simplement que la France est le plus mauvais exemple de l'UE en matière de manque d'équité & d'ingérence, totalement illégale, d'ailleurs, dans le "business". Enfin, la France a décidé arbitrairement, 'après coup', d'appliquer ses modalités de certaines charges, par exemple -- les droits d'atterrissage (ce qui veut dire les "traffic rights" : décollage, atterrissage et parquage), & / ou frais réputés, aux yeux des Autorités françaises seules, d'y être rattachés, -- de manière 'flat' / forfaitaires, dans ses aéroports, pour tsoutes les compagnies, -- quel que soit le pourcentage de ces droits détenu par les Cies. Autrement dit, la France , ADP, et Air France qui détient entr 57% et 87% de ses droits, suivant les aéroports, ne paie pas plus cher, qu'easyJet avec ses 2.87% à 4;37% (maxi. ), suivant les cas, une grande partie des redevances ! D'où certains problèmes de frais incompressibles, pour le moment, comme je l'ai indiqué ! Ce facteur est le reflet pur et simple de l'abus d'une position dominante, illégale, selon les lois 'anti-trust" de l'UE, où bien sûr, la France a une définition toute particulière, et fluctuante selon ses besoins, intérêts et 'politiques' du moment, de la concurrence loyale ! La Grammaire des Affaires ! La France donneuse de leçons en Grammaire des Affaires ! Ces abus seront prouvés. A la clé, contre la France, ..frais judiciaires, amendes, dommages intérêts ('exemplaires' / 'punitifs' ou 'triples', non déductibles fiscalement pour AF et ADP ?), et remboursement de toutes les sommes calculées par la justice européenne, ou la CE, + intérêts légaux, base composée? Hmmm ! Rt sur combien d'années ? Bien sûr, dans le cadre de la 'fusion' avec KLM, ce dernier a eu un traitement e faveur, étant aligné sur les tarifs applicables à AF. Cela s'appelle la discrimination illégale ! Devant les critères d'équité, ce qui (pour votre esprit lent, dupont) ne veut pas dire, égalité, la position de la France est 'larguable'. Ce qui est gênant chez vous, dupont, c'est que vous êtes ignorant ou silenciex sur des faits centraux dans les discussions que vous ouvrez. Je pose la question, ... sans accusser : ignorance, paresse, malhonnêteté intellectuelle, ou propension à être économe avec la vérité ? Je n'accuse pas. Je vous pose la question. Il convient tout de même de répondre, puisque c'est vous qui avez créé la discussion sur ce point particulier! La position de la France n'est pas bonne dans cette affaire. (Message édité par sevrien le 13/04/2007 10h04)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 13 avril 2007 10:11
	Easyjet a demandé d'avoir des slots à Orly.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 13 avril 2007 10:12
	Ils les ont eus. Point à la ligne. Puisqu'on nous a dit qu'il n'y a pas eu de relation entre l'achat des Airbus et l'attribution de ces slots. Donc la France ne doit rien à Easyjet et réciproquement. Je ne pense pas qu'il y a eu quelconque document légal ou informel entre Easyjet et ADP qui mentionne que la vente des Airbus est liée d'une manière ou d'une autre avec ces slots. Des promesses de slots en échange contre des Airbus n'étaient que des rumeurs sans fondation. Vous n'allez quand même pas dire le contraire. (Message édité par dupont le 13/04/2007 10h20)

Thomas80 Membre Inscrit le 11/03/2007 263 messages postés	# 13 avril 2007 11:25
	Bonjour , La compagnie aérienne irlandaise à bas prix, Ryanair, envisage d'opérer des liaisons transatlantiques d'ici 2009, avec des tarifs commençant à 12 dollars (10 euros) confie son directeur général, Michael O'Leary, au magazine Flight International à paraître lundi. Ryanair opérerait les liaisons longue distance sous une autre marque, l'indépendance des deux entités permettant à Ryanair de ne pas "se déconcentrer" de son activité pour l'heure exclusivement européenne, selon M. O'Leary. Le prix des billets commencerait à 12 dollars, ou 10 euros. Comme sur les moyen-courriers, la nourriture, les boissons, la vente de produits duty free et les loisirs proposés en vol seraient des sources de revenus exploitées. La compagnie aérienne s'équiperait à cet effet d'une cinquantaine de transporteurs long-courriers, des Airbus A350 ou des Boeing 787. Elle compte pouvoir installer ses liaisons dans des aéroports secondaires tels que Baltimore, Providence, ou New York-Long Island Islip Macarthur. Ce projet est rendu possible par l'accord "ciel ouvert", convenu le 22 mars entre les 27 pays de l'UE, qui libéralise à partir du 30 mars 2008 le marché des liaisons aériennes entre l'Europe et les Etats-Unis. Ryanair dispose de 23 bases en Europe d'où elle pourrait faire décoller ses avions vers les Etats-Unis. M. O'Leary précise que le projet est indépendant de la réussite ou de l'échec du rapprochement de Ryanair et Aer Lingus. En décembre, Ryanair a retiré son OPA hostile sur sa concurrente irlandaise en raison d'une enquête de la Commission européenne, sans exclure de revenir à la charge. Mercredi, la compagnie à bas coûts, Zoom Airlines, avait déjà annoncé la mise en service le 21 juin d'une liaison Londres-New York pour un prix démarrant à 129 livres (190 euros), opérée depuis l'aéroport de Gatwick. Trends.be avec Belga Il me semble que les 350 et 787 ne seront pas dispo pour 2009 ?? (Message édité par Thomas80 le 13/04/2007 11h28)

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !