La relève des A320 / B737
| Auteur | Message | |
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 19 août 2010 12:04 | |
|
Bonjour à tous, Bonjour Effgez RR en remet une couche sur le remotorisation A suivre effectivement Merci pour les écrous et tambours (je ramais un peu ailleurs avec les termes anglais)  Faire le lien avec les discussions entre SWA et Boeing sur l'évolution de la flotte de SWA vers des 737-800 peut être plus simple à remotoriser que des -700 plus court (pb de bras de levier si on doit rehausser la roulette de nez....)... Boeing tate le terrain pour voir une remotorisation à minima sur une partie de la gamme (celle qui fait le plus de vente) en attendant la nouvelle génération... ou peut être pour recentrer sa gamme dans l'optique d'un avion neuf ? Les mécaniciens cultivent énormément la tolérance, même si dernièrement ceux d'Alenia semblent avoir eu quelques problèmes avec leurs pratiques culturales. Bonne journée (Dernière édition le 19 août 2010 14:19) |
||
 
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 19 août 2010 12:17 | |
|
Bonjour Poncho, Excellent!  @+ Effgez |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 août 2010 12:29 | |
|
sevrien ?... sevrien ??... mais de qui il parle ?.... Voilà un concept qui me plaît !... Merci Effgez !...  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 août 2010 13:19 | |
|
Bonjour ! Merci Effgez ! Pour les assauts de Sévrien, ben c'est de bonne guerre, plus ça se présente difficile pour RR et ses alliés (Et je n'ai rien contre RR, surtout s'ils sortent un magnifique TXWB pour le A350) Plus ça tourne à la paranoïa sur son blog, les ennemis de l'extérieur, tout y passe, ce n'est pas une obsession nouvelle ! Et dix pages d'agit-prop pour noyer le poisson rouge dans un verre d'eau, quand ça se présente mal, pour lui ... ou RR ... Bof, question d'habitude ! Mais Sévrien est il un technicien ... à part le fait qu'il soit lié à l'aviation générale pour d'autres aspects, et un RRCL autoproclamé à tout crin ! ------------------ Apart cela, J'ajouterais "Agriculturel" pour Alenia, surtout du côté de Grottaglia ! JPRS (Dernière édition le 19 août 2010 14:20) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 août 2010 13:45 | |
|
L'article de WSJ concernant RR ! Une compil bien faite, rien de nouveau ! A part Southwest, qui définitivement pousse vers le nouvel avion, qu'il lui faut ... Mais, un avion qui risque d'être un peu trop typé SW, pour plaire à tout le marché ... J'ajoute, le désign optimisé, le "Centerline" d'un nouveau 737, doit il être celui que désire SWA ?? QQ maux de tête pour McNerney en perspective ! http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 60352.html http://topics.wsj.com/article/SB2000142 ... 60352.html JPRS (Dernière édition le 19 août 2010 14:34) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 19 août 2010 15:46 | |
|
Bonjour, Les observations de Leeham News à propos de cet article : http://leehamnews.wordpress.com/2010/08 ... airplanes/ _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 août 2010 16:20 | |
|
Grand merci Cousin ! HaHa ! Gare à la Jaunisse ! Une sortie de Scott Hamilton commentant l'article ... WSJ d'hier, sacrée pierre, et un peu de lumière sur les non-dits ! Et au moins un point nouveau ! Des commentaires off de Farnborough qui apparaissent, d'origine Tom Williams qui devait avoir les oreilles qui chauffaient avec les NEO et les commentaires RR et Goodrich à Farnborough ! A part d'être en retard , RR, ce qui n'est plus un secret pour personne .. Ben, ils avaient 2-3 points de retard aussi dans les consos sur la propal pour Airbus, qu'ils ont faite de leur côté pour leurs propres moteurs ... HéHé on cache qq chose à IAE ! ... et quand on parle de 12-16 % d'écos, ben 2-3 % c'est pas mal, ce serait dans les 20 % de différence ! Effectivement, si le GTF , dans sa version Bombardier, à ce stade ne donnait que 12 points, ce qui est possible en 2012-13, ca intéresse tout ce monde chez RR, pour essayer d'argumenter un peu ! Sauf que ... vers 2015-16, ce sont vers les 15-16 % qu'il faut aller pour que Airbus se lance ! Donc, la sortie de vierge outragée de RR, suivis comme leur ombre par Goodrich, pourrait bien avoir qq motifs ! Comediante va ! JPRS (Dernière édition le 19 août 2010 16:28) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 août 2010 12:58 | |
|
Bonjour ! C'est reparti pour le 320 NEO ! JL est revenu de Vacances ! Ce sera 7-8 millions de plus par A/C , avec ou sans moteurs ... remises etc ... ?? Le gain sera de 15-16 % pour les moteurs (SFC intréséque) moins 1 ou 2 points pour l'adaptation ... bon, il restera entre 13 et 15 %, plus les "Sharklets", personne ne va se plaindre ! Si cela peut mettre fin à qq montagnes de spéculations et remettre d'équerre l'axe de la pertinence ... bof ... encore qq coups de marteau de ce type, et cela devrait se redresser ! Une sortie aussi sur les devis d'entretien moteur ... JL se veut rassurant ! A suivre ? Pourquoi ça ne la fait pas chez Bombardier, et que ça la fera chez Airbus ? Cherchez l'erreur ! De combien chausse JL ?? Réponse ... assez grand pour se faire respecter, et remettre les impertinents dans l'axe de la pertinence! "Vous le dites, eh bien vous le signez", ou dehors les rigolos de P&W Grrrr ! et il a 2 chaussures à son pied JL ! Leap-X et P&W GTF ! --------------- De FG, Extrait ! -------------- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... emium.html A320 NEO to have $7-8 million price premium By Scott Hamilton If Airbus opts to go ahead with an A320 re-engining programme, it will price the so-called A320 family New Engine Option (NEO) with a premium of $7-8 million - or one-half the net present value of the 15% fuel savings the aircraft would deliver over today's generation of A320s and Boeing 737s, says chief salesman John Leahy. Key features of the NEO package would be sharklets, revealed at 2009's Dubai air show, and power by either Pratt & Whitney P1000G geared turbofan or CFM International Leap X engines. Pratt & Whitney and CFM suggest their new engines will burn 16% less fuel than the International Aero Engines V2500 or CFM56 engines powering the current A320 and 737 fleets. But realised fuel gain on an A320 installation would be slightly less, as 1-2% is typically lost upon installation on an airframe, and neither engine was designed for retrofitting on an existing aircraft but, rather, to be optimised on an entirely new airframe. Leahy says there will not be any increased maintenance costs for the NEO on a comparative basis with today's CFM56 and V2500. He adds that the A320 is likely to be the first candidate for re-engining. There had been speculation that the A321 could be first, because its range is marginal on US transcontinental and transatlantic routes. But, says Leahy, the addition of sharklets, which lowers fuel burn by 3.5-4%, provides the range boost needed to cover these routes. Leahy also says he is "comfortable" with Pratt & Whitney's P1000G maintenance projections of 20% lower maintenance costs compared with today's engines. That figure that has raised eyebrows at some airlines, but Leahy says Airbus tests of a P1000G on an A340-600 testbed support Pratt's claims. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 août 2010 13:02 | |
|
Bonjour Beochien, Intéressant, 7-8 millions est très raisonnable avec l'économie de carburant qui vient avec. Le dernier paragraphe semble confirmer le choix du GTF. (Dernière édition le 23 août 2010 13:04) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 août 2010 13:25 | |
|
J'ajouterais ... le gain d'autonomie, conséquent avec les Sharklets ! vers les 18 % pour des transcon à l'aise vent debout et en diagonale ... Et JL démarre sur le A320 qui va devenir quasi transat du coup ! Compter aussi sur le bruit revu à la baisse pour les aéroports problématiques, Europe et USA ! Un avantage pas assez souvent cité ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 août 2010 19:45 | |
|
Bonjour, Randy sur son blog vient de faire un bon condensé des différences 737-900ER et A321 actuels: "Aviation, like any other business, requires that you stay close to your customers, to understand their wants and needs - while at the same time always keeping your eye on the competition. So I’ve been watching recently as Airbus has become more aggressive, a little bolder, both in their positioning vs. Boeing and in what they’re saying about themselves One of their recent marketing thrusts has been around “sharklets” for the A320 family, and along with that what I find interesting is that Airbus is positioning the A321 as a potential replacement for the 757. Why is that interesting? Because the best possible 757 replacement already exists - the 737-900ER (Extended Range). The 737-900ER: Clearly the most capable 757 replacement airplane. The Airbus “sharklet” is a wingtip device, a lot like our Blended Winglets, that allows them to improve the performance and efficiency of the airplane. By the way, Blended Winglets entered service on the Next-Generation 737 back in 2001 - but more about that later. First, let’s do a comparison: 737-900ER and A321 are about the same size - 180 passengers in a standard two-class configuration for the -900ER vs. 183 for the A321. 737-900ER has a max. range of 3,265 nmi vs. 3,055 for the A321. A321 is nearly 10% heavier, and consumes 4-5% more fuel per seat. A321 is 7-8% more expensive to operate per-trip, 5-6% more expensive to operate per-seat/mile, and it’s less reliable. So, the 737-900ER is virtually the same size, yet travels farther for less fuel and less money and does it more reliably. Note that only with the addition of these new winglets can the A321 even approach the 737-900ER, and it still needs to play catch-up in range and efficiency. I will say that I felt a bit nostalgic when I saw the Airbus “sharklet” pitch. It reminded me of the marketing materials we pulled together almost a decade ago on Blended Winglets for our airplanes. Which brings me to the differences between the winglets on our airplanes vs. theirs. First and foremost, the winglets provided by Aviation Partners Boeing (APB) have now been in service for more than 10 years. They’ve proven their performance in operation. APB estimates that our winglets have already saved the industry 2 billion gallons of jet fuel. The other guys won’t be able to start delivering performance improvements for another couple of years. Second, unlike the Airbus offering, winglets are available both on new production Boeing airplanes and on an aftermarket basis, so all of the Next-Generation 737 airplanes can benefit. In fact, winglets are also now flying on the 757 and 767 to improve their performance as well. So, too bad if you own one of the more than 4,290 A320 family aircraft already delivered - no winglets for you! One final point - as our competition tries to catch up, we continue to move forward and evolve. Don’t forget, later this year we’ll be delivering new interiors on the Next-Generation 737. And next year and into early 2012 we make improvements to the aerodynamics of the airplane as well as engine upgrades for a 2% improvement in fuel burn. So if you think the Airbus sharks are gonna have their way over the Boeing jets you probably also believe in fish stories" Leurs remotorisations ne changera rien à cet état de fait, si non qu'elles les déplacent dans la catégorie du 757-200 sur le plan des distances franchissables, ce qui ne sera pas forcément décisif pour les compagnies qui n' ont pas permis la survie de ce dernier il y aura bientôt 10 ans... Mais l' économie de carburant sur 30 ans peut suffire à les concrétiser... |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 26 août 2010 23:20 | |
|
Bonsoir à tous, Il n'y a pas à dire, mais cette possibilité de remotorisation de l'A320 (NEO) et éventuellement du B737 fait pas mal cogiter chez Rolls-Royce. Ainsi, Rolls-Royce porte plainte contre Pratt & Whitney et au passage contre Engine Alliance pour violation d'un de ses brevets relatif au FAN des moteurs de type TurboFan. - La plainte de Rolls Royce. - Sauf erreur de ma part, le brevet concerné: sur FreePatentsOnline. Et il semblerait que cette affaire traîne depuis la fin des années 1990...  Alors, pourquoi nous ressortir çà maintenant? Peut-être eut-il été possible d'éviter des ennuis supplémentaires à Bombardier sur son programme CSeries? RR, vexé de ne pas pouvoir répondre aux demandes de ses clients aurait décidé de mettre tout le monde dans l'embarras?  En tirant l'élastique un peu violemment - même si je comprends que le brevet semble concerner plutôt la forme des pales du Fan que son mode d'entraînement - je ne comprends pas pourquoi RR veut attaquer un design dont il prétend depuis de nombreux mois que celui-ci n'est pas efficace. Ne suffirait-il pas d'attendre que le GTF (principale cible de cette plainte, on n'en doute pas une seconde!) casse et ne puisse pas être certifié? On nous aurait menti? Cette méthode est très décevante de la part d'une société devant revendiquer - me semble-t-il - le "Fair Play" attaché à sa nationalité... Cela doit sauter partout comme un cabri "sous d'autres cieux" et nous expliquer le pourquoi du comment ils ont raison chez RR de défendre leurs brevets. Et là, je suis bien d'accord. Mais pourquoi maintenant? Hi! Hi! Hi!  Bonne nuit, Effgez
(Dernière édition le 26 août 2010 23:21) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 août 2010 23:24 | |
|
Effgez, le "fair-play" est une notion inventée par les British, mais à l'usage des autre ! Dans le domaine des brevets, tout le monde se tient par la barbichette. Quand on a envie de faire un mauvais coup, on sort un litige du placard, mais c'est une arme à double tranchant. Voici un brevet de GE pour une forme d'aube similaire (Dernière édition le 26 août 2010 23:37) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 27 août 2010 10:16 | |
|
Parallèle intéressant. Ca serait bien d'avoir une réponse de Airbus sur ces points... L'A321 ne serait-il intéressant QUE pour les compagnies ayant déjà du 320, avec des gains résidant uniquement (si on suit bien le Randy) sur la communalité de la flotte? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 août 2010 11:20 | |
|
Randy ... Ben c'est la régle des 80-20, 80 % Bull-S , tout "Biaisé"! Mélangé à ... 20% Vrai ou plausible ! Comme les winglets non "Rétrofitables" seul point incontestable ! C'est sa règle, et ce qu'il dit , n'engage que ceux qui le croient encore ! Ce qu'en pense A.net ... Bon courage !! Randy lit A.Net, sa sortie est un peu pour commenter ce thread! Pas innocent du tout ! http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4907469/ Bon courage ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
