Airbus Military A400M Atlas

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 11 avril 2007 18:33
Aujourd'hui, EADS a annoncé que la première voilure a été livré à l'usine d'assemblage final de Séville en Espagne.

http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... csszy4.xml

Est-ce que la production se fait dans les temps ?

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 11 avril 2007 18:43
Oui, et les équipes de Filton, an Angleterre, sont contents de leur accomplissement !

(Message édité par sevrien le 11/04/2007 20h56)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 11 avril 2007 18:46
Dommage qu'il n'y ait pas de motorisation Pratt & Whitney Canada disponible sur cette appareil, peut-être que le gouvernement canadien en aurait acheté quelques exemplaires avec des moteurs fabriqué au Canada.

Quel est le prix unitaire d'un A400 ?

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 11 avril 2007 21:00
lequebecois a écrit :Dommage qu'il n'y ait pas de motorisation Pratt & Whitney Canada disponible sur cette appareil, peut-être que le gouvernement canadien en aurait acheté quelques exemplaires avec des moteurs fabriqué au Canada.

Quel est le prix unitaire d'un A400 ?
Voir ce que j'ai déjà écrit à ce sujet ! Même pas besoin d'accorder la motorisation à P&W ! Il eût suffi de les choisir pour 10% du programme ! RR était d'accord !

Qui est le responsable qui a tué ette possibilité-là ?

Il faut aller chercher, au niveau de la partie invisible de l'iceberg !

(Message édité par sevrien le 11/04/2007 21h07)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 28 avril 2007 14:17
AIRBUS dément un éventuel retard dans le programme de l'A400M

http://www.investir.fr/conseils/societe ... m_table=av

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 26 mai 2007 11:49
J'avais lu, mais ai perdu le lien (Air & Cosmos, ... Aerospace News... ) que la Norvège venait de commander nouveaux Hercules Lockheed Martin C-130J !

Question de disponibilité, comme nous l'avons écrit si souvent ! On prend 4 x C-130J disponibles 'de suite', plutôt que d'attendre le 'nec plus ultra' non encore disponible, soit 3 x 'A400M !

Ici, on n'est pas dans les renouvellements de flottes des Cies. Aériennes !

(Message édité par sevrien le 26/05/2007 23h34)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 27 mai 2007 03:38
Bonjour Sevrien, je tenais à vous dire qu'il y a maintenant une rubrique "Rumeurs de commandes militaires"


Pour répondre à votre post, je crois que l'incertitude qui règne a propos du A400M (rumeurs de retards de production) ne doivent pas aider à vendre l'appareil. Certains clients potentiels craignent surement de voir leur commandes reporter de quelques mois et/ou années si les rumeurs se confirment.

Et si Embraer va de l'avant avec son projet de C-390, plusieurs gouvernement pourraient être intéressé par cet appareil qui sera surement très abordable et doté d'une capacité de chargement respectable (19 tonnes) même si elle n'est pas aussi élevé que l'A400M (37 tonnes).

(Message édité par lequebecois le 27/05/2007 03h44)

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 21 juin 2007 13:53
La modification de certaines composantes du moteur du A400M reporte le premier vol d'essai moteur au quatrième trimestre de cette année

" The target date for the first flight of the Europrop International (EPI) TP400-D6 turboprop has slipped into the fourth quarter of this year after the engine consortium was forced to redesign some mechanical components that encountered higher than expected loads during bench testing.

A development engine suffered oil contamination during ground testing earlier this year, but the source of the problem could not be traced, it emerged at the Paris air show this week.

Meanwhile, moving to limit the impact of propulsion system delays to the A400M project, Airbus Military has revealed plans to add a sixth aircraft to compress its previously planned 18-month flight-test campaign for the transport.

EPI expects to hand over the flight-test engine "before the end of June", says TP400 programme and operations director Jacques Desclaux. "The forecast is to have the first flight between October and December, depending on the integration issues."

The flight trials are to be performed by Cambridge, UK-based Marshall Aerospace using a modified Lockheed Martin C-130. Under the original schedule EPI had been due to deliver the first flightworthy TP400 in November 2006. "


http://www.flightglobal.com/articles/20 ... delay.html

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 28 juillet 2007 00:33
Lien :
http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall

EADS Admits More Problems As Profit Slides

International Herald Tribune, 2007-07-27
By Nicola Clark

European Aeronautic Defense & Space, the parent company of Airbus, reported an 85 percent drop in second-quarter profit on Thursday and warned of potentially "critical" delays to its multibillion-dollar military transport program. EADS said net profit for the three months to June 30 fell to 81 million, or $111 million, from 534 million a year earlier - the result of 500 million in extra costs linked to a major redesign of its new A350-XWB jet. Revenue for the period slipped 4 percent to 9.5 billion, as strong deliveries of Airbus jets and Eurocopter helicopters were offset by a weaker U.S. dollar.

The results were roughly in line with analysts' expectations, .....

Oui.

But despite the momentum in commercial jet sales, EADS said that development of Airbus's four-engine, turbo-prop military transport, the A400M, was falling behind schedule and could result in significant cost overruns.

On savait ceci depuis longtems ! EADS a mis du temps pour confirmer le problème !

"The A400M program contains material risks on the overall time schedule," Hans Peter Ring, chief financial officer for both EADS and Airbus, told analysts during a conference call.

He said delivery of the engines for the first plane was "critically late," a factor that was likely to push the program's first test flights back as much as six months, to the summer of 2008.

Qui est le "Directeur du Projet ? " SNECMA / Safran !
...

The engine for the A400M is being built by Europrop International, a consortium that includes Snecma, an arm of the French engine maker Safran, as well as Rolls-Royce of Britain, MTU Aero Engines Holding of Germany and ITP of Spain.

On Thursday, the chief executive of Rolls-Royce, John Rose, bristled at the suggestion that Europrop was to blame for the A400M's delays.

"We expect to deliver the engine on time," Rose said during a conference call with analysts, The Associated Press reported.

Hélas ! Ce n'est pas RR qui décide ! SNECMA n'a rien fait de bon pour mériter la direction d'un nouveau projet de ce genre !

EADS said at the time that the delay would not have an impact on the delivery schedule for first plane, which is due to be shipped to the French air force in late 2009 - a timetable that was confirmed in May by Fabrice Bregier, the chief operating officer of Airbus.

Possible.
----------------

In a sign of the potential scale of troubles facing the A400M program, Airbus this month quietly replaced the head of its military transport aircraft division, Francisco Fernandez Sainz, naming another Airbus veteran and fellow Spaniard, Carlos Suarez, to replace him.

"That's a pretty clear indication that senior management recognizes there are problems that need to be addressed," said Alexandra Ashbourne, an aerospace consultant based in London. " You don't fire the program managers when everything is going smoothly."

C'est clair !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

freddu56
Membre

Inscrit le 19/01/2008
373 messages postés

# 29 juillet 2007 12:53
L' A400 M c' est le futur gros porteur de l' armée de l' air c' est ça ?


il doit sortir normalement l' année prochaine non ?



PS: je suis nouveau mais j' adore les avions grin

_________________
vive l' armée française
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

lequebecois
Responsable

Avatar de lequebecois

Inscrit le 11/02/2007
8 926 messages postés

# 29 juillet 2007 14:12
Prmier vol prévu en 2008, mais il y a un retard important sur le développement des moteurs (6 mois de retard pour la livraisons des premiers moteurs). Voir post de Sevrien un peu plus haut

_________________
Le bonheur est une pause entre deux emmerdes !

Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

freddu56
Membre

Inscrit le 19/01/2008
373 messages postés

# 30 juillet 2007 10:00
ok merci

il y a toujours quelque chose qui foire dans ce genre de programme !!

_________________
vive l' armée française
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 30 juillet 2007 10:20
Fingelus a écrit :ok merci

il y a toujours quelque chose qui foire dans ce genre de programme !!
Oui ! La politique ! Si J. CHIRAC n'avait pas dit, "Naturellement, il faudra que le moteur soit européen", il y aurait au deux effets bénéfiques :
-- (i), côté "Coûts", P&W Canada, avec son expertise, et "sportivité" (ce qui ne néglige point la rentabilité!), serait monté dans le projet-moteur, même à 10% (comme l'aurait souhaité le RU & l'Espagne, mais, suivant la voix de son maître, non pas la SNECMA ), et aurait apporté ses savoir-faire de "cost-crusher" & qualités de "Direction de Projet", pour épauler SNECMA ;
-- (ii) côté "Revenus", se serait fait un plaisir d'être "l'Ambassadeur" avec mission de faire acheter l'A400M par le Canada.

Le "nationalisme élargi & mal éclairé" a fait que le projet reçoive 2 balles dans le pied, alors qu'il ne pouvait s'offrir le luxe même d'en supporter une !

Et qu'on ne m'accuse pas d'être 'sage après l'événement, avec l'avantage du recul' / "being wise after the event, with the advantage of hindsight" ! Cela, je l'ai écrit, bien avant la cristallisation définitive du projet-moteur, .... bien sûr, ailleurs que sur ce Forum, que je ne connaissais pas encore !

(Message édité par sevrien le 19/11/2007 23h34)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

SINTEX
Membre

Avatar de SINTEX

Inscrit le 18/07/2007
1 416 messages postés

# 30 juillet 2007 15:18
Sevrien,

même s'il est établi que le chauvinisme industriel français a fait des dégâts sensibles sur nombre de projets (sans oublier quand même les avantages d'une volonté politique que tous les pays européens n'ont pas su ou voulu avoir),
y-a-t-il quand même des raisons objectives (techniques, planning, évolutivité...) qui défendent le choix d'exclure P&W?
Ou bien P&W représentait-il une menace? Un cheval de Troie dans le projet?
Ou alors est-on vraiment dans le pur aveuglement franco-français?

NB : je vous trouve bien plus lisible en français! wink

_________________
Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Vector
Membre

Avatar de Vector

Inscrit le 26/06/2007
4 006 messages postés

# 30 juillet 2007 17:15
En 1976, je travaillais à Interavia et je me souviens d'un article majeur sur le remplacement du C-130. A l'époque, on disait déjà qu.il était le meilleur candidat à sa succession. 30 ans plus tard, les choses n.ont pas changé. Le seul défaut des versions "allongées" est la tendance à traîner la queue par terre si le pilote est un peu trop énergique à Vr. Les Canadiens l'ont expérimenté avec les C-130-H. La solution: une roulette comme sur Concorde!
Et pensez que les DC-3 volent encore avec un simple remplacement de longeron à 120 000 heures

_________________
" Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !"
Vector
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !