Forums >> Débats >> Le transport aérien doit il payer un droit de polluer :

Il faudrait également que ton écriture s'améliore.

_________________

ET PI Y FO LESSER CREUVER LA PLANETTE TRENQUILMENT ÖSI

c trop bêtes de taxer les compagnies nous les passionés d'aviation!!

Ça va la tête?

Comment te répondre?
Ont ne comprend pas un seul mot de ton mode d'écrire.
Un peu d'autographe, même élémentaire nous aiderait.
Si tu veux la semer, tu te trompes de cible.
Vas sur les forum des internautes qui parlent comme toi, tant
du point de vue langage que clareté des propos.

L'orthographe semble être ici au niveau de la réflexion

Les compagnies aériennes payent de lourdes taxes déja, la derniere en date celle de Jacques Chirac sur la solidarité.Cette taxe de solidarité est appliquée à toutes les compagnies aériennes et justement répartie comme suit :
Vols France et Europe 1€ / billet en classe économique
10€ / billet en classe affaires et en première
Vols Reste du Monde 4€ / billet en classe économique
40€ / billet en classe affaires et en première

Certes une bonne partie de ces taxes sont comme a l'acoutumé transferée sur le prix de billet mais il ne faut pas s'en étonner.
Les compagnies aériennes sont plus fragiles qu'on ne le crois.
Les guerres, le terrorisme , le prix de pétrole, les greves etc etc fragilisent tres vite ces gros ensemble financiers qui coulent parfois plus vite qu'on l'imagine , Varig , Alitalia .... sont passé ds le rouge vif.... et pourtant des poids lourd du transport, une simple gourde et c'est la fin.
La plupart des compagnies cherchent a moderniser leur flottes
et le rapport passagers/CO2 emis s'améliorent de plus en plus avec les appareils récents. Une taxe en plus c'est encore limiter les investissment des compagnies ds le bon dévellopement et la sécurité.



(Message édité par Malibucitron le 30/09/2007 02h35)

_________________

Oui , mais , c'est valable pour des tas d'entreprises.
Je pourrais te parler des contraintes environnementales et réglementaires supportées par les entreprises de chimie .
C'est également hallucinnat.
Alors , donne une bonne raison argumenté d'exclure le transport aérien de cette taxe supportée par toutes les autres industries.
Et , j'ai bien remarqué qu'un avion est toujours plus joli qu'une tour de distilation
Ceci n'est pas un argument

Les industries polluent dans des endroits ou la population est deja tres concentrée , dans les grandes villes etc etc ou il y a deja beaucoups de gaz d'échappement .
Le transport aérien est le secteur qui disperse le mieux ces gaz.
D'autant plus qu'il n'exite pas de pic de pollution a l'ozone en fonction de la température.
Si les compagnies devaient payer en tout cas elles devraient le faire proportionnellement au temps que passe l'avion ds la region terminale entre le sol et 1500 pieds maximum.
La pollution des voitures restent directement au niveau de la ville , celle des industrie aussi , c'est ce qui fait la couche marron au dessus des grandes villes.
Croyez moi vous vivez dedans, on la voit tres bien de plus haut , mais on ne la voit pas quand on est dedans.
A terre , c'est bien les gaz d'echappement que vous respirez et pas ceux des avions .

_________________

Il me semble que restreindre le pb de la pollution des avions a la simple couche sol/1500 ft est réducteur. Dans cette tranche d'altitude, tu as un pb de pollution directe sur l'environnement, mais même en croisère un avion génère une pollution dans les hautes couches de l'atmosphère. Cette pollution là est contributive du réchauffement climatique. Ceci dit, ce n'est pas parcequ'une taxe sera mise en place et payée que cela diminuera la pollution !

Tout à fait d'accord avec toi lemichou .
Il faut considérer la pollution de manière globale et non ségmentée.
Il n'y a qu'une Terre.
Quant à l'usage et l'efficacité de la taxe , cette reflexion est valable pour la taxe dans son ensemble , qu'elle s'applique à l'aéronautique ou aux autres activités humaines polluantes.
Je n'est pas encore lu une argumentation convaincante proposant d'exclure l'aéronautique du combat contre la pollution.
Bien sûr ,nous aimons passionément les avions .
Mais , ils polluent.
On ne peut exclure les voitures de sport rouges des limitations de vitesse sous pretexte que Ferrari déssine des belles bagnoles

Oui le fric ne fait pas diminuer l'effet de serre , par contre on peut utiliser intelligemment les transports.
Les coefficients de remplissage avions sont plus que bon , d'ailleurs le surbooking en est la preuve et les compagnies payent des amendes pour ca !!
On peut dire que le transport aérien optimise tres bien le rapport CO2/ passagers, ce qui n'est pas le cas de tout les automobilistes seuls ds leur voiture au milieu des bouchons.

_________________

bonsoir à tous

Un rappel ;

La marine marchande ( souvent dans des 'navires' épaves), représente 23% des émisions de dioxyde de carbone ( CO² ) dans l'air.officiel

ET je ne parle pas des 'dégazages sauvages', 'collisions mortelles (pour les autres), des couts très faibles qu'ils supportent avec leurs épaves ( pas tous, bien sur ).

Leurs équipages hétéroclites payés il faut voir comme et l'abri juridique que représentent les 'pavillons de complaisance' utilisés complaisemment par de grands industriels.

Cordialement

TRIM2

Tu as tout à fait raison TRIM
Le mode du transport maritime est un monde de non-droit opaque qui ne semble pas gener les grands de se monde .
Je vis dans un grand port français et connais des officiers dee la marine marchande.
Leurs témoignage sont édifiants à cet effet.
Cela est sans doute lié aux longues traditions de piraterie et de corsaire
Le transport aérien mondial , plus récent offre plus de transparence .