Forums >> Les appareils militaires >> MHD et aurora :

Bug.
D'autre part, mettre une technologie de propulsion hyper pointue sur un projectile à usage unique me semble pas très réaliste (impression subjective, mais on est loin de la simplicité que pouvait avoir un V 1, par exemple).
Quand à la MHD dans l'air, je n'y crois toujours pas, surtout à haute altitude.

je me positionne en fonctions des rumeurs qui circulent, et certaines d'entre elles parlent du "supercavitation" et de MHD. Maintenant personne ne sait exactement se qu'il y a dans cette torpille




se qui était de la haute technologie il y a 20 ans, peut sembler banale voir périmé aujourd'hui. le B2 date du milieu des années 80 et la "schkval" de la fin des année 70 !!

(Message édité par revan le 04/03/2008 14h40)

_________________

La supercavitation est engendrée par la forme de la pointe avant de la torpille. Une simple rupture de la continuité de la forme hydrodynamique, bien calculée et optimisée, et l'eau monte en température et entre en phase vapeur sous le simple effet du déplacement.
Pourquoi faire compliqué lorsqu'on peut faire simple.
La MHD apporte un plus à un sous-marin, la discrétion, l'absence de signature d'une hélice, etc....
Je n'arrive pas à voir ce que cela pourrait apporter à une torpille ayant une trentaine de kilomètre de portée. A moins qu'une nouvelle génération de torpilles aient vu le jour, un peu l'équivalent sous-marin des missiles de croisière. A suivre. Faisons confiance au génie humain pour nous pondre de nouveaux moyens de destruction.

on a toujour et on sera probablement toujour très douer pour le sport de la destruction...

mais le MHD, si il crée du plasma qui recouvre l' apareille, je vois pas comment il peut etre furtif... sa fais comme un meteorite en rentrer d' atmoshère...bonjour la discrétion...