Forums >> Les appareils commerciaux >> Poids du 787 pourquoi :

je suis tout à fait de votre avis, mais visiblement certain on du mal à considérer qu'un seul produit Airbus vaille la peine...

Le chiffre de 10,000 lbs (soit 4,535 kg) vient directement de Boeing, Seattle, et des personnes non-Boeing, qui travaillent avec Boeing depuis 'avant le début', sur le B787. Ce sont de véritables partenaires de Boeing, et non pas des membres du grand public , comme vous, dupont !

Parce que la demande est telle que le duopolie marche très bien. La seule différence est qu'il y en a une qui fait une marge autour de 10%.

Personne ne peut s'empêcher de mépriser celui, ou celle qui impute aux autres des propos que ceux-ci n'ont jamais tenus. Au-delà de la discourtoisie, cela reflète une véritable propension vers la faussse lecture, la fausse interprétation, et, par ricochet, le fauisse reproduction, le fausse analyse, la fausse affirmation et la fausse conclusion. Vous êtes coutumier de tous ces faits. Aussi, faisant une lecture très personnelle, vous démontrez votre incapacité à maîtriser la nuance, et, donc, la langue que vous pratiquez.
Je n'ai jamais dit, de près ou de loin, "... qu'un avion qui se vend à presque 700 exemplaires à à peine trois ans de son lancement ne correspond pas au marché". J'ai certainement dit que : "Qantas & Emirates disent assez pour qu'on comprenne aisément que les B787 actuels ne vont pas jusqu'où le souhaite le marché !" Et je vous mets au défi de me prouver que cela n'est pas la position, aujoiurd'hui, de ces Compagnies, et d'autres, telles que celles qui ont commandé l'A350-XWB ! Ceci démontre à quel point vous vous éloignez de la vérité, simplement pour poursuivre vos confrontations puériles, futiles et stériles ! Quel est votre problème avec la vérité, dupont ? La précision & la vérité, que vous ont-elles fait, pour que vous les méprisiez ainis? Vous êtes un petit rigolo !

Pire, ce mépris, pour les précision et vérité, indique une tendance vers le manque de rigueur, la malhonnêteté intellectuelle etc. etc. (regardez l'exemple ou vous inventez des chiffres de surpoids chez Airbus, et réfutez les chiffres de Boeing, dans le seul but de faire une thèse belle , ... mais erronée, enracinée dans une de vos fictions, .. pour emporter un point d'argument, que vous n'arriverez pas à ce stade à emporter ! ).


Morgan Stanley (MS) ? Qu'est-ce que j'en ai à cirer ? Si je vous disais ce que j'ai pu trouver dans certains de leurs rapports...! Ce qui ne veut pas dire que MS soit incompétent ! Surtout pas ! Mais, je vous signale que MS n'a aucun Statut d'Auditeur sur une quelconque place !D'abord,... qui a missionné ce que vous appelé l'Audit (il me semble que vous ne comprenez pas la vraie signification du terme 'audit'). Qui l'a payé ? Comment peut-on considérer la position de MS comme "Indépendante"? Connaissez-vous les définitions légales (jurisprudence à l'appui, pour donner du concret)de l'Indépendance d'un Auditeur, ou d'un Administrateur Indépendant, par exemple?
MS, tout au plus, n'a fait qu'une étude , une appréciation, un diagnostic, qui peut venir en appui à un Audit ! Bref, MS a fait une expertise, qui peut être remise en question en tant que telle ! Remettre en question un vrai audit (et ne me chantez pas Enron ou Worldcom ... ! ), ... voilà une autre paire de manches. Etant auditeur, je sais de quoi je parle !

Il m'arrive de faire des Audits d'arbitrage, ou autres, sur des dossiers de firmes telles que MS! Pour faire court, Morgan Stanley est une Banque d'Investissment, qui n'a aucune qualité d'Auditeur !

Je vois que vous n'y comprenez pas grand'chose
---


Mais dupont, vous êtes triste ! Vous inspirez la tristesse ! Surtout quand vous voules vous prendre pour, et être considéré comme le Grand Manitou de l'Aéronautique et de l'Aviation Civile !

(Message édité par sevrien le 02/09/2007 09h32)

LightWeight a raison. La qualité du produit est équivalente. D'ailleurs tout avion de transport doit respecter un certain nombre d'exigeances.

La grande différence est le positionnement des produits. Par exemple, on peut dire que l'A380 est trop gros pour beaucoup de compagnies aériennes. On ne dit pas que le marché est complétement inexistant, mais le marché est petit surtout pour un tel investissement.

mr sevrien, ce ne sont que des estimations. Attendons la pesée qui sera faite bientôt. Il sera peut être plus lourd ou peut être plus leger que ces estimations.

Par contre, on sait qu'Airbus a pesé l'A380.

Etes vous sur que je suis un membre du grand public ?

J'ignorais que dans ce forum existait une hierarchie ?
Mon général je vous presnete mes devoir et vous prie de m'excuser pour ma méprise...
BALIVERNES ici tous pareils au meme comptoir a discuter des meme problemes !

_________________

Si vous avez vraiment quelque chose a faire valoir, crachez le morceaux, et ne nous faite pas un coup de bluff !


_________________

Je n'ai rien à cracher. C'était juste une question comme ça. Peut être qu'il en est sur.

[

ce n'est pas leur positions qui détermine la qualité des gens..je ne dit pas précisément ce que je pense de vous, je ne voudrai pas me faire censurer...

mais je vous accord que celà n'a pas beaucoup d'interêt .





(Message édité par latitude le 31/08/2007 23h37)

Je vous renvoie à vos dires, dupont ! Les 10,000lbs de surpoids émanent de chez Boeing ! Alors, Boeing ne donne que dans des estimatioins 'bidon' ? Boeing dit 10,000lbs, quand il devrait dire 2,000 ou 20,000 lbs, dupont ? C'est ça ? Ah, Bon, ...vous m'avez fait peur !

dupont, si Boeing nous dit 10,000lbs, nous pouvons tabler sur un chiffre vrai entre 9,000 & 11,000lbs! Soit, entre 4,080 kg. et 5,990kg ! Soit entre 4 et 5 tonnes métriques ! Le chiffre de 4.5 tonnes / 4.60 tonnes est, donc, acceptable ! Vu ?

(Message édité par sevrien le 01/09/2007 00h55)

Tout autant que moi, ni plus ni moins ! Et si vous êtes vraiment le Grand Manitou de l'Aéronautique & de l'Aviation Civile, il y a beaucoup qui vont être décus ! Mais, après tout, cela est leur problème! On ne peut pas faire le bonheur des gens de force !

(Message édité par sevrien le 01/09/2007 00h56)

Non, non ! Dupont crache tellement, qu'il n'a plus rien à cracher ! Mais il semble avoir beaucoup à cacher ! (Je ne peux pas vous le dire, ...je ne peux pas vous en dire plus... etc etc.).

(Message édité par sevrien le 01/09/2007 00h57)

Bonsoir a tous,
mais alors ce surpoids du 787 serait-il a l'origine justement d'un manque de confiance flagrant dans le tout composite?
Moi je pense que oui malgré les tests éffectués,ils ne sont pas surs les ingenieurs de boeing et ils ont assurés un peu trop!!
Messier,je crois,devrait tenter lui aussi l'aventure composite des trains!!