Visiteur non identifié - Connexion - Inscrivez-vous
Actualité Aéronautique Communiqués de presse Dossiers Histoire de l'aviation Lexique Podcast Interviews Biographies Vidéos Aéronautiques Aéroclubs Aéroports Agenda Aéronautique Compagnies aériennes Annuaire Aéronautique Outils webmasters Photos d'avions
| Auteur : | Message : |
| Beochien |  22/04/2008 à 16h18 |
| Membre Messages : 3817 |
Bonjour .. Bon ... méfiance ... Ce ne sont pas les mêmes Diamètres que les A320 etc !! Mais les diff de poids entre: Les 80/20 Metal/ Plastoc pour les A330 qui serait le plus proche ...avec +/- 115-123 Tonnes ... Contre les 50/50 Métal /Plastoc 110 (+4) et 115 (+5) tonnes prévues pour les 787-8 et 9 ! Donc si vous rajoutez les 10-12000 Lbs, 4-5 tonnes de surpoids  ..., vous pouvez constater les "Enormes avantages" du plastoc pour le 787 !!  Ils ne vont vraiment pas bien loin, versus les ennuis actuels de Boeing !! Ils souffrent beaucoup pour pas grand chose et Airbus, mort de rire, compte les points et prépare son A350 !!! Sans parler d'une éventuelle remotorisation Trent XWB sur des 330 ... tout AL-Li par exemple ... 3-4 tonnes de moins encore ... Et qui à la limite pourraient faire bien mieux que les 787 ..! Mai arrêtons là ça énerve Sévrien et RR ces idées subversives !! Ne pas s'étonner si Boeing, dirige en ce moment à fond sa campagne sur les futurs gains (%) en entretien fuselage ... Au sujet de ces gains entretien ... ils sont pour au moins 5-10 ans tranquilles, les commerciaux, avant d'être peut être contredits ... bien moins risqué ce côté du métier  Les 101(+5 !) Tonnes que vous relevez sont pour le 787-3 (il à le fuselage du 787/9 avec de + petites ailes) Développement en suspens, on the shelf pour l'instant c'était le Court Courrier des Japs !! Toujours bien lire et réfléchir ! bon dieu ! Pour Info un vieil A300-600 des années 70, pesait à vide 91 tonnes pour 50 Pax de moins mais 1500-2000 Nm d'autonomie de plus ... vous comprendrez qu'il soit en attente le 787-3 ... personne n'est content de celui là !!! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 22/04/2008 16h35) (Message édité par Beochien le 22/04/2008 16h57) |
 |
|
| poncho | 22/04/2008 à 16h28 |
| Membre Messages : 584 |
Beochien a écrit : Bonjour .. Bon ... méfiance ... Ce ne sont pas les mêmes Diamètres que les A320 etc !! Je pense l'avoir souligné... Mais les diff de poids entre: Les 80/20 Metal/ Plastoc pour les A330 qui serait le plus proche ...avec +/- 115-123 Tonnes ... Mais difficile... d'autres paramètres variants dont le volume des réservoirs... et les renforts... Cela dit entre l'A340-500 et 600 on retrouve environ 1 T/ml... Contre les 50/50 Métal /Plastoc 110 (+4) et 115 (+5) tonnes prévues pour les 787-8 et 9 ! Donc si vous rajoutez les 10-12000 Lbs, 4-5 tonnes de surpoids ..., vous pouvez constater les "Enormes avantages" du plastoc pour le 787 !! Ils ne vont vraiment pas bien loin, versus les ennuis actuels de Boeing !! Ils souffrent beaucoup pour pas grand chose et Airbus, mort de rire, compte les points et prépare son A350 !!!Ne pas s'étonner si Boeing, dirige en ce moment à fond sa campagne sur les futurs gains (%) en entretien fuselage ... Au sujet de ces gains entretien ... ils sont pour au moins 5-10 ans tranquilles, les commerciaux, avant d'être peut être contredits ... bien moins risqué ce côté du métier Les 101 Tonnes que vous relevez sont pour le 787-3 on the shelf pour l'instant le CC des Japs !! Toujours bien lire et réfléchir ! bon dieu !! Exact. Mais vu le calcul tenté je ne suis pas à 10 t sur la masse à vide. JPRS Paris (Message édité par Beochien le 22/04/2008 16h20) (Message édité par poncho le 22/04/2008 16h29) |
|
Pages : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7