Forums >> Les appareils commerciaux >> Pétrole... :

Le baril est à 80 dollars à cause de la crise, qui l' aurait cru il y a 3 mois !

Moi !

Le Brent (Mer du Nord) sous 75 $

Nymex Crude Future 80.21 -6.38 -7.37 09:07
Dated Brent Spot 74.64 -5.42 -6.77 09:38
WTI Cushing Spot 81.90 -4.69 -5.42 09:

http://www.bloomberg.com/markets/commod ... rices.html

Mais vous avez aussi dit attention à l' hiver

La demande est en baisse. Il faut quand même dire que l' on est dans des circonstances exceptionnelles.

Qu' en sera-t-il dans 3 mois ?

Sur le long terme, voici juste un chiffre qui m' a fait réfléchir :

En Europe, il y a 500 voitures pour 1000 habitants, en Chine c' est 26 pour 1000. La baisse du carburant va plutôt inciter la consommation.

Et les chinois n' achètent que des grosses voitures, ...pour épater le voisin, un cadeau du communisme...

Avant c' était merci Mao... maintenant c' est merci...moa !

(Message édité par gerfaut le 10/10/2008 16h19)

La baisse du pétrole actuelle pourrait paradoxalement freiner les investissements et donc relancer les prix à la hausse dans le futur. En effet le prix des forages et des recherches a fortement augmenté ses dernières années car on va plus profond, ou bien l' on s' attaque à du pétrole plus lourd.

"Après avoir atteint un record historique de 147,27 euros le 11 juillet dernier, le baril de brut cotait mardi autour de 90 dollars à New York, son plus bas niveau depuis huit mois, sous la pression d'une crise financière qui sape les perspectives de demande.

Pour le patron de Total, Christophe de Margerie, un baril de pétrole à 80 dollars est le prix plancher qui permet d'assurer un "retour raisonnable" sur investissements des projets pétroliers, de plus en plus lointains et coûteux.

L'Agence internationale de l'Energie (AIE), qui défend les intérêts des pays consommateurs, a elle aussi récemment admis l'idée qu'un juste prix du pétrole pour les producteurs et les consommateurs se situait autour de 80 dollars et pas moins.

Pour Paul Horsnell, analyste chez Barclays Capital, les projets d'extraction de pétrole à partir de sables bitumineux au Canada ne sont "déjà plus rentables à partir de 90 dollars". Les coûts des projets ont fortement augmenté ces dernières années, car ils nécessitent des infrastructures très consommatrices d'énergie, ou beaucoup de personnel acceptant de travailler dans des régions hostiles, à l'instar du grand nord canadien, rappelle M. Horsnell.

Frédéric Lasserre, responsable du département matières premières à la Société Générale, estime que des projets d'exploration en mer très profonde, comme ceux envisagés au Brésil, deviennent "très compliqués".

Si le baril restait durablement à 85 dollars, ils auraient même "du mal à voir le jour", juge-t-il. Le coût des projets de forages très profonds en mer a augmenté de 20% par an depuis 2003 et les coûts d'ingénierie de 25% par an, avait souligné il y a un an un responsable de Total. M. Lasserre ne serait donc "pas très surpris de voir, d'ici la fin de l'année, certaines compagnies mettre des projets sous surveillance".

"Cela ne veut pas dire que les projets vont s'arrêter", note toutefois M. Horsnell.
Car annuler un projet est risqué pour les compagnies, qui "peuvent perdre leur tour dans la file d'attente" pour accéder aux services para-pétroliers (plate-formes, tuyaux, matériel forages etc...), déjà rares et chers, note M. Lasserre.

Un gel des projets aura pour conséquence de restreindre l'offre de pétrole dans quelques années. "Les projets qui ne se font pas aujourd'hui, c'est autant de pétrole en moins pour demain", résume M. Lasserre.

Et de tendre davantage un marché marqué par un "ralentissement conjoncturel de la demande et un blocage structurel de l'offre", selon lui.

Pourtant Total, comme beaucoup d'autres grandes compagnies pétrolières internationales, a beaucoup augmenté ses investissements ces dernières années, sans parvenir à augmenter considérablement sa production. Les investissements du groupe français vont progresser de près de 19% en 2008 à 19 milliards de dollars. Mais Total a revu en baisse sa prévision de production moyenne annuelle sur 2007-2016, qui augmentera de 2 à 3% par an, contre 4% auparavant.

Le premier groupe pétrolier mondial, l'américain ExxonMobil, qui prévoit d'investir plus de 125 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années, a vu sa production baisser de 1% en 2007."

http://news.tageblatt.lu/news/126/ARTIC ... 10-07.html

(Message édité par gerfaut le 10/10/2008 19h26)

Bonsoir,

Hsitoire d'informer ceux qui l'ignoraient et d'en exciter un en particulier...

l'extrait

Flight Testing of Jatropha

In cooperation with aircraft manufacturer Boeing, Air New Zealand has scheduled flight tests using a 747-400 equipped with Rolls Royce engines for later in 2008 pending regulatory approval. This will be the world's first flight test using jatropha fuel on large passenger aircraft.

L'article dans son entier ...

http://energy-conservation.suite101.com ... s_jatropha

Bonne lecture,
Eolien777

ps : pour info le jatropha pousse dans les régions désertiques et ne concurrence donc pas les terres agricoles. (arables)
Double avantage: substutut au kérozène et source de profit pour les pays pauvres (source d'enrichissement de leurs dirigeants devrais-je plutôt dire... )

substitut !
corrigez svp, l'ordi que j'utilise en secours refuse de le faire

Merci Eolien,

Juste un coup d'oeuil dans le rétro, je sais bien qu'il n'y en a pas dans les avions !

Page 39 , 10/9 , 18.41

JPRS
Paris

Effectivement, j'arrive après la bataille...!
Sorry Beochien et Sevrien.
(ps : en rentrant du boulot, hier matin, il y avait sur RMC INFO un interview du patron de Boeing France, et le débat a porté sur le Jatropha. Oubliant les nuits en vol, les décalages, la faim, la soif, et ne considérant que mon devoir d'Aerowebiste, j'ai sauté sur le Mac de secours pour ce scoop vérolé... )

Bonjour à tous,

Sur le Jatropha.

Le rendement est de 2 mètres cubes d' huile à l' hectare, ce qui est quand même moins que les algues (25), soit 12,5 fois moins. Il faudrait une surface plantée de 12,5 la surface de la Belgique pour couvrir les besoins mondiaux.

Donc une solution possible et interessante.

Il y a le problème de la conservation qui n' est pas encore résolu, mais comme le montre le reportage suivant, le ingénieurs indiens y travaillent. Les couts de revient assez étonnants d' ailleurs sont donnés.

http://tf1.lci.fr/infos/jt/0,,4119579,0 ... role-.html

Enfin, le test de Air New Zealand ne dit pas si le jatropha sera utilisé pur ou mélangé avec du carburant fossile et quelle sont les proportions. C' est là le problème crucial dont j' ai déjà parlé pour les algues.

Voir mon post du 20/06/2008. 18h55 page 13

Sinon, d' après ce que j' ai pu lire, la consommation de jatropha par un moteur est plus élevée (je ne sais pas de combien mais cette question est très importante pour les avions) mais il y a moins d' émission de CO2 et le jatropha a moins d' impuretés.

Il faudra suivre cette question qui doit encore être testée: quel est le rendement énergétique? Est-il équivalent au kérozène? A voir donc.

(Message édité par gerfaut le 14/10/2008 10h51)

Sur les sables bitumineux.

La crise actuelle va sans doute repousser les investissements en Alberta, notamment la construction des unités de transformation dont j' ai parlé récemment

"Le "credit crunch" et la baisse des cours du pétrole vont repousser les projets dans les sables bitumineux de l'Alberta
Par Raymond Bonnaterre

Une dizaine de projets de "upgraders", unités de traitement des sables bitumineux de surface chargés de séparer le bitume du sable et de traiter et de désulfurer le bitume pour le rendre aisément utilisable par les raffineries, sont envisagés dans l'Alberta.

Chaque unité selon sa taille et sa complexité nécessite de lourds investissements industriels estimés entre 5 et 12 milliards de dollars.

Les Groupes pétroliers concernés par ces projets tels que StatoilHydro, RD Shell, Canadian Natural Ressources, Total vont se poser des questions sur l'urgence de tels investissements dans le cadre de la crise actuelle. Pour C. de Margerie,le patron de Total, la chose est claire: si les cours du pétrole passent sous les 80$/baril, les projets seront repoussés.

BA Energy un pétrolier privé a déjà annulé un projet de "upgrader" de 5 mrds$ par manque de capitaux mobilisables.

L'Alberta pourrait donc ressentir très rapidement les effets de la crise avec le départ de certaines équipes d'ingénieries vers des cieux plus cléments. Plus généralement, la prospection pétrolière qui connaît une formidable embellie, pourrait ressentir durant les mois à venir, dans ses carnets de commandes, ce phénomène de raréfaction des capitaux.

Le 10 Octobre 2008"

http://www.leblogenergie.com/2008/10/le ... crunc.html

(Message édité par gerfaut le 14/10/2008 11h58)

Bonsoir,
et quel antigel pour le jatropha ?
C'est que les RR et les tempés négatives...

Me permettez-vous un aparté ? Une parenthèse juste en l' air, mais sans avions ?

Voici un exemple qui illustre le simple bon sens. On en a tous besoin, moi le premier.

Contrairement à ce qu' on croit, ce n' est pas simple d' avoir du bon sens. Un simple calcul permet parfois de savoir si on ne se trompe pas, d' avoir un ordre de grandeur suffisant et donc de savoir si on ne fait pas fausse route.

"Pour tester les capacités des étudiants à faire de la recherche en physique Enrico Fermi avait l’habitude de poser des questions toutes simples mais qui nécessitaient cependant un véritable sens physique concernant les ordres de grandeurs.

Il posait par exemple la question suivante :
Sachant que la ville de New York (en 1950) avait à peu près 10 millions d’habitants….

Combien pouvait il y avoir approximativement d’accordeurs de pianos dans cette ville !!!!

La résolution de ce type de problème nécessite de connaître suffisamment bien la société pour réussir un calcul approximatif mais pertinent.

Je donne ci-dessous une solution possible :

• Nombre d’habitants New York (en 1950) ≈ 10 000 000
• Si on suppose qu’il y avait en moyenne 3 personnes par foyer, on en déduit qu’il y avait environ 10 000 000/3 = 3 333 333 foyers
• En considérant qu’à cette époque on trouvait un piano pour 30 foyers à New York. On obtient 3 333 333 /30 ≈ 10 0 000 pianos
• Un piano est accordé en moyenne tous les 2 ou 3 ans. Je prends la valeur 3 années soit ≈ 1 000 jours. Le nombre moyen des pianos à accorder par jour était de l' ordre de 100 000/1000 = 100 pianos.
• Enfin si on admet qu’en moyenne sur une année un accordeur accorde 1 à 2 pianos par jour cela donne une fourchette comprise entre 50 et 100 accordeurs de pianos dans la ville de New York en 1950.

Et Fermi demandait à ses élèves d' aller vériifier dans l' annuaire, la réponse était correcte !

http://www.udppc.asso.fr/forum/viewtopi ... a609a08557



(Message édité par gerfaut le 16/10/2008 16h52)

Il semblerait que certains dussent aller chercher des couvertures chauffantes pour leurs B777, et de l'anti-gel pour l'airframe de ces derniers !
--------------------------------------




(Message édité par sevrien le 16/10/2008 17h12)

Le baril est passé aujourd' hui au-dessous de 70 dollars

Je me permet d' indiquer périodiquement les cours, surtout quand des caps de dizaine de $ sont franchis.

Cela permet, et j' ai pu le revérifier à la relecture complète des pages de ce topic, de mieux comprendre les réactions et les posts.

Les cours évoluent tellement vite !

(Message édité par gerfaut le 16/10/2008 17h45)