Forums >> Les appareils commerciaux >> Pétrole... :

didier a écrit :
Non il n'y a pas de solution miracle et les multinationales ou je ne sais quel lobby n'y sont pour rien.

TanteJu a écrit :
La hausse du prix du pétrole ne fait que mettre en évidence l'infantilisme du transport aérien
Un secteur, jusqu'à présent en croissance importante, ou la rentabilité des meilleures années reste faible en comparaison. Ou une crise (dans le passé) mange la totalité des bénéfices.
Un secteur atomisé, les fusions récentes ne sont qu'un début.

Solutions pour les compagnies
- faire varier l'offre en fonction de la demande (sur l'année)
- abandonner les très longs courriers
un avion qui peut faire 16 000 kms va emporter beaucoup de carburant pour emporter du carburant. Un avion faisant 8000 kms est moins lourd donc il a des moteurs plus petits et une aile plus petite donc consommation plus faible
Raisonner avec un pétrole à 300 dollars

Pour faire 16 000 kms je fais 2 fois 8000 kms (ce qui permet d'avoir des passagers en plus )

elmer a écrit :


Il y a trop de lobbies et de multinationales qui ont des intérêts à court terme à défendre. Les solution existent, mais rien n'est fait pour les mettre en oeuvre...

Jeannot a écrit :
Quelle energie peux-t-on trouver à 30 000 pieds
Bonjour Monsieur Jeannot
Votre question est excellente
Réponse :La plus courante: la chaleur
D'où vient cette chaleur ?
Réponse : Elle est extraite de l'air (en le refroidissant)
A l'altitude pression de 30000ft ,en I.S.A, il fait froid: -44.8 °C ,
Mais mais tant que l'air n'est pas liquide ,on peut en extraire de la chaleur.
A 30088 pascal de pression (30000ft),on ne risque pas grand chose.

Comme un réacteur est un moteur thermique ,il marche avec de la chaleur et celle extraite de l'air lui convient mieux que celle issue de la combustion du Kérosène

Cette chaleur est gratuite ,disponible 24 H/24 365J/an , 0 CO2,partout ou il y a de l'air (pour Mars ,ça va pas)

Mais il faut passer de la chaleur du pétrole a celle de l'air .
C'est le pont aux ânes des gus-gus actuels!

Cordialement Gaz et chaleur

loracle a écrit :
le soleil, l'air, l'eau, la glace, je pense qu'il y a surement plein de solution, mais pas encore mis en oeuvre ou testé

jeannot a écrit :
Quelle energie peux-t-on trouver à 30 000 pieds

gerfaut a écrit :




Selon la théorie d' Einstein, l' énergie potentielle contenue dans 1 litre d' eau pris dans un lac moyen des Alpes est capable de soulever le lac entier en l' air !

Bonsoir Monsieur Gerfaut
Vous savez sans doute que "Le Gerfaut" a été le 1er avion Français (Nord Aviation et Monsieur Turcat de mémoire ) a être supersonique en vol horizontal.
Félicitations,vous avez choisi un pseudo très aéronautique. :
De combien se soulève,approximativement, le lac en question ? ,
Pour quoi cette question? Parce que la puissance des es sais nucléaires (résultats des Gaulois et des pas Gaulois ) serait bien inférieure (<10%)au E=M*C^2 du sympathique Einstein.
Ce qui n'a rien d'étonnant car le E=M*C^2 ne fait pas intervenir de processus de fission ou fusions nucléaires mais part du bon vieux M*V (quantité de mouvement d'un solide (1)) en considérant que M (la masse ) varie au lieu d'être constante comme d'habitude (du moins tel qu'il fallait le démontrer ,il y a ~60 ans)
Que cela ne vous empêche de passer un excellent week-
end aéronautique .
Merci de m'avoir supporté
Cordialement Gaz et chaleur
(1) Pour un fluide ,manque quelque chose

gerfaut a écrit :
Bonsoir, merci gazetchaleur, il y a eu aussi le Griffon comme avion, lui et le gerfaut étant aussi des petits oiseaux de proie.

Je ne sais pas exactement de combien le lac est soulevé, je connais cette anecdote mais je ne suis pas entré dans ces calculs. Il m' est arrivé une fois pour rigoler avec les copains de calculer le trou que ferait un éléphant lancé de 10 km de haut (avec les frottements à ôter svp! ) mais je serai bien incapable de vous dire pour le lac.

Vous devriez regarder la seconde partie du documentaire, où une modélisation est proposée, à mon avis le lac n'est pas soulevé bien haut (pas des kilometres) car soulever une telle masse représente à mon avis déjà 10 fois celle d' une explosion nucléaire moyenne

Cordialement

(Message édité par gerfaut le 30/05/2008 21h44)Bonjour Monsieur Gerfaut
J'ai regardé avec intérêt les liens que vous m'avez indiqués.Merci de me les avoir indiqués
Bien sur ,l'univers regorge d'énergie et notre planète aussi
Par chance ,c'est de chaleur (réchauffement climatique),qui convient parfaitement aux moteurs thermiques .
De ce coté là ,ça baigne, et je suis très optimiste pour les générations futures.
Par contre ,avec les pingouins qui nous ressortent tous le vieux rossignols de la création et nous les présentent comme des innovations salvatrices ,les générations futures ont du souci à se faire!
On va droit dans le mur , voyez les Cie aériennes qui commencent à supprimer des centaines de vols ! Si elles disposaient d'avions" Zéro pétrole" ,elles seraient en expansion au lieu d'être en régression.
Cordialement Gaz et chaleur