Accidents et Incidents aériens

Début - Précédente - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 avril 2008 21:38
	Bonsoir , ETOPS ! Soyez le bienvenu ! Mais eolien777 n'a pas besoin d'aide ! Il s'agit d'autres choses ! On ne fait pas un Forum avec des clans st ds camps ! C'est comme ça qu'on le défait ! Pourquoi ne pas faire venir NS, RP et SB ? ! Le problème n'est pas technique ! Voilà les arbres qui cachent la forêt ! Vous n'avez rien à justifer sur le plan technique ! Il faut cesser de justifier, .... et de dévier le débat ! Mais ici, je répondrai , point par point ! ETOPS a écrit : Bonsoir à tous, Je suis depuis qq semaines les échanges entre eolien 777 et sevrien ; Eolien se battant courageusement, je vais l' aider un peu ... Personne du Forum ne lui a demandé de se battre courageusement ! Avant de se lancer dans les écrits du Forum, il aurait pu lire l'historique (factue! ) des topics sur lesquels il voulait intervenir. Aussi, il aurait dû comprendre que : -- le débat était déséquilibré pour les raisons que j'ai indiquées, ... --et non pas en raison de ses avis personnels infondés et non étayés, ... -- ou parce qu'on disait des choses avec lesquelles il n'était pas d'accord ! Il a embrayé sur le système DPO ! Il ne s'est pas intéressé aux faits ! Et, pourtant, dans ces eaux, ses meilleurs copains sont les faits ! Il aurait dû écouter Brassens : "Les copains d'abord" ! ETOPS a écrit :Je fais le même métier que lui, même cantine, même avion... C'est bien! Respectable ! Mais cela ne lui donne pas raison ! Si nous étions des salauds, nous pourrions vous répondre, "Encore un !" Si nous avions une tendance John LENNON, nous pourrions vous dire, "Never mind" ! On ne va pas faire ça ! Bienvenu parmi nous ! Mais ne pensez pas un instant que, parce vous êtes deux de la même écurie, cela augmente d'un brin la crédibilité ou l'intéret de tout ce qu'on a lu sous la plume / le clavier d'eolien777! Et ne voyez aucune agression ou critique dans ces propos ! ETOPS a écrit :Personne ne nie que le GE 115 a des problèmes..... Si, justement ! Toute une faune ! Relisez depuis bien avant l'arrivée d'eolien777 sur le Forum ! Recensez les faits; voyez l'étendue des refus de reconnaître les faits et pourquoi nous ne supportons pas le refus de reconnaître les faits, ... et toutes les âneries perpétrées par la FAA, ... sur le GE90-115B, ....que nous dénoncions depuis bien plus d'un an ! ETOPS a écrit :de jeunesse De jeunesse ? De jeunesse ? le GE90 d'origine est entré en service en 1995 sur les B777-200 de BA ! Il a eu des problèmes très jeune, .. et très vite ; et qui sont toujours avec nous, dans les variantes plus récentes, en 2008 ! Le GE90-115B fut certifié le 30 juillet 2003 ! Il y a bientôt 5 ans ! Il est entré en service commercial en Avril 2004 avec AF ! Jeunesse ? Après 4 années, dans une position d'exclusivité ? Le Trent 500 est entré en Service en août, 2002 ! 19.5 mois avant le GE90-115B ! Il est quoi . Jeune ou vieux, ... croulant ? Est-ce qu'un seul BCL ou AFCL lui a trouvé une excuse de difficulté et de maladies de jeunesse ? Non ! On se moque de qui, là ? Dites-nous quand le RR Trent 500 a eu un IFSD ! On lui a émis des AD pour une petite bosse dans un "oil filler cap", alors que le GE90-115 était en train d'avoir des ennuis autrement plus graves ! Et vous vous étonnez de ce qu'on ne fasse pas de concessions pour le réputé jeune petit GE90-115B chéri ! L'exclusivité commençait à être concoctée en 1998 et fut acquise en 1999 ! Il a fallu jusqu'en 2005 pour accoucher de ce qu'on constate aujourd'hui ! *Non, ETOPS ! Je n'en veux pas à votre personne ! Mais ce genre d'excuse est irrecevable !* -------- ETOPS a écrit :qui n'en a pas eu ou en a encore: A320 des débuts, A340 qui n' intéresse plus personne et ne finira même pas sa vie en cargo, A 380 sans doute plus lourd, MD11 heureusement marié aux intégrateurs, ATP , etc... Il ne faut jamais se prévaloir de ses propres turpitudes ! ETOPS a écrit :Tous ces exemples pour dire que certains choix technologiques et / ou industriels ont été malheureux. Oui ! Eh bien, ... il serait temps que le grand manitou d'AF, qui ne jure que par son moteur fétiche, sa famille fétiche de moteurs, ... -- fasse son 'mea culpa', -- et reconnaisse avoir fait de très mauvais choix ! Où est le respect pour les passagers, et pour leur sécurité, .. quand il persiste ainsi dans les erreurs et les mauvais choix, avec une communication à peine audible ou lisible dans le monde externe, d'ou viennent ceux qui paient leurs billets, et son salaire ? ETOPS a écrit :Je ne sais si le mariage GE 115 / 777 300 ER est foireux , ça dépasse ma vision , je ai pas les yeux et oreilles du GIFAS comme certains ... On ne demande pas à vous, loyal & respectable salarié (et eolien777, aussi), de porter ces jugements ! Ce n'est pas votre faute ! Et on n'est pas dans le jeu du blâme ! Mais de grâce, ... qu'on reconnaisse les problèmes, tout simplement, sans les dramatiser ni les minimiser ! Et qu'on tue l'omerta ! ETOPS a écrit :En tout cas le 777 rapporte des sous ! Oh, oui ! Il donne des frayeurs,... mais il rapporte des sous ! Je vais en toucher en petit mot à J-CS ! "Je ne sais pas si nous avons de la vision, ... mais nous avons du cash ! " ETOPS a écrit :que ne rapporte pas encore le A 350.... un peu en retard sur l' horaire ( mauvais mangment ou mauvaises priorités ? ) Et le B787 ? Il a gagné combien ? Il a surtout beaucoup perdu, pour le moment ! Et c'est quoi comme argument ? Vous feriez aussi bien de dire que Chelsea a battu Manchester United ce week-end ! C'est aussi pertinent ! (Message édité par sevrien le 02/05/2008 14h45)

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 28 avril 2008 22:37
	Ne maniant pas le système de " quote " , je répondrais sans : - si il ne sagit pas d' aide à Eolien, disons que son argumentation peut être complétée... - effectivement, le fait d'être de la même crèmerie ne donne pas gage de vérité à ce que nous pourrons dire . La réciproque pour vous et Beochien est vraie... - le débat n'est pas technique ??? Je croyais pourtant en vous lisant qu'il était question de performances, de fiabilité .... - Le 115 est jeune ( 2003 ) . Je maintiens... - Les pannes ayant affecte les vols du réseau Caraibes, Océan Indien uniquement, il est intéressant d' y chercher éventuel lien : or au niveau masses avion, poussée réduite, c 'est justement 2 réseaux où les masses sont inférieures à la moyenne et où il y a quasi tout le temps des poussées réduites . donc chercher sans doute ailleurs . - quant à la complaisance des Régulateurs, c'est peut-être dans leur mode de régulation, contrôle, qu' il faut chercher anomalie . A savoir totalement incapables de suivre une activité industrielle multiforme, complexe, variable, sans parler de l' absence de transparence, sinon opacité dans les montages capitalistiques . Pour être concret, il suffit de regarder les derniers avatars dela FAA avec Southwest, American , sans parler de la FAA / ATC qui n' a pas rénové son système ATC, qui devient doucement dangereux et coûteux... - Si on vous suivait : les Régulateurs auraient du arrêter de vol : MD 11 ( faiblesse caisson voilure) , A 320 ( Bugs divers, ergonomie FCU, CDV , autopoussée vs manettes) 737 ( rudder PCU ), etc... - l' omerta... ne serait-ce pas tout simplement que toute industrie hésite de plus en plus à communiquer tant les enjeux financiers et techniques sont considérables ( Rafale....) En conclusion, donnez moi en m.p des leçons pour manier le " quote "! (Message édité par ETOPS le 28/04/2008 22h40) (Message édité par ETOPS le 28/04/2008 22h42) (Message édité par ETOPS le 28/04/2008 22h44)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 28 avril 2008 22:49
	Non! Le débat n'est pas technique ! (i) A la base, cest une situation polluée par l'exclusivité ! Quand on s'achète l'exclusivité, on sort pas un machin pareil ! On a gâche un bel oiseau avec un mauvais moteur . (ii) Dans une société avec une vraie "Corporate Governance", digne du nom, on ne permet pas ; -- à un seul grand manitou, et son équipe qui visiblment fait ce que le Boss (de l'Equipe) dit aux équipiers (j'ai déjà écrit à ce sujet ! Je ne vais pas répéter, ici), -- de faire la pluie et le beau temps en amtière de procurement ! (iii) Quand il y a des problèmes pléthoriques, émanant de ce moteur, il est temps d'être vu, par ses clients, comme étant en train de faire quelque-chose ! (iv) On reconnaît les faits, on ne cherche ps d'excuses, et on cherche des solutions, et on se montre comme étant on train de les chercher ! Je pourrais allonger la liste ! (Message édité par sevrien le 29/04/2008 00h11)

eolien Membre Inscrit le 30/01/2008 6 998 messages postés	# 28 avril 2008 23:09
	sevrien a écrit :(iii) Quand il y a des problèmes pléthoriques, émanant de ce moteur, il est temps d'être vu, par ses clients, comme étant en train de faire quelque-chose ! on se montre comme étant on train de les chercher ! Parce que vous croyez que personne ne fait rien ? Quant à ameuter le public sur un sujet aussi pointu... à la télé chez Delarue ? Sevrien, Un débat est équilibré si l'on pense comme vous ...? Un débat est juste si l'on condamne comme vous ...? Eolien777

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 28 avril 2008 23:10
	Bonsoir, Merci pour les infos ETOPS .... - Les pannes ayant affecte les vols du réseau Caraibes, Océan Indien uniquement, il est intéressant d' y chercher éventuel lien : or au niveau masses avion, poussée réduite, c 'est justement 2 réseaux où les masses sont inférieures à la moyenne et où il y a quasi tout le temps des poussées réduites . donc chercher sans doute aille Peut être pas beaucoup de fret vers la métropole .... sur ces vols ... Antille et Réunion Moi, trés perso je ne croit pas trop à une over - fatigue sensible, d'autant plus que les manips thrust bump paraissent plutôt inefficaces ... et 2-3 % on n'en meurt pas .... tout de suite .... Mais les foutus disques et leur rétention d'ailettes qui tiennent entre 10 et 10 000 heures, on ne sait jamais pourquoi ni comment ... c'est un vrai concern !! Et les PB de ce type sous diverses formes et intensités datent du CF 6, moins violentes sur les séries 90, ... juste de petites aubes ... on n'est passé du bazooka à la mitrailleuse, un vrai progrés !!! JPRS Paris _________________ JPRS

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 28 avril 2008 23:11
	sevrien a écrit :Non! Le débat n'est pas tecnhique ! On a gâche un bel oiseau avec un mauvais moteur . (iii) Quand il y a des problèmes pléthoriques, émanant de ce moteur, il est temps d'être vu, par ses clients, comme étant en train de faire quelque-chose ! (iv) On reconnaît les faits, on ne cherche ps d'excuses, et on cherche des solutions, et on se montre comme étant on train de les chercher ! Je pourrais allonger la liste ! (Message édité par sevrien le 28/04/2008 22h49) Faudrait donc m' expliquer pourquoi in " mauvais moteur " n'est pas un pb technique ! Singapore ( mêmes pb de moteurs), dassault ( rafale out of business ) , Airbus ( A400M au ralenti sol ), communiquent -ils aussi???

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 28 avril 2008 23:33
	Beochien a écrit :Peut être pas beaucoup de fret vers la métropole .... sur ces vols ... Antille et Réunion Moi, trés perso je ne croit pas trop à une over - fatigue sensible, d'autant plus que les manips thrust bump paraissent plutôt inefficaces ... et 2-3 % on n'en meurt pas .... tout de suite .... Mais les foutus disques et leur rétention d'ailettes qui tiennent entre 10 et 10 000 heures, on ne sait jamais pourquoi ni comment ... c'est un vrai concern !! Et les PB de ce type sous diverses formes et intensités datent du CF 6, moins violentes sur les séries 90, ... juste de petites aubes ... on n'est passé du bazooka à la mitrailleuse, un vrai progrés !!! JPRS Paris ( i ) Sur le 2OO , rien d'autre que les soutes pleines, on est au ZFW max ( masse maxi sans carburant )....les cargos ne passent plus par les Iles... ( ii ) je vois que sur le fond , sevrien et vous divergez radicalement sur le problème ...: vous technique, lui pas technique ... si je le comprends bien entre les lignes , ce serait donc un pb d' initiés .... ( iii ) je ne sais pas où vous travaillez, et ne veux pas le savoir , mais vos entreprises communiquent-elles beaucoup sur des sujets stratégiques ? (Message édité par ETOPS le 28/04/2008 23h35)

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 28 avril 2008 23:57
	sevrien a écrit :(ii) Dans une société avec une vraie "Corporate Governance", digne du nom, on ne permet pas ; -- à un seul grand manitou, et son équipe qui visiblment fait ce que le Boss (de l'Equipe) dit aux équipiers (j'ai déjà écrit à ce sujet ! Je ne vais pas répéter, ici), -- de faire la pluie et le beau temps en amtière de procurement ! i](Message édité par sevrien le 28/04/2008 22h49)[/i] En tout cas le grand manitou a fait d' une Cie moribonde, une des premières ....( ne suis pas actionnaire ) . je commence après lecture de vos posts à comprendre ce qui vous anime ..... en tout cas je ne comprends rien à vos histoires de procument, corporate government... Toubon , reviens ! (Message édité par ETOPS le 29/04/2008 00h02)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 29 avril 2008 00:04
	eolien777 a écrit :Sevrien, Un débat est équilibré si l'on pense comme vous ...? Un débat est juste si l'on condamne comme vous ...? Eolien777 Un débat a des chances pour être équilibré, quand, déjà, tous les participants ont l'honnêteté & la riqueur intellectuelle de reconnaître les faits, ... et non pas quand il y en a un (ou plus) qui refuse de faire ceci, et, comme vous, s'embarque dans les opinons infondées et non étayées ! Vous tournez en rond ! Et vous vous montrez incapable de raisonner par analogie, ...car vous tournez le dos au faits fondamentaux ! Etes-vous à ce point fermé au fait que tout le problème est que depuis dés décennies, en France,.... -- on ait étouffé le débat sur ces choses ? Ce qui vous a gêné , c'est que j'ai donné un coup de pied dans la fourmilière ! J'ai déséquilibré le confort du silence dans lequel vous berciez doucement ! J'ai commencé à "dépiper les dés" ! Le refus de débattre est le plus gros déséquilibre qui soit dans le domaine du débat ! Et vous préférez qu'on ne mette pas en cause vos dés pipés ! Etes-vous vraiment incapable de voir cela, ce que cela représente ? Le 2ème gros déséquilibre dans les débats, ... c'est le refus d'engager le débat sur la base des faits ! Tout ce que vous voulez c'est étaler votre opinion, votre pensée unique, ... "comme notre chef", .....et perpétuer les idées fausses et reçues ! Vous et des gens de votre tonneau avez refusé de reconnaître les faits qui vous dérangeaient, Vous avez tous gobé et distillé pendant des années, des décennies, des idées fausses et reçues et retransmises comme autant de contre-vérités dans votre distillation ! Un gars arrive qui refuse de se mettre dans le moule de votre pensée unique, et qui, -- au bout de 5 minutes, ou une demi-heure, -- décide d'aligner une série de faits .... des faits,..... pas des avis infondés et non étayés .... -- mais des faits, que vous et vos collègues avez occultés pendant des années, -- par le silence ou la fausse présentation, savamment dosée, pour être trompeuse, ... et bien induire en erreur ! Et vous vous mettez à hurler au débat trop déséquilibré, et débarquez comme un Robin des Bois avec pour mission de sauver les B777-300ER et GE90-115B ! Et ce moteur, comme je l'ai démontré, avait connu, même sur les appareils d'AF & / ou destinés à AF, des incidents qu'AF n'a jamais mentionnés en public,.... -- et a même occultés, comme s'ils n'avaient jamais existé, en choisissant, comme beochien et moi, et beaucoup d'autres ont observé , des périodes / dates qui, justement, "les enlevaient de l'écran radar " ! Briser ce silence, cet omerta, avec des faits, et utiliser des faits, pour mettre en relief la vérité, ... étaient, pour vous, un acte qui déséquilibrait trop le débat ! La transparence et les faits, ... ça déséquilibre le débat, "style eolien777" ! Et tout le monde a bien vu ! Il n'y a personne, en dehors de vous-même (peut-être ETOPS après tout) qui soutienne votre thèse de l'équilibre du débat ! Pourquoi n'aimez-vous pas les faits, eolien777 ? Et ne revenez pas avec des illustrations sur le "thrust-bump" ! La forêt du "thrust -bump" dans le débat est celle-ci : ---------------- Comment, après avoir eu une exclusivité, & le calendrier pour lui-même, peut un motoristre retourner vers quelques uns de ses clients les plus importants, pour dire, dans une délicate opération de marketing ; -- 'Nous devons avouer que nous avons foiré en ce qui concerne la poussée disponible, ou qui devrait être disponible, au décollage, et notamment, au "top-of-climb". Surtout pour les aéroports, "hot & high" nous devrons avoir recours à une facilité, un outil, qu'on appelle "thrust bump". Evidemment, ceci n'est pas neutre, et peut réduire le "time on wing" des moteurs ! Ceci vous donnera toutes les marges qu'il vous faudra pour le décollage, et le "top-of -climb" ! Convaincant ? Convaincant ? Vraiment ? --------------- Voilà ! C'est cela qui est " l'important" ! Le reste, ... c'est de la littérature ! Vous nous ennuyez, là, eolien777, surtout le Forum ! Arrêtez ! (Message édité par sevrien le 11/05/2008 09h31)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 29 avril 2008 00:25
	Voici l'essentiel du problème B777-300ER et GE90-115B ! sevrien a écrit :Il faut l'accepter ! Dans le B777-300ER, AF a choisi un bel "airframe", et un moteur qui gâche tout ! Comme dit TRIM2, ce moteurs GE90-115B, & j'ajoute la version -110B , sont des tocards ! Je répète, pour la pertinence : -------------------------------- Pour le GE90-115B, le nombre d'incidents et très élevé, pour la flotte relativement petite en service (il n'y pas eu une quantité enorme de livraisons de B777-300ER, même pas la moitié du total commandé, ....vous savez, ... -- soit une quantité très faible par rapport aux B777-200ER, qui a été un excellent appareil, ... de loin le meilleur de la famille B777 (pour l'avionneur Boeing, le principal motoriste là-dessu, RR -- plus de 50% de ce marché ?-- les Cies. acquéreuses et exploitantes, ... les équipages et, bien sûr, ... les passagers ) ! Comme je l'ai déjà écrit, le GE90-115B est un moteur qui a été : -- mal conçu, mal réalisé, "gâté" par cette stupide exclusivité, mal lancé, .... -- qui est mal né, ...donc, ... -- qui empoisonne trop souvent la vie des "paying passengers", des équipages, des équipes de maintenance, des Dirigeants d'AF, -- les autorités américaines (FAA & NTSB), -- qui se trouve trop souvent "médiatisé" pour les mauvaises raisons,..... -- et qui, malgré l'exclusivité dont il jouit, ne peut faire totalement ou correctement le job selon le cahier des charges sans "thrust bump", .....et cela vaut pour le GE90-110B, ce qui est vraiment embarrassant pour GE et d'autres, depuis que PIA a donné toute la mauvaise publicité que nous connaissons (ce dernier aspect m'étant connu depuis peu ! ). *Voila !* (Message édité par sevrien le 29/04/2008 00h27)

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 29 avril 2008 00:41
	sevrien a écrit :Etes-vous à ce point fermé au fait que tout le problème est que depuis dés décennies, en France,.... -- on ait étouffé le débat sur ces choses ? Ce qui vous a Gêné , c'est que j'ai donne un coup de pied dans la fourmilière ! J'ai déséquilibré le confort du silence dans lequel vous berciez doucement ! J'ai commencé à "dépiper les dés" ! Le refus de débattre est le plus gros déséquilibre qui soit dans le domaine du débat ! Et vous préférez qu'on ne mette pas en cause vous dés pipés ! Etes-vous vraiment incapable de voir cela, ce que cela représente ? Le 2ème gros déséquilibre dans les débats, ... c'est le refus d'engager le débat sur la base des faits ! Tout ce que vous voulez c'est étaler votre opinion, votre pensée unique, ... "comme notre chef", .....et perpétuer les idées fausses et reçues ! Un gars arrive qui refuse de se mettre dans le moule de votre pensée unique, et qui, -- au bout de 5 minutes, ou une demi-heure, -- décide d'aligner une série de faits .... des faits,..... pas des avis infondés et non étayés .... -- mais des faits, que vous et vos collègues avez occultés prendant des années, -- par le silnce ou la fausse présentation, savamment dosée, pour être trompeuse, ... et bien induire en erreur ! Et vous vous mettez à hurler au débat trop déséquilibré, et débarquez comme un Robin des Bois avec pour mission de sauver les B777-300ER et GE90-115B ! Et ce moteur, comme je l'ai démontré, avait connu, même sur les appareils d'AF & / ou destinés à AF, des incidents qu'AF n'a jamais mentionnés en public,.... -- et a même occultés, comme s'ils n'avaient jamais existé, en choisissant, comme beochien et mloi, et beaucoup d'autres ont observé , des périodes / dates qui, justement, "les enlevaient de l'écran radar " ! Briser ce silence, cet omerta, avec des faits, et utiliser des faits, pour mettre en relief la vérité, ... étaient, pour vous, un acte qui déséquilibrait trop le débat ! La transparence ete les faits, ... ça déséquilibre le débat, "style eolien777" ! Et toiut le monde a bien vu ! Il n'ya personne, en dehors de vous-même (peut-être ETOPS après tout) qui soutinne votre thèse de l'équilibre du débat ! ---------------- [(Message édité par sevrien le 29/04/2008 00h10) Je me permets de répondre à la place d' Eolien, mais il dort probablement alors que ma journée commence ! ( i ) On ne vous a pas attendu pour sortir du silence confortable .... s'il est une profession qui n' a pas sa langue dans sa poche et ne se coule pas dans le moule confortable d' une pensée unique d' entreprise , c'est bien la nôtre ! . On nous le reproche assez ! ( ii ) allez vous arrêter de tourner autour du pot ? Le pb est-il technique ou vous servez vous de la technique comme alibi pour règler d' autres comptes ! ( iii ) vous semblez avoir une connaissance du milieu aéronautique : êtes vous aussi prolixe et circonvolutif pour tous les problèmes techniques actuels ??? . parlez vous des dizaines de pb électriques survenant régulièrement sur les IFE ( distractons passagers) et qui couteront probablement un autre SR 111. ? ( Iv ) Oui votre débat est désiquilibré , je dirais hors centrage !. Alors toléréz des sorties de votre pensée unique consumériste, industrielle , ou autre (Message édité par ETOPS le 29/04/2008 00h43)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 29 avril 2008 00:48
	Pour Etops ... Ma formation est trés hétéroclite ... mais le ne suis pas encore perdu en mécanique ...J'ai fabriqué de mes mains une partie des premiers composants du premier satellite Francais ...1966 ect ! Je ne suis pas automatiquement solidaire de M. Sévrien ... il n'y a que les idiots qui le pensent ! Chacun sa voie, et respect partners !! Mais je suis ... Totalement solidaire et dans la même optique que Sévrien concernant beaucoup de problèmes, notamment GE, AF, Snecma et qq autres de management ! De plus j'ai une fibre sécuritaire un peu exacerbée ... famille de navigants et bien au courant des conneries et dangers du métier, a 16 ans je faisais des atteros sans visi sous l'orage, accroché dans le cockpit, une main en haut l'autre en bas derrière le vieux qui ne m'avait pas vu bouger, et ... accroché à ses manettes (Pour info, c'était pas en France, c'était bien pire ) !! Saludos JPRS (Message édité par Beochien le 29/04/2008 00h55) _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 29 avril 2008 01:07
	ETOPS a écrit : sevrien a écrit :Non! Le débat n'est pas tecnhique ! On a gâche un bel oiseau avec un mauvais moteur . (iii) Quand il y a des problèmes pléthoriques, émanant de ce moteur, il est temps d'être vu, par ses clients, comme étant en train de faire quelque-chose ! (iv) On reconnaît les faits, on ne cherche ps d'excuses, et on cherche des solutions, et on se montre comme étant on train de les chercher ! Je pourrais allonger la liste ! (Message édité par sevrien le 28/04/2008 22h49) Faudrait donc m' expliquer pourquoi in " mauvais moteur " n'est pas un pb technique ! Singapore ( mêmes pb de moteurs), dassault ( rafale out of business ) , Airbus ( A400M au ralenti sol ), communiquent -ils aussi??? Focalisez sur les détails techniques si vous voulez ! C'est votre affaire !

etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 29 avril 2008 01:26
	sevrien! [i a écrit :(Message édité par sevrien le 28/04/2008 22h49)[/i Focalisez sur les détails techniques si vous voulez ! C'est votre affaire ! Mais c' est vous même qui parlez technique en saturant avec les Rolls et descriptions de roll back de bump de life on wing et autres détails techniques .... c'est bien pour ça que que parlais de circonvolutif ... (Message édité par ETOPS le 29/04/2008 01h27)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 29 avril 2008 01:29
	eolien777 a écrit :Parce que vous croyez que personne ne fait rien ? Eolien777 Relisez! Apprenez à lire, et non pas à interpréter ! "(iii) Quand il y a des problèmes pléthoriques, émanant de ce moteur, il est temps d'être vu, par ses clients, comme étant en train de faire quelque-chose ! " C'est du débat style eolien777! Faire dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit ou écrit ! Il y a des organiosmes qui débitent des formations dans cette façon de débattre ! Eolien ne s'est pas aperçu qu'il n'y a plus d'étudiants pour cette approche ! -------------- De toutes façons : -------------- -- C'est une affaire de "trop peu, trop tard" ! -- Vous le savez ! AF le sait ! Nous le savons tous ! -- C'est le besoin de tout justifier qui agace (et là, je ne parle pas pour moi ! C'est un message que je vous transmets). -- Cette affaire a été mal managé depuis le début ! -- Cela remonte loin ! -- LHA a su reconfigurer ses relations avec GE ; pourquoi pas AF ? (Message édité par sevrien le 29/04/2008 01h42)

Début - Précédente - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !