01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 août 2011 09:10 | |
|
Non Pesawat , quand même pas ... Il y a eu plus de 30 cas de dysfonctionnement de Pitots Thalés sur A330 recensés , qq uns rattrappés avec plaies et bosses pour les pax ... en Australie par exemple , d' autres ... avec juste un rapport ! Dommage que les remplacements Pitots n'aient pas été plus rapides, le danger a été sous estimé par beaucoup, AF et Airbus en tête , pourtant ils savaient comment marche le A330 ! Et on ne va pas re-démarrer 130 pages de débats ... sans éléments nouveaux non ?? L' BEA devrait re publier qq chose dans peu de semaines ?? Et j'attend perso qq chose du côté Airbus ... quand la pression retombera ! _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
pierrepoulpe
Inscrit le 01/06/2011 |
# 6 septembre 2011 10:05 | |
|
du nouveau? http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -paris.php |
||
|
|
||
|
loracle
Inscrit le 28/07/2006 |
# 6 septembre 2011 11:43 | |
|
Un incident similaire à l'AF447 ... Heureusement, il y a eu plus de peur que de mal (Dernière édition le 6 septembre 2011 11:43) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 septembre 2011 15:18 | |
|
Bonjour à tous, Extrait du communiqué du BEA sur l'A340 Caracas-Paris L'avion subit un fort gradient de vent (+22 kt de vent effectif en 5 s), avec une vitesse atteignant Mach 0.88 (MMO de 0.86) pour une CAS=304 kt avec déclenchement de l'alarme Overspeed. Simultanément, une déconnexion de l'AP se produit. L'assiette de l'avion augmente ensuite progressivement vers 11°, avec un vario voisin de 5000 ft/min. Moins d'une minute après la déconnexion de l'AP, l'avion atteint le FL380 avec une vitesse en diminution vers Mach 0.66 pour une CAS=205 kt (Mach GD =0.78, GD=276 kt). Pour mémoire, la portance est proportionnelle au carré de la vitesse, donc +22 kt se traduit par une augmentation importante de la force ascensionnelle. Résultat : l'avion monte de lui-même et le changement de trajectoire se traduit par une augmentation de l'incidence. Quoi de plus normal ! Il est surprenant que le pilote automatique, n'ait pas réagi en détectant le signal des girouettes et ait préféré rendre la main au pilote. Est-ce un bug du logiciel ? Il sera intéressant de connaître les inputs du pilote en réaction à l'incident. En tout cas, c'est troublant pour Airbus. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 6 septembre 2011 16:12 | |
| Si le PA ne peut plus rendre automatiquement la main au pilote, a quoi va servir ce dernier ? | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 septembre 2011 16:36 | |
|
Autre information trouvée en faisant une recherche sur les gradients de vent. Article du BEA Les circonstances sont très différentes, mais l'effet du gradient de vitesse a été de dépasser le niveau cible FL 200, alors que tout était normal. Dans ce cas, aucun risque de décrochage, mais au rétablissement, une période d'apesanteur à -0,15 g qui a catapulté les hôtesses au plafond. Autre question intrigante : le Figaro est-il devenu l'organe de diffusion du BEA ? (Dernière édition le 6 septembre 2011 19:08) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 septembre 2011 17:52 | |
|
«Un avion qui prend 3000 pieds tout seul, on n'a jamais vu ça, explique un expert en sécurité aérienne proche d'Airbus. C'est un incident complexe: on va encore beaucoup spéculer sur le constructeur, comme sur l'AF 447, mais au final, il n'y aura pas beaucoup de machine et beaucoup d'humain dans les causes de l'incident.» N'est-ce pas une conclusion un peu prématurée qui dénote un biais contre les pilotes ? L'incident mentionné dans mon post précédent montre bien les risque d'une brusque correction à piquer suite au déclenchement du pilote automatique. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 6 septembre 2011 20:11 | |
|
Bonsoir, J'ai ici, je ne sais plus où, relaté un incident similaire ou les 200 tonnes de mon (notre) B777-300 ER commencèrent à chuter puis furent propulsées 1400 pieds plus haut en moins de temps qu'il ne m'en aura fallut pour écrire cette ligne. Ce cas d'ascendance (ou chute) n'est donc pas nouveau. Je suppose qu'il a dû en arriver des dizaines, des centaines dans l'histoire de l'aviation. Par contre, ce qu'il serait intéressant de relever, c'est la perception qu'en a eu l'équipage de cet Airbus à travers les systèmes de préventions de l'approche des limites du domaine de vol, et l'opportunité de leurs réactions avec les commandes de vol. Car, dans l'évènement qui m'est arrivé, c'est le Stick Shaker brusquement activé qui a été le dénominateur premier qui nous a fait prendre conscience de l'imminence du danger. Le bruit de crécelle, le manche qui vibre fortement réveilleraient un mort ! ...  J'étais à cet instant occupé à téléphoner aux PNC pour les informer de l'imminence de fortes turbulences par le message d'urgence adéquat (idem celui de l'A340), et c'est le copilote PF qui a déconnecté le Pilote Automatique pour prendre une assiette à piquer. Tout le monde sait à présent que diminuer l'assiette est une protection contre le décrochage. Puis, d'une vitesse très faible, nous sommes passés brutalement à une vitesse élevée et propulsés 1400 pieds plus haut. Le journaliste du figaro se complait à ressortir les propos du CDB de l'AF 447, propos tenus concernant l'évitement des cunimbs au-devant d'eux. En aviateur expérimenté, ce journaliste critique la déviation de 12° gauche prise par l'équipage, et du haut de son incontestable compétence, affirme que c'était insuffisant. Est-ce que ce remarquable expert sait que l'image d'un cunimb n'est pas isolée sur l'écran : il est tout à fait possible que si les pilotes avaient pris plus que 12°, cela les auraient conduit vers un autre cunimb placé à gauche de leur route. S'ils ont pris 12°, c'est parce que l'image qu'ils avaient leur montrait une représentation de la situation telle que les 12° étaient la meilleure solution. Il est tout à fait regrettable que la profession de journaliste soit totalement dénuée d'un concept appliqué partout ailleurs, dans tous les métiers du monde : l'éthique. Bonne soirée, Eolien ps : si quelqu'un parvient à retrouver le récit de l'incident que j'avais rapporté en B 777... CDG ...Johannesburg... (Dernière édition le 6 septembre 2011 20:13) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 6 septembre 2011 21:07 | |
|
Bonjour Eolien, Dans l'incident rapporté et dans celui que j'ai rapporté, il ne s'agit pas d'ascendances, mais de gradients de vent contraire. Par inertie, la vitesse relative augmente instantanément de 22 kt (ou de 100 kt dans le cas du 737 de Lyon). L'effet d'ascenseur est sans doute le même, mais c'est l'équivalent du windshear à haute altitude. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 6 septembre 2011 23:01 | |
|
bonsoir , Le PA se déconnecterait sur le franchissement du MMO ? C'est pas impossible que ce soit son fonctionnement normal . Il y a beaucoup de sécurités de toute façon et en forte turbulence le TILT peut arriver .Ce qui est anormal c'est de prendre 11° d'assiette après la déconnexion . _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 6 septembre 2011 23:45 | |
|
Bonsoir Vector, Dans le méli-mélo des masses d'air qui se tamponnent, s'associent, se fractionnent, etc, un avion qui vole à grande vitesse peut très vite passer d'un courant dans un sens à un courant dans un autre. Ce peut être comme vous le dites du "Windshear" à haute altitude. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est très difficile (à moins d'être journaliste) d'imaginer ce qu'a pu être la situation de l'AF447 ... puisqu'on aura jamais la trace des vitesses rencontrées ... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 7 septembre 2011 00:56 | |
|
Eolien, selon mes calculs approchés, pour une masse de 250 tonnes à 300 kt, une augmentation de vitesse de 42 kt se traduit par une augmentation de 30% de la portance, soit une force ascensionnelle de l'ordre de 80 tonnes. Ce n'est pas Ariane 5, mais ça justifie une vitesse initiale de 5000 ft/min sans action sur les commandes. Erreur, ce n'est pas 42 kt, mais 22, le principe reste le même ! (Dernière édition le 7 septembre 2011 00:58) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
hak360
Inscrit le 18/01/2010 |
# 7 septembre 2011 14:25 | |
|
minute des boites noir non diffuser c'est troublant quand même, un CDB qui parle comme sa, qui change d'avis de contourner en dernière minute? un enregistrement camouflé. est-ce encore un journaliste qui invente ou bien ...? _________________ :-) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 7 septembre 2011 15:46 | |
|
Comme le disait si bien Eolien, supprimons les pilotes et mettons les journalistes à la place. La sécurité sera mieux assurée avec des experts clairvoyants. En dehors de ça, le BEA n'a pas à tout révéler tout de suite. Il doit faire un tas d'analyses avant de rendre son rapport final et peut avoir de bonnes raisons de garder certaines informations confidentielles. C'est malheureusement vers le Figaro que coulent toutes les fuites et on se demande bien pourquoi ! Enfin, la piste apportée par l'incident du Caracas - Paris ouvre de nouvelles pistes de réflexion qui permettront peut-être de savoir pourquoi les pilotes ont agi ainsi et de déterminer s'il y a un vrai problème dans la philosophie Airbus. Pour le reste, attendons les conclusions définitives du BEA. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 septembre 2011 16:05 | |
|
Bonjour Hak, Le CDB de l'Af447 n'a pas changé d'avis ... Le journaliste rapporte qu'il aurait dit : «On ne va pas se laisser emmerder par des cunimbs.» Hors de son contexte, on peut l'interprêter comme l'on veut : • Accompagnée d'un clin d'oeil, une plaisanterie ... • Avec un geste de la main pour indiquer des changements de cap, un défi ... • Avec un geste vers la couchette, une moquerie ... c'est pas les cunimbs qui vont m'empêcher de prendre mon tour de repos ... • Il y a le Pot au Noir à traverser, c'est pas ces cunimbs qui vont nous faire faire demi-tour... etc... etc ... Attention à ces phrases que les journalistes s'appliquent à sortir de leurs contextes pour donner du sel à leurs articles. Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
