Un Boeing 777-200 de la Malaysia Airlines disparaît en Asie
| Auteur | Message | |
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 2 avril 2014 08:59 | |
| C'est déjà le cas pour certaines compagnies ( dont Airfrance pour ne pas la citer ), par ACARS...C'est l'alimentation du dispositif surtout qu'il faudrait définir. | ||
 
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 2 avril 2014 12:04 | |
|
Bonjour, Et surtout supprimer la possibilité au pilote de mettre l'AUTO REPORT sur OFF |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 2 avril 2014 12:34 | |
| Peut-être...Mais il reste encore ( et pour longtemps...) à prouver que cela a été le cas pour MH370. Et ça ne mettra pas à l'abri d'un équipage suicidaire ou terroriste. | ||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 2 avril 2014 13:33 | |
|
comprenons nous bien l' ACARS ( par ailleurs génial ) n' est en aucun cas la bonne réponse : MH370 en est la parfaite illustration . On veut un dispositif fiable , indépendant , alimenté en secours de façon autonome . _________________ |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 2 avril 2014 18:20 | |
|
Si, dans l'immense majorité des cas d'accidents, heureusement rares. Le cas de MH370 est inédit. Par exemple, un ACARS qui possèderait sa propre batterie qui prendrait le relais en cas de perte d'alimentation générale. Je ne serais pas étonné que les législateurs et les constructeurs planchent sur le problème, dans les mois à venir. |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 3 avril 2014 09:45 | |
|
Bonjour, Les recherches sur le simulateur de vol du commandant de bord n'ont rien révélé de suspect, d'après Les Echos. Il me semble que l'hypothèse du détournement se fait peu à peu moins pertinente. Retrouver le DFDR semble bien être la dernière chance d'élucider ce mystère, mais ce n'est pas gagné dans la mesure où la zone du crash n'a pas été identifiée avec précision. (Dernière édition le 3 avril 2014 14:07) |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 3 avril 2014 21:43 | |
|
Bonsoir, Après l'AF447, le MH370 montre une grave lacune dans le suivi des vols alors que la technologie existe, les ACARS via satcom en sont la preuve. Faudra-t-il une troisième disparition pour faire avancer les mentalités ? (Dernière édition le 3 avril 2014 21:44) |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 3 avril 2014 21:51 | |
| J'apprends ici qu'AF a pris des mesures en la matière, quid de la possibilité de couper cette trace par une action humaine à bord ? Imaginons que le MH ait été un AF et qu'il ait été détourné.......... | ||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 3 avril 2014 23:29 | |
|
bonsoir , L' ignorance du point de chute d'un avion interpelle les autorités (enfin) et plusieurs pistes sont regardées . L'idée enveloppe serait de télémesurer via satellites le message DFDR+V.R. pour tous les avions . Même compressé du fait du nombre d'avions cela fait beaucoup de données , demande du développement ,des installations conséquentes et surtout de la bande passante . Enfin , le coût serait important .Limiter à certaines voies aériennes transocéaniques la saisie intégrale des données apportent un plus mais ne couvre pas le cas d' un Paris /Bordeaux s'aventurant dans l' Atlantique pour des raisons aussi claires que celles imaginées pour le MH370... Il faut donc un minimum sur tous les avions . Comment l' ACARS pourrait-il servir de socle à la transmission continue d'un minimum d'informations jugées indispensables ? Il y a des gens très compétents pour ça . Noter aussi que pour certaines attitudes de l' avion ( fort piqué où grandes inclinaisons ) les messages ne passent pas . _________________ |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 4 avril 2014 08:58 | |
| Les messages de position (optionnels) passent par l'ACARS ( ATSU pour AF) donc susceptible de coupure volontaire ou de perte d'alimentation en cas de panne électrique. | ||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 5 avril 2014 11:22 | |
|
Bonjour, merci pour la réponse Mat. En question subsidiaire, je me demande si cette coupure volontaire est aussi peu facile que la coupure de l'ABS d'une voiture en roulant ? Je ne doute pas de leur compétence, j'espère juste que la dure réalité du MH fasse accélérer les choix à faire. A vouloir un système parfait du premier coup, on en est à chercher un 777 un mois après son décollage... |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 5 avril 2014 12:19 | |
| Pas très difficile, du moins sur les avions que je connais. | ||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 5 avril 2014 15:57 | |
|
Bonjour, Un signal détecté! |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 5 avril 2014 17:27 | |
|
The signal picked up by the vessel's black box detector had a frequency of 37.5kHz per second Espérons que l'information est plus sérieuse que les unités annoncées... (Dernière édition le 5 avril 2014 17:28) |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 5 avril 2014 17:58 | |
|
Dommage ! L'AF447 aura démontré l'importance inattendue des messages ACARS, le MH370 aura confirmé ce fait et souligné la necessité de les rendre "ininterruptibles". Ces messages réguliers auraient été plus faciles à exploiter que l'effet doppler sur des pings et je ne parle même pas de la recherche d'une onde ultrasonore dans un océan... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
