Un Boeing 777-200 de la Malaysia Airlines disparaît en Asie
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 25 mars 2014 17:39 | |
|
Il semble qu'on pourrait pour 30 $ équiper les avions d'une balise SARSAT-COSPAS Il y a quelques années un manutentionnaire a fait tomber un colis au centre de distribution postale de Montréal. En quelques minutes, l'agence russe à signalé au centre SARSAT qu'un avion s'était écrasé sur la ville. Plus de peur que de mal, mais on voudrait nous faire croire qu'il est impossible de localiser un 777 alors qu'on peut le faire pour un petit voilier. Lors de l'accident d'AF447, la fréquence des reports de position était de 10 minutes, depuis Air France a réduit cela à une minute. Je ne connais pas le prix de l'abonnement, mais une journée de recherches à 50 navires et autant d'avions, ça coûte combien ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 25 mars 2014 17:46 | |
|
Cela est très variable selon les options choisies par la compagnie en fonction de ses besoins. un peu comme votre téléphone portable personnel. Chaque communication à un coût , évidemment ( par exemple en 2006, je n'ai pas plus récent, par VHF 0,26 EUR. par message, par Satcom 0,6 USD.). Certaines compagnies se contentent du strict nécessaire... Je n'ai connu que l'ACARS gratuit que pendant son développement, quelques mois (années) tout au début de l' A320. Quelqu'un sera peut-être plus précis... |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 25 mars 2014 18:05 | |
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 25 mars 2014 23:50 | |
|
Bonjour, Sur le vol silkair M185, les enquêteurs n'ont pas pu exploiter le CVR ni le DFDR parce qu'ils avaient été successivement déconnectés. D'où la thèse (controversée) du suicide. Mais c'était un 737... |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 26 mars 2014 07:57 | |
| Sur certains avions (anciennes technologies), les consignes prévoyaient de couper ( tirer le disjoncteur au poste) du CVR, une fois au sol en cas d'incident ou d'accident, pour préserver les enregistrements. | ||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 28 mars 2014 13:51 | |
|
bonjour, http://edition.cnn.com/2014/03/28/world ... ?hpt=hp_t1 avec la masse , le plein au décollage , la trajectoire connue de la première heure , le manuel perfo et la météo dans le rayon de 6000 km autour de Kuala on doit pouvoir fixé une patatoîde de distances franchissables maxi-mini avant de traiter les pings . Le dernier ping tronqué de 8h19mn suivant l' attendu de 8h11mn pourrait correspondre à l' arrêt d' un réacteur ? Facile à simuler . _________________ |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 28 mars 2014 14:09 | |
|
le voice recorder aurait toujours une autonomie en boucle de 30 mn . La techno actuelle permet de mémoriser en compression de données des montagnes d' informations . Le DFDR a 24h d' autonomie facilement et la phonie n'est essentiellement que du silence ! Il faut exiger 24 h aussi pour l' enregistreur de conversations même si ça dérange les équipages qui ne l' aime pas ... _________________ |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 29 mars 2014 09:10 | |
|
2 heures sur les avions modernes. ( Pour l'AF447, début des enregistrements: 00h 09min 14 sec. , fin: 02 h 14min 28 sec.). 2 ou 24 heures, les pilotes conserveront certainement la possibilité d'effacer les conversations de leur vol , une fois au sol aprés l'arrêt automatique du CVR. Et même si ce n'est pas le cas, après tout le DFDR enregistre 25 h et le QAR davantage, ce qui dérange surtout, c'est que les enregistrements soient livrès en pature au public inaverti, par les médias, dans les jours voire les heures qui suivent leur dépouillement. C'est plutôt l'enregistrement vidéo du cockpit qui fait débat. |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 31 mars 2014 11:52 | |
|
Calme plat sur les recherches pour retrouver la traçe du B777 Malaisien. Je suis surpris du peu de réaction "médiatique" de la part de Boeing. Il est assez probable que l'appareil ne soit pas en cause dans cette tragédie, mais le constructeur a quand même le plus grand intérêt a ce que l'épave soit localisée, les enregistreurs retrouvés et qu'ils livrent leur secret. |
||
|
|
||
|
MAT0912
Inscrit le 01/03/2014 |
# 31 mars 2014 13:34 | |
|
Rien n'indique non plus, qu'il soit hors de cause... Ce qui est inédit dans cet accident, c'est ce grand vide, cet immense point d'interrogation! Difficile de communiquer sur le sujet pour le constructeur. |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 31 mars 2014 14:49 | |
| Cela fait plusieurs jours maintenant qu'on prétend avoir repéré des débris par centaines et on a toujours aucun élément provenant d'un bateau (ils ont eu le temps d'arriver sur la zone concernée pourtant) qui nous dirait : on a repêché certains objets flottants et c'est bien un Boeing 777. Il semble qu'on médiatise très peu les informations là-dessus ? Pourquoi ? Quand il y a plusieurs groupes de très nombreux débris on doit avoir des informations quand même, je ne pense pas que les satellites aient confondus avec des bouchons ou des bouteilles de plastiques dont on sait qu'ils flottent en grand nombre sur les océans. | ||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 31 mars 2014 15:36 | |
|
Si l'on n'a pas d'infos, c'est qu'aucune des pièces repêchées jusqu'à maintenant ne peut appartenir au Boeing. Les recherches maritimes sont essentiellement faites par des navires Australiens, Chinois, Américains: quel intérêt auraient ces pays à ne pas dire la vérité? Il est probable que la première zone de recherches était trop au sud; peut-être la nouvelle se révélera-t-elle plus "productive".... (Dernière édition le 31 mars 2014 15:59) |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 1 avril 2014 13:17 | |
|
http://edition.cnn.com/2014/04/01/world ... ?hpt=hp_t1 Brrrrrr....c'est à géométrie variable ? _________________ |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 1 avril 2014 16:26 | |
|
Bonjour. Même si ça ne change pas grand-chose, ça révèle un certain flou artistique dans la gestion de la crise. Au pays d'où je vous écris, il y a toujours une navette d'aeronefs divers qui font du transport de petites pastilles et de grosses savonettes en direction du pays voisin, la nuit, les opérateurs des radars primaires étant priés de - et payés pour - regarder ailleurs. La disparition d'un tel avion dans une telle zone (celle de la perte de contact par les radars civils), suivie d'un certain nombre d'heures de vol (cinq ou six ou sept, selon les sources) sans que personne ne sache ou il est passé, révèle avant tout un laxisme, voire une incompétence des services non-civils chargés de surveiller les différents espaces aériens de la zone. La logique s'appyuant sur les capacités de range de l'avion (et non sur des pings captés à telle ou telle heures) aurait voulu qu'on recherche d'abord plus au Sud en remontant ensuite vers le Nord (les premiers débris spottés, dont celui de 24 mètres, se trouvaient par 44° 57'). A suivre. |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 1 avril 2014 18:44 | |
|
http://www.slate.fr/life/85421/aviation ... res-direct Bien que nous soyons le 1er Avril et que le Quatar ait fait une offre de rachat de la tour Eiffel ... nous retenons qu' après un si long sommeil les responsables découvrent le problème ... A défaut d' émettre tout le DFDR , on pourrait commencer par latitude et longitude toutes les minutes ... une bonne base pour les recherches ; ensuite , il y a des ingénieurs compétents pour fixer les limites raisonnables à un futur dispositif _________________ |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
