Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 juin 2007 22:06 | |
|
Mr Timothy Clark a encore frappé. Mais pourquoi ne le font ils pas avec l'A380 ? (Message édité par dupont le 11/06/2007 22h13) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 juin 2007 22:13 | |
| Vos informations ne sont pas à jour. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 juin 2007 22:22 | |
|
Merci ! Mais cela me suffit ! C'est "tout comme" ! Car le fait est que le GEnx ne peut absolument pas faire cette phase dans des conditions appropriées ! Et, avec le moteur en l'état, le problème est insoluble ! Il y a du boulot à faire. Mais aucun moteur GEnx actuellement en existence ne peut faire cette partie du job aujourd'hui ! Demain, .. surement ! Mais surtout pas aujourd'hui ! (Message édité par sevrien le 12/06/2007 00h00) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 12 juin 2007 09:27 | |
| C'est de l'histoire ancienne ! Emirates a commandé des 777-200LR en novembre 2005. Les premiers exemplaires seront livrés cette année. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 12 juin 2007 09:29 | |
|
A noter que l'image représentée montre pour la première fois l'A350 avec le design de nez de l'A380. (Message édité par elmer le 12/06/2007 09h30) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 juin 2007 09:47 | |
|
Il y a un paquet d'articles dans le numéro de Flight International de cette semaine ! Il y a des choses succulentes, surtout allant dans le sens de tout ce que nous avons dit ! Je me ferai un plaisir de revenir dessus ! (Message édité par sevrien le 12/06/2007 09h48) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 12 juin 2007 13:02 | |
|
-42,9% de consommation de carburant par rapport à un B777-300ER! A la décimal pres c'est très impressionnant comme éstimation, incroyable mais vrai. M'aurait on pas mis au courant que l'A350-XWB-1000 serait repoussé à 2025? Même si dans l'hypothèse d'un nouveau bi-moteur remplacant des B777-300ER j'ai du mal a le croir que même pour Boeing CA atteindrait -40% voir -45% de consommation de carburant, parceque ca reste incroyable pour un seul saut téchnologique de moteur, d' aérodynamique d' éléctrique et autres systèmes... C'est tout simplement incroyable!et boulversant de la part de John Leahy ou Airbus d'affirmer une chose pareille. Vraiment. (Message édité par R2D2 le 12/06/2007 13h04) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2007 13:19 | |
|
bonjour, Si aprés 10 pages de débat ce n'est toujours pas clair ... R2D2  D'aprés les chiffres de SEVRIEN, on y crois, ou pas on est LIBRES, mais ... Le 787 Consomme 43% de plus que le 350 equivalent Le 350 Consomme 30% de moins que le 787 C'EST TOUT Ce sont des questions de mathématiques de haut niveau genre base 100 et règles de trois qu'un X réglerait facilement, a part cela Sévrien nous a tous promenés pendant 10 pages sur le sujet  Ras le bol de cette polémique pour une règle de trois JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 juin 2007 13:21 | |
|
Lien: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... q7gUmDbrHI European Aeronautic Defence and Space Co NV Airbus Redesign of A350 Plane Reassures Emirates (Update3) By Massoud A. Derhally June 11 (Bloomberg) -- Emirates, the biggest Arab airline, said Airbus SAS is doing the ``right thing'' with the redesign of the long-range A350 jet and that the carrier may buy as many as 100 of the wide-body planes, a competitor to Boeing Co.'s 787. Wow ! Quelle bonne nouvelle ! Cest comme ça que Tim CLARK a encore frappé! On aimerait toujours prendre des coups comme ça ! SUPERBE ! ------------ Euuuuhh? Pardon ? Ah, Oui ! Faut déchiffrer ? Décoder ? Il est remarquable comment dupont peut prendre un même article, et faire en sorte que le lecteur ait l'impression de lire le contraire ! Sa façon très particulière de lire, d'interpréter, et, enfin, d'écrire pour véhiculer ses idées très personnelles de "doom & gloom" sur le Forum ! ---------- Airbus ``realized there has to be a centralized process of design and execution,'' Emirates President Tim Clark said in an interview today in Dubai, United Arab Emirates. ``I am more relaxed now about what I see with regard to the A350 program and the way they have gone about that as a new aircraft program,'' he said. Et le prophète a parlé ! Wow ! Le grand Tim est "more relaxed". Quelle fabuleuse nouvelle ! ----------- Emirates is considering the A350 XWB and Boeing's 787 Dreamliner as the airline retires planes and expands routes. The Dubai state-owned carrier plans to pick one model in the 300-seat category rather than a combination of planes. The average list price for the A350 is $229 million, giving an order of 100 planes a value of $23 billion. Amalgame trompeur ! dupont le sait! Il ne dit rien ! Je le dis ! Tant que TC / Emirates n'aura pas exécuté sa partie de l'équation des compensations etc. (A380 & A340-600HGW ... ), sans faire de magma ou d'amalgame, il n'y aura pas, il ne pourra pas y avoir de compétition "head-to-head" entre Boeing & Airbus sur un putatif dossier "B787 contre A350-XWB". La question ne se pose même pas. --------- Emirates is also considering replacing some A330s, A340s and Boeing 777s, .... Ici, le journaliste fait du remplissage ! Il se rappelle les choses dites & écrites par le passé ! C'est un rappel ! Ceci ne fait pas partie du fond de l'interview de Tim CLARK, ... sauf comme rappel ! Rien de nouveau sous le soleil, au delà de ce que Sevrien a dit lui-même, ... et qu'il aurait jugé inutile de répéter ! ------------- ....and may buy 20 passenger versions of the 747-8 from Boeing, a deal worth $5.5 billion at list prices, Clark said. Ceci est une interprétation de la part du journaliste. TC a dit que TC/Emirates avait regardé le B747-8I, .... et qu'il continuerait à garder cet avion 'en vue'. Nous n'avons aucune preuve que TC ait dit , 'We may buy'. Il a / aurait confirmé que "It is a possibility which Emirates will continue to review". Nuance. Je ne pinaille pas. Ou on comprend les nuances de l'anglais tel que parlé par un 'autochtone', ou on ne les comprend pas ! On ne les improvise pas. dupont a gobé? ---------- Maintenant, ... simple rappel du journaliste ! The A350 will enter fleets in 2013, five years after the 787 begins commercial service. The 787 may help Boeing regain the lead in commercial-jet building from Toulouse, France-based Airbus as soon as 2008. Chicago-based Boeing has 584 orders for the 787 from 45 customers as of June 9, while Airbus, the biggest commercial planemaker, has 13 firm A350 orders. C'est une manière de présenter les choses, ... car, il est indéniable que: -- le MoA de Qatar n'est pas encore un Full Purchase Agreement, -- l'accord signé par AEROFLOT, respectivement pour les B787 et les A350-XWB, n'est pas un Full Purchase Agreement, ... bien qu'il ait été officiellement déclaré comme non annulable et irréversible par les Autorités et Signataires Autorisés, ... qui ont signé jusqu'ici, -- (scoop, passé inaperçu dans le domaine public, et 'caché' depuis-- mais rien n'échappe à Elmer SHERLOCK HOLMES, et peu à Sevrien, quand il s'y met, ... et il en a eu confirmation de source sure hier soir ), .... les conversions fermes et irréversibles de TAP, mais tenus 'secrets'. Aussi, pour la petite histoire, ... chez Aer LINGUS, on ne présente pas à l'approbation / à la ratification du CA, .... un projet ou décison qui ne la recevra pas ! ---------- Superjumbo Delays Emirates, the biggest customer for Airbus's 555-seat A380, is no longer very concerned about delivery delays related to wiring installation on the superjumbo plane, Clark said. European Aeronautic Defence & Space Co, the parent of Airbus, is spending 2.5 billion euros ($3.38 billion) fixing the A380. Fausse présentation. Ce n'est pas une allocation d'argent pour "fixing the A380" ! Déclaration absurde ! T. CLARK n'a jamais dit ça ! Jamais ! Fiction de journaliste ! ------------ ``I am fairly optimistic that the worst is behind them,'' Clark said. Le monde aéronautique entier, sur toute la planète doit être très soulagé par les paroles du prophète Tim ! Avez-vous remarqué, en contraste, le silence de SIA ? ----------- ``My interaction with them gives me more comfort now and I know they have tried their absolute hardest to get the A380 delay issues resolved. You have never seen a work force so motivated and driven, because I think they were fairly ashamed that it happened.'' Surement ! Et ce n'est point la faute de la "Workforce". ------------- ....... Boeing's 747-8 Emirates wants to buy larger planes to add more routes. The carrier has 47 A380s on order and said it needs even more of the aircraft. Ceci est un rappel de faits annoncés, correspondant bien à des déclarations d'Emirates. ------------- If Boeing improves the performance of the 747-8, Emirates intends to fly it to the U.S. West coast, Clark said. Le journaliste est très orienté ! Il oublie de dire que : -- l'avion manque de distance franchissable, surtout pour 400 passagers contre le vent, entre Dubai et LA ! Si le Jet Stream (vent de face, et violent) souffle trop fort -- et il lui arrive de dépasser fréquemment les 250 kph, et assez souvent les 320 kph-- il faudra prévoir une escale, ce qui est le contraire du but visé : -- tous les motoristes savent que : -- le GEnx, configuré comme actuellement .....ne peut pas faire le job (et le problème technique a des répercussions quasi-juridiques, ou contractuels, car les termes de référence de la 'fausse compétition' -- quelle charade ! -- vers l'exclusivité sont claires sur 2 points : "single bill of materials" & "maximum thrust" ! GE ne peut pas changer & Boeing ne peut lui permettre de changer unilatéralement, sans avoir de protesations fondées de la part de P&W et de RR ! Encore une complication à la GE-Boeing ! ). -- GE ne peut optimiser ni fuel -burn ni moteur (en raison de la contrainte de la soufflante à taille réduite / "cropped fan"), ce qui altère le "(High) By-Pass Ratio", qui ne pas être assez "High". Cela fait des ricochets 'négatifs' sur l'ensemble des caractéristiques internes du moteur, y inclus son 'aérodynamique' interne, les possibilités de contrôle / équilibre thermique,... cocktail qui altère la performance en matière de consommation. La nouvelle aile, telle que conçue, avec les contraintes de design / "design constraints", serait optimisée , sans marge ou possibilité significative d'amélioration ! La seule possibilité : réduction substantielle de poids (opération de "weight rip-out",comme pour le B787). Les gens les plus francs sont le motoristes, qui ont dit à Tim CLARK, "forget it " ! Réponse de Tim CLARK : "OK, mais ne pourrait-on pas envisager d'utiliser le B747-8I sur l'Australie, dans le sens Ouest-Est, et le retour sans escale ?" Histoire de tourner en rond ! TC /Emirates ont conçu leur stratégie autour du transport de beaucoup de passagers sur des segments longs ! Mais, effectivement, TC / Emirates fera finira vraisemblablement par faire cette mission avec l'A380-800, avec 465 passagers en 3 classes ! ----------------------- The 747-8 will be built using the more-efficient engines and wing design from Boeing's 787 Dreamliner. Exact. Mais le problème du moteur est indiqué ci-dessus. Le journaliste n'en parle pas ! RR confirme avec franchise que son Trent 1000 actuel pourrait être adapté, mais non sans difficulté, pour faire ce que GEnx, avec sa config. ectuelle, ne pourra pas. Ceci dit, RR ne ferait jamais le travail de développement pour le client unique, Emirates, surtout qu'il sait que TC / Emirates ne veut pas payer l'adaptation moteur ! Et, là, GE ressent la même chose, et il serait étonnant que RR lui donne tort ! -------------- The plane costs 21 percent less to operate than Airbus's A380, according to Boeing's Web site. "Huffing & Puffing" ! Ceci rest à prouver ! Et il y a encore tout le programme éventuel de "weight rip-out" ! Il faudra que Boeing revoie ses promesses. Et, en plus, Boeing continue à utiliser son chiffre de 467 paasagers, alors qu'il sait que les nouvelles normes des Cies. ne prévoient que 400 à 410 passagers, en 3 classes, Config std! LHA : 405 ! Tout le monde a compris : -- les Cies. adoptent la config. 405 places (concurrence oblige), soit "croissance faible, quasi Zéro" par rapport au bon vieux B747-400, config à 412, places, ramenée àentre 365 à 385 places : -- Boeing presente les statistiques de performance "per seat -- per passenger" / 'siège -- passager' sur la base 467 (quelle absurdité ! ) ; -- quell cacophonie ! ------------------ Emirates is also considering buying the extended range of Boeing 777s, Clark said. Comment interpréter ceci ? Est-ce que le journaliste comprend ce qu'il écrit? Pas sûr ! TC / Emirates va opter pour la version améliorée en "new-carbon-winged Tin-Tube Stretch à 420 places" ? TC / Emirates a déjà dit qu'il n'en veut pas ! TC, parle-t-il de son B777-300ER 'Lite', car il dit qu'il ne veut pas plus de sièges ? Si tel est le cas, cela pourrait-il être le B787-10 stretch à 330 places,.... qui 'ferait office de' ... ? Et quid de la critique de Boeing & des autres 'négatifs' qui disent qu'Airbus avec son A350-XWB a fait l'erreur stratégique de viser comme concurrents / rivaux certains des avions des 2 familles, B787 & B777 (actuelle) ? Boeing aurait introduit un ingrédient de B777 dans la famille B787 ! Remarquez, ceci serait conforme à son dire qu'il serait préférable de se cannibaliser de l'intérieur, plutôt que de laisser au concurrent la possibilité de le cannibaliser ainsi ! ----------- The airline doesn't intend to order more A330s, he said. Je ferai un post séparé pour expliquer ceci ! Dans le contexte d'Emirates, c'est un sujet en lui-même ! La bonne implication est que TC / Emirates a décidé d'aller résolument vers l'A350-XWB, mais dupont n'allait pas vous dire cela ! (Message édité par sevrien le 12/06/2007 17h36) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 12 juin 2007 13:46 | |
Beochien c'est le 777  mais on a tous compris |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 juin 2007 13:55 | |
|
Prenez vos responsabilités, R2D2! Personne n'a dit que c'était John LEAHY qui a dit ces choses, ... surtout pas moi ! Il faut apprendre à lire ! Aussi, je vous signale , à toutes fins utiles, que vous sombrez, vous-même, dans une erreur d'appréciation ! Vous n'avez pas pigé l'aspect purement 'présentationnel' ! Vous êtes toujours en train de penser, "in the box, and not out of the box" ! Vous n'êtes pas entrain de faire le bon "thinking about your thinking" ! Il faut que vous appreniez à lire, à comprendre, & à réflechir ! Vaste programme ! (Message édité par sevrien le 12/06/2007 14h00) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2007 13:59 | |
|
Re Bonjour Merci Vrausch J'ai fait trop vite, c'était pour eviter a Sévrien d'en Re-tartiner 1 Page ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2007 14:28 | |
|
Bonjour Sévrien, Y a t'il une chance que Emirates dénoue un peu sa situation actuelle avec Airbus au Bourget ou vat'il attendre de voir le 350 enfin fixé ??? Les gesticulations de Tim Clark vont'elles durer toute l'année ??? Votre avis ? JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 juin 2007 14:50 | |
|
Salut, Beochien, Je vous cite ! "Ras le bol de cette polémique pour une règle de trois" Et je ne me moque pas de vous ! Mais, ... ce n'est à la base qu'une question de règle de trois, qui aide à modifier la présentation, sans rien dénaturer du tout ! Mais cela m'a confirmé une série d'observations, ce qui n'est point une critique ! --- -- La culture française, très forte, a des effets pervers tout aussi forts ... ; -- cette culture française qui domine sur ce Forum (peu d'étrangers, toutes proportions gardées, ou de "cultures à processus non-français de penser"), -- a énormément de mal à s'adapter au "business-case ways of thinking", même quand il s'agit de personnes qui travaillent dans de milieux, où l'approche "business case" est courante ! C'est une indication de : -- "gap" culturel (pas de critique ; simple observation); -- besoin constant d'apprendre à voir avec "les lunettes de l'autre" ("learn to see with the other guy's glasses") ; -- approche bien intellectuelle du business, bien orienté détail, avec préférence pour l'arbre perdu au milieu de la forêt, plutôt que la forêt d'abord, sans oublier l'essence qui a besoin de son quart d'heure d'attention; -- la tendance accentuée vers la contradiction ; -- le parler, ... voire, la frappe du clavier, en riposte, avant de prendre du recul pour réfléchir ; -- tendance de "réaction par réflexe", et non pas par compréhension (interrogation / questions, pour clarifier et de positionner, avant de poursuivre... ) ; -- intolérance plutôt spontanée du point de vue de l'autre (renforcée chez ceux déjà frappés du syndrome NIH) ; -- réaction hostile spontanée vers tout ce qui est 'étranger', au sens 'externe à son système référentiel' (Qui a regardé une carte chinoise du monde, pour voir ou, pour les Chinois, se trouve le centre du monde? Qui se souvient des paroles de Cassius Clay, " I am the King of the World ! I won my crown in the centre of the ring, in the centre of my world, in the centre of THE world ; I am the King ; so I'm the King of the World ! Il y a même un peu de Descartes là dedans, ... à partir de l'hypothèse de base ! C'est l'hypothèse de base qui pose le vrai problème pour les Français ; chacun de ces derniers se croyait déjà le Centre du monde ! Maman et Papa, et Mamie et Papie, ou quelqu'un qui l'aime bien, le lui avaient dit, ... ou fait sentir) ; -- -- manque de reconnaissance & de respect spontanés pour le point de vue de l'autre ; refus de comprendre, de se mettre dans la filière de pensée de "l'autre", avant de 'tirer sans dégainer' (Vous avez dit l'Europe, et le principe, accepté par tous, ... en théorie, ...dans les traités, ... bien avant le "Non " français au Traité Constitutionnel,...de ...: la reconnaissance réciproque / croisée des diplômes? 'Le mien, c'est le meilleur' ? ) ; -- -- le 'vouloir être toujours le 1er de la classe' (les autres, ... tous de cons ; l'interviewer (Philippe BOUVARD ? ) de Michel Audiard : "Mais, vous êtes souvent 'contre', un peu comme les râleurs français de service, qui sont toujours contre ; contre les autres , disant, avec une tolérance magnanime, " Des cons ! Tous des cons! Les Autres, ... ce sont tous des cons ! " Mais, ça vaut pour vos amis, vos acteurs, vos collègues, vos équipiers?" Réponse d'Audiard, après une seconde ou deux (à peine) de réflexion: "Mais, non ! Eux, ... ce sont MES cons à MOI ! Merci, de toutes façons, ... vous m'avez beaucoup appris, en peu de temps ! Et puis, ce n'est pas 10 pages ! Tous des adeptes de l'hyperbole ! Surtout à quel point certaines gens brillantes ont du mal à reconnaître une "présentation inversée" / "a problem stood on its head ", grâceà une simple règle de trois, ...pour voir différemment ! Je ne voulais pas les polémiques ! Je souhaitais voir les réactions, en vous demandant de penser un peu différemment, .. un peu....si peu .. "out of the box" ! J'ai été bien servi ! Merci ! Voilà la tartine, Beochien ! PS : des excuses, pour John LEAHY, tout de même , de la part des accusateurs qui semblent ne savoir ni lire ni interpréter ! Cela ne vous coûtera pas cher ! (Message édité par sevrien le 13/06/2007 00h36) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 12 juin 2007 15:46 | |
|
Bonjour Sévrien, Soyez convaincu de mon plus grand respect pour Monsieyr Leahy, c'est un grand Comercial et Marketing, dont Airbus a bien besoin, un artiste aussi, je crois, il faut l'être un peu dans la profession, mais pas un magicien, et c'est dommage, pour Airbus qui en aurait bien besoin. Pour les % de conso, l'avenir le dira, mais comme je l'ai dit plus tôt, les effets de levier, surtout a partir des écos de carburant dus aux moteurs,, donc de poids au décollage, donc de la surface d'aile a pousser, et de poids du train en diminution etc ... cela peut effectivement aller assez loin, bien au dela de la somme simple des économies spécifiques de chaque élément. Cela joue dans le bon sens pour appuyer les chiffres hauts. Pour le chiffre exact, il faudra attendre un peu que TOUT LES INTERVENANTS tiennent leurs promesses, et cela peut s'avérer difficile que toute la chaine soit a 100% ... c'est sur ce point que j'ai qq doutes. A part cela désolé d'avoir ravivé le débat en voulant calmer un peu R2D2 JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
