Rumeurs de commandes

Début - Précédente - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - Suivante - Fin

Auteur	Message
sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2007 23:17
	R2D2 a écrit :--...et Airbus aura tout loisir de changer d'approche fuselage, au moment opportun pour lui ! (vii) Tim CLARK a fini par écouter l'ingénieur cellule qui lui a dit que lui, TC, ne connaissait rien en ingénierie aéronautique ou en composites, et qu'il ferait mieux de faire son job, et de laisser le boulot des ingénieurs aux ingénieurs ! TC le sait ! Il semble avoir accepté ! -- Eh bah non justement TC s'en fou... ...""The European planemaker says it will build the A350 out of similar lightweight composite materials but keep them shaped in traditional panels riveted to an aluminium and titanium frame. Clark said he believed Boeing's barrel idea was the plane of the future but would not be a deal-breaker for the next order. It doesn't make much difference to me. We'll look at the aircraft for the longevity we need, which is 15 years maximum." http://investing.reuters.co.uk/news/art ... ticlePage1 Vous venez sur le Forum à 20h40. Soit ! On nous demande d'éviter, si possible, de faire du "flooding". Regardez sous "Quel Avenir pour l'A350", dans les post d'Aujourd'hui (18/ 06 /2007) à 15h25. On a traité les dires de TC, et autres choses. TC ne s'en moque pas du tout ! Il faut vraiment vous delander pourquoi vous feroiez mieux de rectifier votre appaoche et vos attitudes ! Ce n'est pa pour moi que je le dis ! Je le dis, poliment, pour vous. Regardez lzs réactions des autres ! Vous en pensez ce que vous voulez ! Ils cherchent à vous aider, aussi ! Mais .. vous semblez rejeter cela ! (Message édité par sevrien le 20/07/2007 03h17)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 juin 2007 23:28
	R2D2 a écrit :Non c'est pas le problème si TC veux un 400 ou 420 sièges] Vous sautez sur un détail, authentique, que j'ai inséré, pour corroborer un point ! Pour ceux qui "pistent" TC depuis des années, ce qui n'est visiblement pas votre cas, nous savons ce qu nous disons à son sujet, ... et nous ne sommes pas les seuls à bien connaître ces aspects. R2D2 a écrit :y a pas de problèmes vraiment il y le B747-8i pour cà et si il est pas satisfait encore il peut toujour prendre davantage d'A380-800. Vous mettez à côté de la plaque . Nous parlions des B787 et A350-XWB, et, plus particulièrement, des B787-10 (les deux possibilités), et des A350-XWB-900 et -1000. R2D2 a écrit :Mieux encore puisque vous parliez de nouvelles normes ce matin un B747-8i pour TC ferait l'affaire avec un 410 sièges au lieu des 467 sièges initialement prévu...] Sauf qu'ici, nous somme en train de discuter de biréacteurs, de "mid-sized aircraft", et non pas de quadriréacteurs et de Super-Jumbo ! R2D2 a écrit :Non! Moi je parle du B787-10 il est trop petit pour lui? Soit! Oui ! C'est lui, TC, qui le dit ! "Too small" / "on the small side" / "not enough lift capability." R2D2 a écrit :Mais il fera bel et bien 330 sièges et vous le verrez... Où & quand ai-je dit, une seule fois, que Boeing ne ferait pas cet avion ? Vous montez quel bateau là ? Dites-moi, avec précision, une seule fois où j' ai affirmé que Boeing ne ferait pas cet avion ! Montrez-le -nous, .. à nous tous sur le Forum ! R2D2 a écrit :Mais pas forcemment pour lui mais pour d'autre compagnie ou est l'interet pour Boeing de ne pas réagir correctement aux 3 modèles concurents? Que voulez-vous dire ? Exprimez- vous plus clairement, svp ! On ne comprend pas. R2D2 a écrit :--quand eux disent qu'il y a un problème de poids sur le B787 ! Vous vous prenez pour qui ? -- Je me prends pour un BCL voyons! Oui ! On avait compris ! Sérieux ou pas ! R2D2 a écrit :-- Non sérieux, bien sur que oui si eux le dise très bien. Mais étes vous sûr que TC parle de poid [u][b]substantiel? Montrez-moi où, s'agissant du B787, j'ai dit que TC avait parlé de "poids substantiel" ! Je ne l'ai jamais dit ! Pourquoi vous me parlez de TC et de poids substantiel, dans le contexte B787 ? Je n'ai jamais dit cela ! Vous avez toujours ce problème de lecture ? C'est comme l'autre jour, vous aviez présupposé que j'avais imputé des dires à John LEAHY ! C'est vous qui faites ça, ... pas moi ! R2D2 a écrit :--A 330 places , il y a une sacré adaptation à faire (besoin de nouvel atterrisseur prinicipal, à 2 bogeys à 6 roues, des "wheel wells adaptés / agrandis", caisson central adapté, des renforts , moteurs plus puissants, ... tâche bien plus facile pour RR que pour GE, ...et quid de l'aspect administratif / juridique,l ié au cahier des charges moteur d'origine, et à la possible protestation de PaW ? Et ainsi de suite .... ). Vous n'y aviez même pas pensé ! Absolument ! Vous n'y aviez même pas pensé ! R2D2 a écrit :Vous ne lisez pas les magazines ? -- Oh le gros problème quel magasine sérieux a put t il dire une énormité pareil?! Certains magazines ont bien parlé des deux possibilités de B787-10, à 310 places et à 330 places, et ont bien expliqué le travail qu'il y aurait à faire pour réaliser la version à 330 places. R2D2 a écrit :Parceque l'A350-XWB-1000 ne nécessitera pas des adaptations aussi lourdes par rapport a sa version plus petite le XWB-800? N'y a-t-il pas quelqu'un 'dans la maison 'pour dire à R2D2 (dupont? ) que le fait que le "design -freeze" soit déjà fait pour les B787, et que, de ce fait : -- le B787-10 à 310 places soit à la limite du "simple stretch" avec un minimum de travaux de renforcement, par exemple, .... -- alors que la version de 330 places entraînerait d'importants travaux, qui, eux-mêmes, ont des limites, avant qu'on ne se trouve devant l'obligation, quasiment, de faire un nouvel avion ? Qui peut faire comprendre que cela est le cas pour le B787, alors que, même si la configuration générale, et l'approche technologique du fuselage / airframe des A350-XWB sont retenues, -- la définition technique détaillée et le "design freeze" des A350-XWB, dans toutes les versions, ne sont pas encore figés, et que, de toutes les façons, les variantes concernées (-800 / -900 & -1000) ont été organisées dans leurs grandes lignes dès l'origine, et que les différentes options, par exemple, pour l'atterrisseur principal et les "wheel wells", ont toutes été prises de manière à pouvoir cohabiter, dès l'origine avec les autres variantes ? Il est étonnant que R2D2 ne voie pas que, dans le cas du : -- B787, faire la version à 330 places posent de nombreux problèmes coûteux à résoudre (Boeing sait faire, ...cen'estpas le problème .....mais il y a des limites d'optimisation d'ingénierie et de coûts, quand on commenceà 'tripoter' quelque chose qui soit déjà figé); -- A350-XWB-1000, ce qui est à réaliser est déjà prévu et intégré dans le schéma général, dès le début ; il n'y a rien à 'tripoter' ; il n'y rien qui risque d'être ou de devenir déséquilibré ; on n'a rien à 'casser' pour réaliser quoi que ce soit ! Incroyable que R2D2 ne comprenne pas une telle chose élémentaire ! R2D2 a écrit :---Âu lieu de vous donner en spectacle, en vous exclamant, encore une fois, comme si l'AUTRE avait tort et racontait des bobards, alors que c'est VOUS, -- posant des questions sur des données qui datent depuis des semaines, -- disponibles dans le domaine public, que tout le monde, qui s'y intéresse vraiment, a lues / vues, --- Hors sujet! Non, .. tout à fait dans le sujet, car vous le faites tout le temps, et, franchement, c'est désagréable ! Persister comme cela est la meilleure manière de faire que les participants ne vous répondent plus ! R2D2 a écrit :-------- vous devriez aller faire votre recherche personnelle ! --- Tout à fait ! Vous le devriez ! R2D2 a écrit :--- Ne fallait t il pas gratter le vernis? Non ! Bien plus loin que le vernis ! R2D2 a écrit :C'est fais puisque je ne suis pas un mouton de mode qui gobe tout et n'importe quoi! Et je vous remerci infiniment du conseil! Pas de quoi ! Mais,en vous lisant, j'ai l'impression que avez dû avaler l'eau de votre baignoire ! (Message édité par sevrien le 19/06/2007 00h34)

delta Membre Inscrit le 01/02/2007 16 messages postés	# 19 juin 2007 00:43
	doit on s'attendre a des commandes venant de chine pendant le salon (ce qui serait étonnant) ou dans les mois a venir.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 19 juin 2007 03:24
	delta a écrit :doit on s'attendre a des commandes venant de chine pendant le salon (ce qui serait étonnant) ou dans les mois a venir. Taiwan peut-être, mais comme sevrien l'a déjà mentionné il y a quelques semaines, ce sera du Boeing, si commande il y a _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 19 juin 2007 09:03
	Lien : http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F19%2F2007 ATW Daily News Tuesday June 19, 2007 *Bel exemple d'Intox !* TAP Portugal is negotiating with Airbus regarding its order for 15 A350s, President and CEO Fernando Pinto told ATWOnline at the Paris Air Show. The Portuguese carrier was one of the first to commit to the aircraft when it placed an order for 10 plus five options in November 2005 (ATWOnline, Nov. 22, 2005). *Oui !* Deliveries were scheduled to begin in 2013. "The 'old' version worked for us," Pinto revealed. *Oui !* "The XWB is a very different aircraft. We have to review if it fits in our fleet. We have to analyze, or better re-analyze, everything." He stressed that no decision has been made on whether to cancel the existing order or replace it with a commitment to the XWB. "The 'new' A350 might have some advantages over the 'old' one," he noted. "Yet it is also bigger. Maybe we don't need that. We will see." Intox ! La conversion serait faite ! (Elmer : corrigez-moi si' j'ai tort, .... mais elle remonterait jusqu'en Mars, 2007, ... du moins en terme de LoI, à confirmer au Salon du Bourget). Il serait bien plus précis de dire : la décision de convertir, depuis A350-d'origine en A350-XWB est prise dans son principe, ... mais il reste quelques détails à peaufiner, avant de finaliser la commande, et la signature d'un contrat ferme". Je suis prêt à m'avancer, ... même si je finis par me tromper. Il est dit que la commande ferme initiale de 10 x A350 d'origine (il y avait, effectivement, 5 options) serait porté à 12 cdes. fermes. C'est un élément de spéculation. Je n'ai aucun détail pour les options A350-XWB,, s'il y en a ! *On dirait que c'est probablement une indication qu'Airbus et les clients veulent étaler les bonnes nouvelles sur les différentes journées du Salon !*

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 19 juin 2007 09:10
	lequebecois a écrit : delta a écrit :doit on s'attendre a des commandes venant de chine pendant le salon (ce qui serait étonnant) ou dans les mois a venir. Taiwan peut-être, mais comme sevrien l'a déjà mentionné il y a quelques semaines, ce sera du Boeing, si commande il y a Il serait étonnant que Taiwan achète l'A380 ! Bosing table sur des ventes de B747-8I dans ce coins du monde !Le pays est actuellement toujours "aux ordres" des USA / Boeing, en matière d'aviation. Evidemment, les media sont obligés de donner l'impression qu'il y a une compétition authentique entre Boeing & Airbus! De temps à autre, il y a une commande Airbus, ... A330,par exemple, ....avec la motorisation réservée à GE ! Seule possibilité après le dernier fiasco : RR gagne à l'avenir, car John DOUGLASS est "on the way out" ( départ en retraite°, et Taiwan a tout de même honte ! Cette affaire-là a fait le tour de la planète et est utilisée comme un 'véhicule de dérision' contre leq Autorités taiwanaises !

run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 19 juin 2007 09:49
	Delta Air Lines Inc. may order as many as 125 Boeing Co http://www.earthtimes.org/articles/show/74053.html delta airlines peut commander 125 787 ...enfin pas une une surprise pour moi de même pour AA ( no airbus )

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 19 juin 2007 10:03
	sevrien a écrit :Lien : http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F19%2F2007 ATW Daily News Tuesday June 19, 2007 *Bel exemple d'Intox !* TAP Portugal is negotiating with Airbus regarding its order for 15 A350s, President and CEO Fernando Pinto told ATWOnline at the Paris Air Show. The Portuguese carrier was one of the first to commit to the aircraft when it placed an order for 10 plus five options in November 2005 (ATWOnline, Nov. 22, 2005). *Oui !* Deliveries were scheduled to begin in 2013. "The 'old' version worked for us," Pinto revealed. *Oui !* "The XWB is a very different aircraft. We have to review if it fits in our fleet. We have to analyze, or better re-analyze, everything." He stressed that no decision has been made on whether to cancel the existing order or replace it with a commitment to the XWB. "The 'new' A350 might have some advantages over the 'old' one," he noted. "Yet it is also bigger. Maybe we don't need that. We will see." Intox ! La conversion serait faite ! (Elmer : corrigez-moi si' j'ai tort, .... mais elle remonterait jusqu'en Mars, 2007, ... du moins en terme de LoI, à confirmer au Salon du Bourget). Il serait bien plus précis de dire : la décision de convertir, depuis A350-d'origine en A350-XWB est prise dans son principe, ... mais il reste quelques détails à peaufiner, avant de finaliser la commande, et la signature d'un contrat ferme". Je suis prêt à m'avancer, ... même si je finis par me tromper. Il est dit que la commande ferme initiale de 10 x A350 d'origine (il y avait, effectivement, 5 options) serait porté à 12 cdes. fermes. C'est un élément de spéculation. Je n'ai aucun détail pour les options A350-XWB,, s'il y en a ! *On dirait que c'est probablement une indication qu'Airbus et les clients veulent étaler les bonnes nouvelles sur les différentes journées du Salon !* Je confirme : il y a bien eu une annonce le 23 mars 2007 concernant la conversion XWB des A350 de TAP, le nombre passant de 10 à 12 par la même occasion. Cette annonce a ensuite été retirée, on ne sait pas pourquoi.

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 19 juin 2007 10:58
	Thai Airways louera ses huit Airbus A330 au lieu de les acheter BANGKOK, 19 juin (Reuters) - Le gouvernement thaïlandais a demandé à Thai Airways International de louer huit Airbus < EADS > A330-300 au lieu de les acheter, a annoncé mardi le patron de la compagnie aérienne. En février, Thai Airways avait annoncé l'achat de huit appareils dans le cadre d'un accord destiné à compenser les retards de livraison de six A380 qu'elle avait commandés./DRO http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=4314057 (Message édité par vrausch le 19/06/2007 11h14)

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 109 messages postés	# 19 juin 2007 12:38
	Le premier client de l'A380 VIP aurait passé commande : http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... i90td5.xml

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 19 juin 2007 12:42
	Bonjour Elmer Cette cde privée traîne dans le site presse d' Airbus et d'autres depuis 6 mois, elle n'était pas ferme ??? JPRS _________________ JPRS

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 19 juin 2007 13:23
	Fly Asian Express porterait sa commande à 15 A330 http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=4314669

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 19 juin 2007 13:23
	Jet Airways achèterait une dizaine d'ATR http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=4314680

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 19 juin 2007 13:45
	vrausch a écrit :Thai Airways louera ses huit Airbus A330 au lieu de les acheter BANGKOK, 19 juin (Reuters) - Le gouvernement thaïlandais a demandé à Thai Airways International de louer huit Airbus < EADS > A330-300 au lieu de les acheter, a annoncé mardi le patron de la compagnie aérienne. En février, Thai Airways avait annoncé l'achat de huit appareils dans le cadre d'un accord destiné à compenser les retards de livraison de six A380 qu'elle avait commandés./DRO http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=4314057 (Message édité par vrausch le 19/06/2007 11h14) Je dirais que ces informations pourraient être plutôt bon signe ! -- (i)On peut toujours exercer une option d'achat, pendant le contrat de leasing ; -- (ii) surtout, on peut garder les options ouvertes pour une commande d'A350-XWB, ce sur quoi Thai Airways doit lorgner, ou, peut-être, même, des A380 supplémentaires, ... même s'il ne s'agit que de 2 ou 3 exemplaires ! (Message édité par sevrien le 19/06/2007 13h46)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 19 juin 2007 13:46
	sevrien a écrit : R2D2 a écrit :Non c'est pas le problème si TC veux un 400 ou 420 sièges] Vous sautez sur un détail, authentique, que j'ai inséré, pour corroborer un point ! Pour ceux qui "pistent" TC depuis des années, ce qui n'est visiblement pas votre cas, nous savons ce qu nous disons à son sujet, ... et nous ne sommes pas les seuls à bien connaître ces aspects. R2D2 a écrit :y a pas de problèmes vraiment il y le B747-8i pour cà et si il est pas satisfait encore il peut toujour prendre davantage d'A380-800. Vous mettez à côté de la plaque . Nous parlions des B787 et A350-XWB, et, plus particulièrement, des B787-10 (les deux possibilités), et des A350-XWB-900 et -1000. R2D2 a écrit :Mieux encore puisque vous parliez de nouvelles normes ce matin un B747-8i pour TC ferait l'affaire avec un 410 sièges au lieu des 467 sièges initialement prévu...] Sauf qu'ici, nous somme en train de discuter de biréacteurs, de "mid-sized aircraft", et non pas de quadriréacteurs et de Super-Jumbo ! R2D2 a écrit :Non! Moi je parle du B787-10 il est trop petit pour lui? Soit! Oui ! C'est lui, TC, qui le dit ! "Too small" / "on the small side" / "not enough lift capability." R2D2 a écrit :Mais il fera bel et bien 330 sièges et vous le verrez... Où & quand ai-je dit, une seule fois, que Boeing ne ferait pas cet avion ? Vous montez quel bateau là ? Dites-moi, avec précision, une seule fois où j' ai affirmé que Boeing ne ferait pas cet avion ! Montrez-le -nous, .. à nous tous sur le Forum ! R2D2 a écrit :Mais pas forcemment pour lui mais pour d'autre compagnie ou est l'interet pour Boeing de ne pas réagir correctement aux 3 modèles concurents? Que voulez-vous dire ? Exprimez- vous plus clairement, svp ! On ne comprend pas. R2D2 a écrit :--quand eux disent qu'il y a un problème de poids sur le B787 ! Vous vous prenez pour qui ? -- Je me prends pour un BCL voyons! Oui ! On avait compris ! Sérieux ou pas ! R2D2 a écrit :-- Non sérieux, bien sur que oui si eux le dise très bien. Mais étes vous sûr que TC parle de poid substantiel? Montrez-moi où, s'agissant du B787, j'ai dit que TC avait parlé de "poids substantiel" ! Je ne l'ai jamais dit ! Pourquoi vous me parlez de TC et de poids substantiel, dans le contexte B787 ? Je n'ai jamais dit cela ! Vous avez toujours ce problème de lecture ? C'est comme l'autre jour, vous aviez présupposé que j'avais imputé des dires à John LEAHY ! C'est vous qui faites ça, ... pas moi ! R2D2 a écrit :--A 330 places , il y a une sacré adaptation à faire (besoin de nouvel atterrisseur prinicipal, à 2 bogeys à 6 roues, des "wheel wells adaptés / agrandis", caisson central adapté, des renforts , moteurs plus puissants, ... tâche bien plus facile pour RR que pour GE, ...et quid de l'aspect administratif / juridique,l ié au cahier des charges moteur d'origine, et à la possible protestation de PaW ? Et ainsi de suite .... ). Vous n'y aviez même pas pensé ! Absolument ! Vous n'y aviez même pas pensé ! R2D2 a écrit :Vous ne lisez pas les magazines ? -- Oh le gros problème quel magasine sérieux a put t il dire une énormité pareil?! Certains magazines ont bien parlé des deux possibilités de B787-10, à 310 places et à 330 places, et ont bien expliqué le travail qu'il y aurait à faire pour réaliser la version à 330 places. R2D2 a écrit :Parceque l'A350-XWB-1000 ne nécessitera pas des adaptations aussi lourdes par rapport a sa version plus petite le XWB-800? N'y a-t-il pas quelqu'un 'dans la maison 'pour dire à R2D2 (dupont? ) que le fait que le "design -freeze" soit déjà fait pour les B787, et que, de ce fait : -- le B787-10 à 310 places soit à la limite du "simple stretch" avec un minimum de travaux de renforcement, par exemple, .... -- alors que la version de 330 places entraînerait d'importants travaux, qui, eux-mêmes, ont des limites, avant qu'on ne se trouve devant l'obligation, quasiment, de faire un nouvel avion ? Qui peut faire comprendre que cela est le cas pour le B787, alors que, même si la configuration générale, et l'approche technologique du fuselage / airframe des A350-XWB sont retenues, -- la définition technique détaillée et le "design freeze" des A350-XWB, dans toutes les versions, ne sont pas encore figés, et que, de toutes les façons, les variantes concernées (-800 / -900 & -1000) ont été organisées dans leurs grandes lignes dès l'origine, et que les différentes options, par exemple, pour l'atterrisseur principal et les "wheel wells", ont toutes été prises de manière à pouvoir cohabiter, dès l'origine avec les autres variantes ? Il est étonnant que R2D2 ne voie pas que, dans le cas du : -- B787, faire la version à 330 places posent de nombreux problèmes coûteux à résoudre (Boeing sait faire, ...cen'estpas le problème .....mais il y a des limites d'optimisation d'ingénierie et de coûts, quand on commenceà 'tripoter' quelque chose qui soit déjà figé); -- A350-XWB-1000, ce qui est à réaliser est déjà prévu et intégré dans le schéma général, dès le début ; il n'y a rien à 'tripoter' ; il n'y rien qui risque d'être ou de devenir déséquilibré ; on n'a rien à 'casser' pour réaliser quoi que ce soit ! Incroyable que R2D2 ne comprenne pas une telle chose élémentaire ! R2D2 a écrit :---Âu lieu de vous donner en spectacle, en vous exclamant, encore une fois, comme si l'AUTRE avait tort et racontait des bobards, alors que c'est VOUS, -- posant des questions sur des données qui datent depuis des semaines, -- disponibles dans le domaine public, que tout le monde, qui s'y intéresse vraiment, a lues / vues, --- Hors sujet! Non, .. tout à fait dans le sujet, car vous le faites tout le temps, et, franchement, c'est désagréable ! Persister comme cela est la meilleure manière de faire que les participants ne vous répondent plus ! R2D2 a écrit :-------- vous devriez aller faire votre recherche personnelle ! --- Tout à fait ! Vous le devriez ! R2D2 a écrit :--- Ne fallait t il pas gratter le vernis? Non ! Bien plus loin que le vernis ! R2D2 a écrit :C'est fais puisque je ne suis pas un mouton de mode qui gobe tout et n'importe quoi! Et je vous remerci infiniment du conseil! Pas de quoi ! Mais,en vous lisant, j'ai l'impression que avez dû avaler l'eau de votre baignoire ! (Message édité par sevrien le 19/06/2007 00h34) [u]Vous dites vraiment mais n'importe quoi! A vous entendre, on croirait que Boeing et son 787-10 rencontrera plus de problème dans le cout et les ressources nécessaire pour le développement du -10 mais Airbus non, sous prétexte que le concept n'est pas figé! Vraiment vous verrez que le B787-10 fera 320 sièges et aura une masse maximal au décollage de 270 tonnes! C'est 5 tonnes de moin que la version -900 du XWB croyez vous vraiment que celui-ci nécessitera des "boggies" de 6 roues comme vous dites d'après vos revues et justement j'y est bien pensé et gratter plus loin que votre vernis! Parceque certaines revues ont dis ceci celà! Vous voyez finalement c'est pas moi qui a bu l'eau de ma baignoir! Fournissez nous ce que disent vos revues a propos du B787-10 cela m'interresserait grandement! Sans rancune!

Début - Précédente - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !