Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 19 juillet 2007 14:48 | |
|
Je voudrais avoir une info sur A380 au niveau fabrication a l'heure actuelle un a380 de QUANTAS et à l'equipement à toulouse http://www.planepictures.net/ voir photo sont il au MSn 014 ou plus loin merci |
||
 
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 juillet 2007 14:59 | |
|
Mon hypothèse ici serait plutôt : "rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme" : les 18 A340-600 ont été convertis en 12 A380 (4 commandes fermes en mai, 8 MoU au Bourget, à convertir en commandes fermes au salon de Dubai). Comme Emirates parle du 787-10, tout n'est pas encore fait pour l'A350, notamment les négociations financières. Ceci indiquerait que les A340-600 n'ont pas été convertis en A350. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juillet 2007 15:14 | |
|
Non ! pas forcément ! Car cela ne traite pas la dette énorme d'Emirates envers RR ! La seule possibilité, dans votre hypothèse, Elmer, est que TC/Emirates accorderait la motorisation à RR (RR Trent 1000). Ceci serait une manière de s'assurer qu'il n'y ait aucune exclusivité moteur en faveur de GE sur B787-10, si tant est que cet avion papier voie le jour, .... un jour ! Et puis, ... mieux vaut ne pas croire M. FLANAGAN ! TC est,peut-être plus 'mégaphone', mais ses silences et déclarations sont 'gérés' ; pas ceux de M. FLANAGAN ! |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 juillet 2007 15:33 | |
|
Mais les moteurs sont-ils commandés en même temps que les avions ? Je n'y connais rien, mais se peut-il que la commande de moteurs soit toujours dans le carnet de commande de RR alors que celle des avions n'est plus dans celui d'Airbus ? Autre hypothèse, Emirates s'est peut-être déjà entendu avec RR pour sa prochaine commande d'A350 ou de B787 ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juillet 2007 15:35 | |
|
Bonjour, à vous tous deux, pascal83 & patrick91. Welcome ! Avant de trop 'délirer et dérailler', un investissment dans les posts antérieurs s'impose ! Les participants ne vont pas passer leur temps à répéter le passé, ou y faire des allusions lourdes ou pointues ! Quelques remarques sur la phrase ci-dessus : -------- --BA : vous n'en savez rien, car BA lui-même sait comme il s'oriente, mais ne connaît toujours pas son choix lui-même ; -- --LHA : les analyses soint faites depuis longtemps; mais les conclusions ne sont pas tirées ; rien d'original ou de nouveau ; LHA, s'alignant plutôt sur le scepticisme de BA, et du RU, avait toujours été contre le projet d'Open Skies de J. BARROT ; la politique l'a emporté ; une petite faveur pour le tandem franco-allemand ; des foutaises ; aujourd'hui, LHA s'interroge de nouveau ; cette Cie. prendra l'A350-XWB (pour, entre autres,...avoir du travail pour l'Allemagne, et faire plaisir à Th. Enders, ..); mais il n'est pas impossible qu'il transforme ses options sur A380 en commandes fermes, avant de commander les A350-XWB ; affaire à suivre ; -- --KLM /AF, .... coincé(s) avec Boeing & GE pour le moment ; mais, si l'une des composantes de ce tandem devait opter pour l'A350-XWB, cela ferait moins désordre que ce soit KLM plutôt qu'AF, en raison de la nature politique & 'incestueuse' des accords qui lient GE à AF et à la France, et vice versa ! (Message édité par sevrien le 31/07/2007 17h18) |
||
|
|
||
|
latitude
Inscrit le 13/05/2007 |
# 19 juillet 2007 15:49 | |
| il y a un contrôle des adresses IP sur le forum ? juste une question que je me pose....(mais je suis de nature plutôt suspicieuse....) | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 juillet 2007 15:51 | |
| Ce n'est pas vraiment le bon sujet pour poser cette question. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 juillet 2007 15:51 | |
|
Bonjour Sévrien ! Je dois être un peu sourd, mais malgré toutes vos allusions, je n'ai toujours pas décodé le fond de l'histoire GE / AF / Fr Govt  ... Si un jour vous pouvez être trés clair , même pour un Béochien .. !! coincé(s) avec Boeing & GE pour le moment ; mais, si l'une des composantes de ce tandem devait opter pour l'A350-XWB, cela ferait moins désordre que ce soit KLM plutôt qu'AF, en raison de la nature politique & 'incestueuse' des accords qui lient GE à AF et à la France, et vice versa ! Merci d'avance !! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 19 juillet 2007 17:09 | |
|
ATR a signé avec Aurigny Air Services, un contrat pour 2 ATR 72-500 d'une valeur de quelque 37 Millions de Dollars. http://bourse.challenges.fr/news.hts?ur ... ate=070719 http://www.eads.com/1024/fr/pressdb/pre ... vices.html (Message édité par lequebecois le 19/07/2007 21h30) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 juillet 2007 17:18 | |
|
Mise à jour hebdo de Boeing au 17/07 : 36 nouvelles commandes : - Southwest : 25 737 - Non-identifiés : 3 737, 2 777 et 6 787 Identification d'un 737 pour Southwest. http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 19 juillet 2007 17:48 | |
|
Rien de grave et merci pour les precisions, et je suis daccord avec vous. Je vais faire un effort demain et apres je part en vaccance pour un mois en m'excusans aussi si j'ai offense qui que se sois aeronautiquement votre _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 juillet 2007 17:49 | |
Beochien, il n'est pas question d'être sourd ! Il vous faut à vous aussi, faire de la lecture,  sur le Forum, et investir un peu de temps dans l'histoire de l'aviation française, européenne & internationale . Tout est dit sur le Forum en fait, sans aller dans les détails,.... soit ceux que nous connaissons, soit ceux auxquels on n'accède pas. --------- Je passe le détail. Il y a eu, bien sur, les programmes de remotorisation des DC-8, & des B707 militaires (avions ravitailleurs).. -------------- Lire les premières pages de la rubrique "Choix des Moteurs et Exclusivités" ---------------- Il suffit de se rappeler que : -- l'Etat français, tout en criant pour l'Europe, avait décidé de se lier avec GE pour Airbus, dans le grand espoir de pénétrer le marché américain. On a vu ce que cela a pu donner pour les A300B / A310. Dans la mesure ou cela donnait du boulot à SNECMA, société nationalisée "à 100%"....... La France (AF) avait donné du chiffre d'affaires à P&W sur les B727-200 et B737-100 / -200. GE a décidé de dévlopper le CFM-56 avec SNECMA, pour déloger P&W sur le B737, parce que, sous l'influence de sa Sociétz Mère, UTC, P&W n'avait pas prouvé les critères de marché et de retour sur investissement suffisamment attractifs et rémunérateurs, pour s'aventurer dans un nouveau moteur destiné à soutenir le programme du B737, avec les B737-300 / -400 et, plus tard, -500 ! GE avait bien vu l'opportunité, et était prêt à "risquer gros" (pas de risque du tout, avec le militaire pour donner de la crédibilité au marché civil, et réciproquement), dans une "Joint Venture" CFMI, 50:50 (mon oeil ! ), pour le CFM-56, qui a été une merveilleuse réussite ! Là n'est pas le sujet ! Voici quelques exemples des vérités depuis. La technique de GE est articulée autour de certains principes qui n'ont plus cours : -- -- "verrouiller les clients, et les fournisseurs" (divers instruments de pression et d'emprisonnement) ; -- "empêcher la concurrence d'y entrer" (exclusivité) ; -- "traire la vache-à-lait"(marché captif ; -- le client prend le produit, même obsolète ; regardez les CF-6 d'aujourd'hui: de vrais vieux moulins 'agricoles', incapables de faire le job, et auxquels l'adaptation de "thrust bump" est trop coûteuse, sans garantie de pouvoir faire le job ; et quand on voit la détérioration / dégradation moteur SANS "thrust -bump", imaginez ce que ce serait AVEC ; -- et le budget d'entretien concomitant, uniquement pour empêcher les avancées trop importantes d'usure, et empêcher la consommation de s'envoler (ne pas oublier que, .. à partir d'aéroports "hot & high" --même Denver, Colorado -- ,... on laisse passagers, bagages & le fret non urgent au sol ; 40 à 50 passagers de moins, sur un A330-300, cela fait un paquet de désordre) ; --posez-vous la question, "Pourquoi RR a préféré développer le RR Trent 700,plutôt que de faire du "thrust-bump" / "throttle-push" sur les RB211-524 G /H ? GE avait tenté une relation emprisonnante pour LHA. LHA a fini par la casser. AF a gobé, et est resté ! Inévitable ! GE avait tout pigé ! Quand, en France, une société nationalisée, surtout à 100%, dans sa signature, s'était engagée sur un partenariat, ... c'est comme si le Gouvernment avait engagé sa signature ! Chez AF, ... même combat ! Pas si facile dans cette culture de s'en dépêtrer ! GE s'est servi de la France, et le SNECMA et d'AF, en France, pour diviser l'Europe, ... mais allez demander aux hommes politiques aveugles ou borgnes de reconnaître cela ! C'est aussi dur que de demander à dupont de voir un défaut chez Boeing ! Puis, quand AF a eu les US$ 4 milliards de subsides (FF 20 milliards), et SNECMA des centaines de millions, par-ci, par-là qui, en s'accumulant, fasaient de coquettes sommes, .. ce n'est pas GE qui allait se plaindre ! GE / GECAS pouvait même financer (je ne parle pas de la brève période de "chapeau" à l'expansion, en raison des subsides /aides publiques de des US$4 mds précités) ! Les Cies. aériennes américaines ne râlaient pas ! Elles faisaient du chantage à GE, qui trouvait son beurre auprès d'AF / SNECMA et le Gouvernement français ! Puis GE subventionnait les Cies. américaines chez la Tantine Chapter 11 ! Mais oui ! Je vous ai raconté l'histoire de l'A340-600 et la motorisation ! Quelle sommet d'inanité gouvernmentale ! Avec l'hypocrisie d'AF, GE /SNECMA et le Gouvernement franças en prime ! AF ne se plaignait nullement devant l'exclusivité-moteur de GE ! Quadriréacteur (A340-600 / -500) ou Bireacteur (B777-300ER / -200LR), pour AF, pas de problème, s'il s'agit d'une exclusivité-moteur GE ! L'EuropE,vous avez dit ? L'Europe qu'on trait, ... oui ! Vous ne me croyez pas ? Cherchez ! Même l'étude, financée pour GE à hauteur de US$50 millions, était intitulée, entre autres, "Etude d'Exclusivité" ! Qu'on ne vienne pas nous raconter des salades maintenant ! Ni dupont ni qui que ce soit ! Quand SNECMA consacre un budget de recherche au CFM-56, qui en bénéficie ? GE ! Quand la technologie vieillissante de GE fait sentir sa vétusté, -- le précédent PDG de LHA avait crié : "Votre moteur (CFM-56) pèse trop lourd, est trop bruyant, trop gourmand, et est obsolète ! " -- ... -- à votre avis, historiquement, cela a été le budget GE, 'pur jus' qui a 'revampé un coup' le vieux moulin, ou de SNECMA, financé par le contribuable payant ses impôts en France, y compris, donc, les concurrents de SNECMA et de GE ? C'est quoi, le "Contribuable français ? " Le terme est impropre, & devrait être aboli, avec assujettisement à une amende pour celui qui le prononce, chaque fois qu'il le prononce ! Il s'agit du contribuable paynt ses/ des impôts en FCrance ! Il faut se réveiller ! Pour AF, vous ne voyez pas que ce soient les concurrents d'AF, payant une partie de leurs impôts en France, et en contribuant aux emplois en France, qui devaient financer las âneries des dirigants français, voire travaillant directement ou indirectment pour l'Etat français ? Et est-ce que SNECMA a récolté sa vraie part du fruit ? Pourquoi, dans une joint venture réputé 50:50, où SNECMA n'a pas eu droit d'accéder à la partie chaude des moteurs GE (sauf pour en assurer la réparation / l'entretien), la SNECMA a-t-elle été, par la CE, non seulement : --- officiellement déclassée de son statut de 'partenaire' et de "full-risk-sharing partner" (FRSP), ... mais .... -- officiellement déclarée comme "sous-traitant" ? Si vous voulez vraiment creuser, 'jetez un cil' sur mon post du 13/12/2006 à 18h26, sous "Choix des moteurs et Exclusivités", et dites vous bien qu'il faut vraiment aller derrière l'article ! Quels étaient les vrais motifs du Départ de B. DUFOUR de la SNECMA ? Quelles étaient les interférences et ingérences ? Y en avait-il ? J'arrête là ! Mais, dans ces accords, ... qu'est-ce qui a bien pu changer, au-dela des libellés des Sociétés concernées ? A vous de voir ! (Message édité par sevrien le 02/08/2007 12h48) |
||
|
|
||
|
patrick91
Inscrit le 17/07/2007 |
# 19 juillet 2007 17:56 | |
|
elmer je suis toujours suppris par le nombre des commandes non indentifie. Je me demande si il a pas un coté intox de la part des ricains de chez boeing, c'est vraiment alucinant et cela dans tous la gamme j'ai vraiment peine a croire ces commandes une précision il est claire que c'est pas vous que j'attaque mais bien les commerciaux de chez boeing qu il est pas d'ambiguite _________________ l'aviation est une belle invention qui nous passionne et les avions Airbus me passionne d'avantage que ceux de Boeing |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 juillet 2007 18:32 | |
|
Je ne me sens pas attaqué. J'essaie juste de vous expliquer comment cela fonctionne. C'est la façon de faire de Boeing de montrer les commandes dès qu'elles sont signées. Ce sont des vraies commandes, pas des intentions. Ce n'est pas du bluff, parce qu'elles finissent toutes tôt ou tard par être annoncées, quand le client le souhaite. À défaut, elles sont connues quand l'avion sort de la chaîne d'assemblage. Pour 2007, il y a 148 commandes non-identifiées. La plupart seront dévoilées cette année ou l'année prochaine. Pour 2006, il en reste 22 à identifier, ce qui n'est pas énorme. Pour 2005, il n'en reste qu'une : un 767-200ER. On peut supposer qu'il s'agit d'une commande militaire, on comprend qu'il n'y ait pas de communication là-dessus. Pour 2004, il n'en reste également qu'une : un 767-400ER. Celle-là, c'est un mystère, mais le cas est finalement assez rare... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 juillet 2007 18:41 | |
|
Je ne pense pas que qui que se soit se sente offensé. Nous comprenons vos lacunes en orthographe. Le problème, c'est juste que certaines de vos interventions ne sont pas faciles à comprendre. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
