Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 août 2007 00:14 | |
|
Oui, Aeroflot a bien choisi AirbusA350-XWB. Mais l'absence, a ce stade, d'une commande ferme du B787 ne signifie rien ! Il est permis de croire qu'Aeroflot va cristalliser un contrat avec Boeing pour 22 x B787 ! (Message édité par sevrien le 04/08/2007 01h00) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 août 2007 00:17 | |
|
Merci, Elmer, pour toute cette recherche et les informations pertinentes surl'affaire ANZ. L'affaire est intéressante ! Elle a sa logique et son bon sens. Les B747 d'ANZ sont vieux / vieillissants. Il est indéniable que le remplacement par des B777-300ER est une bonne solution sur le plan économique. Il ne faut pas etre sectaire! Les GE90-115B feront 'à peu près' le job ! Passons ! Avoir une flotte Boeing composé de B787 (à venir) et de B777-200ER & 300ER n'est pas idiot. On se demande si SIA ne va pas finir par réussir une opération avec /sur ANZ, ce qui donnerait une homgénéité de flotte entre partenaires. Le prix desB777-300ER est bradé. Il s'agira d'une acquisition, et non pas d'une opération de leasing (aucune marge pour une rentabilité honnête sur contrat de Leasing, pour les Lessors classiques tels ue GECAS ou ILFC, sauf a faire une opération de vente et lease-back !) Mais, là, c'est le Lessor, qui, à coup sûr, se trouverait avec les B777-300ER sur le dos ! L'affaire est attractive pour ANZ. La Cie. a intérêt à exercer ces / ses options. Car la phrase vraiment significative est la suivante : -- "The Star Alliance carrier’s CEO, Rob Fyfe, announced at a briefing in Auckland today that four firm-ordered General Electric GE90-powered 777-300ERs will be delivered “in parallel with” already ordered Boeing 787-9s, between late 2010 and 2011. The purchase agreement with Boeing also includes three 777-300ER options". Il s'agit de l'ancioenne fournée ! Avions non livrables avant 4ème trimestre 2010, et, disons, les 1er & 3ème trimestres 2011 ! Où sont ceux qui ne me croient pas , lorsque je dis que, s'il y a avait une 2ème fournée de cdes. fraîches, celles-ci ne seraient livrablesau'à partir de début du 2ème semestre, 2011, au plus tôt ! (Message édité par sevrien le 04/08/2007 01h08) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 août 2007 00:43 | |
|
je suis epoustoufler de toutes ses ventes dites à perte pour le moment boeing brade avec un dollar tres bas donc des marges encore plus basses Imaginont les futur elections americain plus de w you  L'euro pourrai soutenir la croissance et donc redessendre à niveau de 1/1 soit un super probleme pour boeing. quand pensez vous |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 août 2007 01:10 | |
| Vocabulaire ! "Brader" ne veut pas dire vendre à perte ! Ne vous glissez pas dans les tendances de dupont ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 4 août 2007 10:30 | |
| Je pense tout simplement qu'une entreprise qui brade ses produits ne fait pas 10% de marge opérationnelle. | ||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 août 2007 10:50 | |
|
brader ne veut pas dire cadeau d'accord mais denas le contexte de l'euro fort OK Imagine que l'euro d'ici deux ans revienne à 1/1 les 777 marge operationnel pour boeing -30% je te laisse faire le calcul. Solution 2 comme aibus il ont souscrit à un taux de change fixe |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 août 2007 11:56 | |
|
On se moque de ce que dupont pense ! Jusqu'ici, il nous a démontré plutôt qu'il ne comprend rien à la comptabilité, à ses règles et à ses principes. J'ai déjà expliqué pourquoi cet phrase, qu'il répète 'ad nauseam' est le reflet de son ignorance ! Les vrais impacts corrosifs ('financièrement parlant'), sur le programme B777-300ER, par exemple, n'ont pas tous encore frappé le compte de résultat ! Ils ne le peuvent pas (interdit par les règlements comptables). Et, d'ici là, pour ce programme ou le B767 ravitailleur, nous savons tous que les subsides cachés viendront atténuer les vrais impacts, dns les programmes militaires et civile (histoire des 'oeufs brouillés' entre divisions, au sein d'une entité juridique à structure divisionnaire) grâce à des présentations comptables astucieuses, tolérées par les Auditeurs , SEC etc. Cela, aussi,... j'ai déjà expliqué, et ne perds pas mon temps à revenir là-dessus ! Je réagis uniquement pour empêcher dupont de tromper totalement encore les non-avertis ! S'ils veulent bien être trompés, .. c'est leur affaire ! (Message édité par sevrien le 04/08/2007 12h48) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 août 2007 12:03 | |
|
Ne mélangeons pas tout. Le taux de change US$ / Euro ne joue quasiment pas dans la tactique de bradage "maison" de Boeing ! L'impact au niveau de la compétitivité economique d'Airbus , par rapport à celle résultante chez Boeing, peut, certes être un facteur ! Mais, c'est là qu'on a besoin de vrais "military / defence procurement professionnels" dans le Ministère de la Défense Nationale ou équivalent, pour mettre le doigt sur les impératifs de compétitivité & fiabilité militaire et operationnelle, et, pour ce qui est de l'interopérabilité pour l'OTAN, sur cet aspect de souplesse / flexibilité dans le théâtre des opérations ! (Message édité par sevrien le 04/08/2007 12h50) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 août 2007 12:37 | |
|
Explique pourquoi le cote militaire et otan ? merci |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 août 2007 14:25 | |
|
(i) Juste une remarque, et non pas une critique ! Mais vous pouvez tout de même réfléchir au travers des choses que vous auriez pu lire sur le Forum ! Elles y sont. (ii) Cette mention sert de simple rappel de la manière dont Boeing 'brouille les oeufs financiers', grâce, notamment, dans la Société prinicipale, à sa structure divisonnaire, et non pas au travers de filiales séparées par activité. J'ai déjà, ici et ailleurs, rappelé les problèmes de rentabilité sur les programmes militaires et civiles (de fait mélangés chez Boeing, car, par exemple, la même ligne de production sert aux B767 de ligne, et à ceux dédiés à l'activité militaire, comme les avions ravitailleurs). (iii) Aujourd'hui,qui dit 'militaire' côté USA, surtout dans un contexte de tentative de vente aux Américains de matériel aéronautique non américain, doit remplir les critères d'OTAN, surtout depuis que la France a cherché à diriger la "branche européenne de l'OTAN " ! Il serait tout de même utile de comprendre toutes implications de ce détail, même s'il est hors de question que la France ait, de façon permanente, cette charge officielle ! La France peut, certes, plaider sa cause pour des campagnes OTAN en Méditerranée, ... mais pour le reste de l'Europe..?! (iv) La contrepartie, en tout état de cause, pour une telle tentative de percée dans le militaire, de la part de l'UE sur les terres américaines, a le point de passage obligé que sont les critères OTAN ! Aussi, il sera utile de faire une bonne partie des réalisations du projet aux USA ! (v) Les critères sont largement remplis par l'A330-200 en ravitailleur, ... par le B767, bien sûr (sauvé par les commandes civiles ) ,... mais surtout pas, à ce jour, par les B777-200LRF, considérés, cependant, à un moment comme éventuellement convertibles en ravitailleurs, surtout par une bande de soi-disant 'analystes' américains (certes, pas les meilleurs)! (vi) Et pourtant, ce sont précisément les B777-200LR en ravitailleurs qui ne correspondent pas aux critères OTAN, et, notamment, certains aéroports / bases OTAN ! (vii) C'est dans le milieu OTAN, donc, et grâce aux effets pervers de la comptabilité, et / ou des astuces de la présentation comptable & financière, que les A330-200 ravitailleurs pourront être défavorisés injustement par rapport aux B767 ! (Message édité par sevrien le 04/08/2007 21h17) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 4 août 2007 19:39 | |
| Pascal83, vous faites l'idiot ou c'est sincère ? | ||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 4 août 2007 20:10 | |
dupont un peu des deux mais je prefere avoir plusieurs avis apres mon opinion reste à moi  Dupont je ne sais pas ce que tu fait mais juste pour info j'etais un ancien mecano de l'aero. mon seule regret ne pas avoir assiter au programme aero du rafale. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 4 août 2007 21:09 | |
|
pascal83, pour que vous compreniez plus facilement pourquoi ilest utile d'abandonner le superficiel pour l'analyse un peu plus profonde, cette affaire de rentabilité des B767 est une bonne illustration. Voci quelque posts à consulter, sous rubrique : --Les Appareils Commerciaux : "Airbus", à partie de la page 11 : -- 28/11/2006 à 22h52 : Sihuapilapa, -- 29/11/2006 à 00h16 : Sevrien, -- 29/11/2006 à 03h28 : Sevrien, -- 29/11/2006 à 11h19 : Sevrien, -- Il y a surement d'autres posts sur le Forum qui traitent du B767. (Message édité par sevrien le 04/08/2007 21h10) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 août 2007 17:45 | |
|
Lien : http://www.thebusinessonline.com/printa ... leet.thtml Cathay in talks to expand fleetWednesday 1st August 2007 CATHAY PACIFIC, the Hong Kong-based airline, is in early talks with Airbus and Boeing, the plane manufacturers, about spending up to E2bn ($2.74bn, £1.35bn) on expanding its fleet. The European aerospace giant owned by EADS has been campaigning hard for its A380 super-jumbo and the smaller A350 to feature on Cathay’s shopping list. The Asian airline has emerged as a key customer for both manufacturers, .... .....The E2bn order ...planes would be delivered after 2012. Ian MacDougall, deputy marketing vice president at Airbus, has previously said: “The A380 is designed for world growth and Cathay Pacific is the sort of airline that needs them for the future.” A final decision on the order is not expected until next year. |
||
|
|
||
|
cgaill7
Inscrit le 10/04/2007 |
# 5 août 2007 20:17 | |
| Quels sont précisément leurs besoins? | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
