Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 août 2007 10:17 | |
|
Salut, Sihuapilapa . Oui et non ! Je retire l'A330-200, car il pollue, dans la mesure où le but n'est pas d'inclure le B767 dans cette comparaison. (i) Il est sévère de parler de 'ratés'. Airbus avait un énorme problème juste pour être présent. Il fallait qu'il gère les ressources limitées sur le plan économique (plus celui de "trop de pilotes politiques dans le cockpit"), et le calendrier à forte pression imposée par le marché, où la disponibilité,à l'époque, l'emportait sur la technologie, surtout quand Boeing et MD faisaent , tout de même, des machines de qualité. Airbus pouvait être (et, parfois l'était) accusé de faire de la "technologie pour la seule technologie" . Il a fallu du temps pour faire comprendre la technologie, telle que proposée par Airbus, avait bien sa place dans le marché. (ii) A mes yeux, le seul raté a été la première version de l'A310 ( aile & distance franchissable ratées, face à la performance des B767). (iii) Aussi, le problème pour Airbus, à l'époque, était de s'inscrire dans un schéma de marché, qui lui imposait : -- (a) d'accélérer les cycles de ses produits -- le problème de jouer à la fois "catch-up" / rattrapage et developpement vers le futur dans une période brève, quand la cible qu'est la marché est en mouvement perpétuel ; -- (b) d'avoir à asseoir la confiance des clients dans des produits (d'un nouveau : "new kid on the block" ) qui auraient leur durabilité, leur pérennité. (iv) Dans ce contexte, et sur toile de fond des A300 et A310, pour ce qui est des "wide-bodies", Airbus a clairement déclaré sa stratégie (bonne ou mauvaise), articulée autour des A330 et A340-300 / -200 (ce dernier n'étant pas, 'in fine', représentatif). (iv) Tout ceci s'est passé à une époque où Airbus a largement pris le pas sur Boeing intrinsèquement en matière de "Cost Control" et de rationalisation, et de bonne utilisation des données comptables et de gestion. D'ailleurs, il est inadmissible que, chez Airbus, on ait pu se laisser glisser dans une apathie & une inefficacité de reporting financier et de gestion, devenu inadapté (accidentellement, ou par volonté ? ) au cas de l'A380 ! A l'époque, il a fallu que Boeing attende le recrutement de Debbie HOPKINS (DH), avant de commencer cette tâche. Elle est partie après peu de temps (elle voulait être CEO, et s'est rendu compte qu'il n'y aurait pas de femme CEO avant longtemps). Elle a laissé les choses dans un état qui a permis à James BELL (JB) de rouler sur la "bonne culture de discipline financière & de reporting" inculquée par DH, et de faire un travail remarquable, et toujours en progrès. JB mérite des coups de chapeau pour rigueur, honnêteté & compétence, et bonne Direction ! (v) Mais, non seulement Airbus a écrasé les prix de revient, par des méthodes améliorées, mais il a rationalisé la production, pour permettre qu'une seule ligne de production assure la production de tous les A330 et A340,...tous confondus ! Malgré quelques problèmes en cours de route, et les surcoûts relativemlent faibles, somme toute, le point d'équilibre pour les A340-500 / -600 est bien plus bas à l'unité et de "pay-back" et de rentabilité, en tant que projet que cela n'a été le cas pour le B777. Bémol : sauf pour l'A340-500, qui ne peut pas gagner pour Airbus sur une base "stand-alone", et qui, pour les clients / exploitants, n'arrive pas vraiment à "boucler" le "Business Case" (Kingfisher et Etihad y arriveront, sans doute, tout juste, en raison de la combinaison de leurs "route pattern" et besoin en "PUC" concomitant. Thai y arrive, après avoir "jonglé". SIA va y arriver,enfin, par le fait de ne traiter que la clientèle à haute contribution dans cet appareil.) Et RR a eu l'honnêteté de dire ce point à Airbus, d'entrée de jeu! Et l'affaire aurait été encore moins rentable avec le CF6 amélioré que GE avait cherché à mettre sur l'aile, en exclusivité, pour un prix ridiculement élevé ! (vi) Seul sur le programme B777, le B777-200ER a trouvé le "sweet spot" de la combinaison coût, commandes au bon moment, sans effort, part de marché vite saisie et revenus concomitants, grâce à des productions efficaces, livraisons rapides, dopées par la flambée des commandes des modèles à motorisation RR Trent 892 / 895, famille qui a taillé les croupières à P&W & à GE, pour les dépasser et les laisser dans l'ombre, malgré la "combinazzione" que MM Krapeck & Welch avaient concoctée avec Ph. CONDIT, pour favoriser la certification prompte des moteurs américains, et retarder celle de RR. Action qui n'est pas pas passée inaperçue dans le marché, et dont les clients sérieux se souviennent, y compris les Cies. américaines, AA & Delta ! (vi) Les BCL ne réalisent pas la rentabilité intrinsèque du programme A340-500 / -600, malgré les volumes faibles. Les marges en pourcentage des A330 et A340 sont autre chose que celles des B777, et ce malgré la nouvelle ligne mouvante de production, "à la Toyota", s'appuyant superbement sur les techniques de "lean production " du japonais. Mais le problème est que l'investissment en cette ligne a coûté une fortune (intégration et mise au point incluses) , et les amortissements imputés au programme B777,... principalement B777-300ER, aujourd'hui,... ont remis les compteurs d'amortissement au sommet, pour un avion déjà en état de mort lente, et dont on doit brader les prix, pour le vendre, et protéger l'investissement énorme, consenti par GE ("airframe & power-plant"), comme vous pouvez le voir dans la presse et nos posts, notamment, pour ce qui est de l'investissment implicite & incompressible, dans mon post sur les différences principales entre le B777-300 de base, et le B777-300ER ! [/b] (vii) Difficile, dur.. dur, sur ce terrain-là ! Les faits sont parlants ! Quand on gratte plus loin que le vernis, on trouve les facteurs de ma sévérité sur la rentabilité du programme B777-300ER, qui, en plus, doit rémunérer 2 partenaires ! Et le "scrambling of the eggs" /les "oeufs (financiers) brouillés" du reporting divisionnaire permettent, 'légalement', hélas, de masquer une partie des choses pour les non-initiés, tant chez GE que chez Boeing. ----------------- (viii) Je dois m'absenter ! Je répondrai à ce volet plus tard ! A+ (Message édité par sevrien le 25/08/2007 03h33) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 août 2007 10:27 | |
|
Simon, bonjour ! J'en ai marre des sauts d'humeur du système ! Cela fait deux fois que, pour des raisons intempestives, je perds toute ma réponse (à ses questions / remarques ci-dessus) en cours pour Sihuapilapa, et le Forum. Cette fois, le seul espoir que je puisse avoir que ceci ne soit pas perdu, réside en le fait que cette rubrique , "Rumeurs de Commandes", ait changeé de place, pour être en tête de liste dans le sommaire! Comme cela arrive, peut-être que le texte, coupé là ou il a 'sauté', réapparaîtra, sur la page 238, par exemple ! Mais cela n'est pas sûr ! Y a-t-il un remède ? Cela ne peut pas systématiquement une faute de clavier de l'auteur du post . |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 août 2007 10:28 | |
| Voir mon post ci-dessus ! La magie a fonctionné ! Merci, magie ! | ||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 24 août 2007 13:58 | |
|
La compagnie indonésienne Batavia Air commande dix ATR http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=4538849 (Message édité par vrausch le 24/08/2007 13h59) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 24 août 2007 14:40 | |
|
Le Venezuela a signé un contrat pour 98 Iliouchine-114 http://www.aerospacemedia.com/site/afp. ... ohmcpw.xml |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 24 août 2007 14:42 | |
| tu as vu la gueule il 114 vraiment n'importe quoi | ||
|
|
||
|
Thomas80
Inscrit le 11/03/2007 |
# 24 août 2007 15:11 | |
| Que va faire le Venezuela avec tant d'avions ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 août 2007 19:14 | |
|
Lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... 4sc8c8.xml La Russie dément avoir signé un contrat pour 98 avions avec le Venezuela MOSCOU, 24 août 2007 (AFP) L'agence publique russe d'exportation d'armements, Rosoboronexport, a démenti vendredi avoir signé avec le Venezuela un contrat pour la livraison de 98 avions de transport Iliouchine-114, comme l'affirmaient deux quotidiens russes. ------------- Sans commentaire. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 01:45 | |
|
Sihuapilapa, chose promise, chose due.Mais avant d'écrire de la prose, qui pourrait casser les pieds à plus d'un, puis-je vous demander de jeter un regard,de nouveau, sur les échanges à ce sujet, y compris avec vous-même, sous le topic , Boeing " 77W",àpartir de la page 3, dans les posts ci-après : --- -- 27/04/2007 à 11h59, Elmer -- 27/04/2007 à 13h42, glebel -- 27/04/2007 à 14h59, sevrien -- 27/04/2007 à 18h04, Elmer (très pertinent & important, ce bref post) -- 27/04/2007 à 18h23, sevrien -- 27/04/2007 à 20h07, sihuapilapa, ..*** -- 27/04/2007 à 21h15, sevrien -- 27/04/2007 à 22h51, sevrien -- 28/04/2007 à 00h02, glebel -- 28/04/2007 à 00h55, sevrien -- 28/04/2007 à 10h04, sevrien Je crois que ces posts répondent à votre remarque. Il convient de ne pas se mettre à la place de l'ingénieur, mais de porter les lunettes du marché. Ce ne sont pas les ingénieurs seuls qui remplissent les avions, ou qui les achètent pour les Cies. Ils peuvent essayer de concurrencer le(s) produit(s) du rival, mais c'est le marché qui décide comment la concurrence s'installe, s'établit, se joue, et évolue. J'en conviens : l'A330 a évolué dans son positionnement, pour de multiples raisons, y compris l'indisponibilité du B777-300ER, quand des Cies. avaient besoin de PUC rapidement. Il s'est imposé, ou a été adopté, là ou on ne l'attendait pas ! C'est le marché qui en a décidé ! Il serait équitable de féliciter John LEAHY pour la décision de ne pas abandonner la production de l'A330! Le problème pour Boeing et son B777-300ER est que l'avion est "over-performing". Il offre ce dont on n'a pas besoin, ou ce dont on n'a pas souvent besoin,.... et ce dont on ne se sert pas souvent,... comme le lave-linge avec ses 65 programmes, alors qu'on ne se sert que de 4 au maximum. Et il essaye de le faire payer très cher, et aujourd'hui il faut qu'il brade les prix, éloignant la date du "pay-back". Dès qu'on est dans le schéma des gros-porteurs biréacteurs, pendant 95% à 98% des vols effectués par les Cies aériennes, la combinaison de PAX + Distance Franchissable des A330 (et B777-200ER) suffit et fait le job ! Pourquoi payer au moins 45% de plus, et même jusqu'à 65% / 70% de plus par appareil, par repport au prix de l'A330 (après tous les rabais sur prix catalogue), pour avoir le privilège de possibilités qu'on va rarement (peut-être jamais) exploiter ? C'est dans ce raisonnement que les NJL se sont glissés ! Eux se placent mieux que ILFC et GECAS, ... et ils placent Airbus A330 mieux que Boeing B777-300ER ! C'est de la concurrence, dans le créneau de "customer-perceived added value", et non pas dans celui de l'ingénieur qui dit, "Je suis le plus fort ! J'ai fait la machine qui a obtenu ETOPS 207 minutes, et qui a la possibilité d'avoir ETOPS 240 minutes !" Et après ? "Big deal": Et regardez le coup dans l'aile que l'A330 a donné au B777-300ER au niveau de la valeur résiduelle, tandis que celle de l'A330 s'est stabilisée convenablement, ou s'est même rehaussée. C'est un survol, mais cela vous montre qu'il y a plus dans la concurrence entre types d'avions qu'il n'y paraît ! Sans vouloir être désagréable,... ça , .. jamais,......je me permets de dire, " ... faire une comparaison entre les 330 et le 777 est aujourd'hui devenu un exercice assez facile ! "Tout bouge ! -------------- Je ne vous ai sans doute pas convaincu ! Mais je n'ai pas eu besoin de convaincre Tony FERNANDES ou Sir Richard BRANSON ! (Message édité par sevrien le 25/08/2007 08h08) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 08:30 | |
|
lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -link.html DATE:24/08/07 SOURCE:Flight International Five-Tupolev deal underscores Russia-Iran link Eh, oui ! Il convient de réfléchir ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 08:52 | |
|
EVA : Taiwan ! encore une compagnie aérienne "aux ordres" ! Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Taiwan's EVA Airways Takes Delivery of Boeing B777-300ER AFX-Asia, Arrival Time: 2007-08-23 TAIPEI (XFN-ASIA) - EVA Airways (2618.TW) said it has just taken delivery of an airplane from Boeing, marking its seventh new Boeing 777-300ER model. ..... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 août 2007 14:40 | |
|
Comme Air France ? Elle n'arrête pas de prendre de 777-300ER. Remarque Elle a bien raison puisqu'il n'y a pas d'autre choix jusqu'en 2016. (Message édité par dupont le 25/08/2007 14h41) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 14:45 | |
|
dupont,....avant 2016 ! Cessez de raconter des bobards ! A vrai dire, ...Air France est plutôt aux ordres, du Gouvt. français, mais, surtout, prisonnier de certains accords France - USA ! (Message édité par sevrien le 25/08/2007 15h40) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 août 2007 15:39 | |
|
Malaysi Airlines prévoit commander une dizaine d'ATR et quelques Twin Otter Series 400 pour remplacer ses vieux Twin Otter DHC-6-300. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... tters.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 août 2007 15:52 | |
|
Lien : http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Boeing to Convert Two MD-11 Aircraft for Aeroflot-Cargo. Airline Industry Information, Arrival Time: 2007-08-25 The Boeing Company (NYSE: BA) has announced that it is converting two MD-11 passenger airplanes into freighters for Aeroflot-Cargo. Ceci est un excellent appareil de fret ! LHA en regrette l'arrêt ! Commande bien vue par Aeroflot cargo. ..... (Message édité par sevrien le 25/08/2007 16h20) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
