Rumeurs de commandes

Début - Précédente - 429 - 430 - 431 - 432 - 433 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 8 mai 2008 20:58
	Info ! Qatar Airways eyes US$30 billion, 200-aircraft order Author: BI-ME staff Source: BI-ME Published: 08 May 2008 http://www.bi-me.com/main.php?c=3&c ... p;id=19996 _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 mai 2008 10:26
	Lien : http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=12668 Spring Airlines plans to order 30 A320s Friday May 9, 2008 Shanghai-based Spring Airlines plans to order 30 A320s and expand its fleet to 100 aircraft by 2015, according to Chairman Wang Zhenghua. Wang said the company is awaiting regulatory approval for the order. The LCC currently operates eight A320s on a network spanning more than 30 Chinese cities. It expects its fleet to number 30 by 2010 and increase to 100 by 2015, at which point half the fleet will be leased and half owned. ----------------- Intéressant. C'est la preuve encore : les avions des familles B737NG et A320 se vendent comme des petits-pains ! Pour cette commande, .. si elle se concrétise, ....des moteurs CFM-56, sans doute. Il me semble que la motorisation des A320 déjà acquis est bien CFM-56 (Elmer ? ). (Message édité par sevrien le 09/05/2008 10h27)

gerfaut Membre Inscrit le 27/03/2008 2 626 messages postés	# 9 mai 2008 15:43
	Bonjour, Un des problemes pour prendre en compte les nouvelles commandes est que nombre des commandes que l' on va enregister sont en fait des compensations à bas prix pour les retards des 787 et de l' A380. Ce n' est sans doute pas nouveau mais, par exemple, avec l' ampleur des commandes du 787, il va y avoir de nombreuses commandes de Boeing qui n' en seront pas vraiment (je veux dire peu ou pas de cash à la livraison). Je ne pense pas que les compagnies communiquent beaucoup là dessus à chaque fois quelle passent commande, ceci par obligeance envers le contructeur. (Bien contentes ces compagnies avec de nouveaux avions quasi gratis) Donc le marché des commandes pourrait être toujours important en 2008-2009 etc mais cela cacherait en fait nombre de compensations. On pourrait donc se tromper sensiblement sur la santé du marché. Je ne sais pas si Elmer a un moyen de prendre en compte ces commandes un peu pipées. (Message édité par gerfaut le 09/05/2008 15h54) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)

Rastapopoulos Membre Inscrit le 02/07/2007 304 messages postés	# 9 mai 2008 16:51
	Il y a quand même une question que je me pose par rapport aux "avions de substitution" commandés pour pallier les retards du 787 en l'occurrence (la problématique est un peu différente pour le 380). On a déjà assisté à une flambée de commandes d'A330, le 777 va peut-être aussi aussi "redécoller". Ce n'a pas l'air fini. Certains ont même phosphoré sur une éventuelle relance du 767 sur ce forum. Cela se passe certes en grande partie au niveau des lessors. Je peux comprendre qu'on "racle les fonds de tiroir" pour faire face à la demande, surtout dans le cas des compagnies qui s'inscrivent dans une logique d'expansion. Or que va-t-il se passer: on met en oeuvre des avions neufs pour les abandonner au bout de deux ans? Cela ne risque-t-il pas d'amener certaines compagnies à différer des commandes tant de 787 que de 350 par effet de dominos? Ou alors conduire à un certain engorgement du marché, par le contrecoup d'un excès de demande qui se transforme en excès d'offre? Les lessors vont-ils se retrouver avec des avions sur les bras qu'ils ne pourront plus placer après le changement de génération? Quelqu'un peut-il m'éclairer? (Message édité par Rastapopoulos le 09/05/2008 16h54)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mai 2008 10:27
	*Salut, Rastapopoulos ! Toutes les réponses sont sur le Forum ! Vaste ensemble de sujets ! Ceci va être volumineux ! Echantillon plus bas.* Rastapopoulos a écrit :Il y a quand même une question que je me pose par rapport aux "avions de substitution" commandés pour pallier les retards du 787 en l'occurrence (la problématique est un peu différente pour le 380).On a déjà assisté à une flambée de commandes d'A330, le 777 va peut-être aussi aussi "redécoller". Ce n'a pas l'air fini. Topic : "Quel avenir pour l'A350 ?" : ---------- -- 27/02/2008 à 00h41, page 177; lire tout le post ; en voici un extrait. sevrien a écrit :Les retards dans les livraisons des B787 vont permettre à ILFC de faire "hard-ball" avec Boeing, côté "compensations & indemnités" ! Cela aide à payer les frais, mais ne fait pas des opérations qui génèrent à jet continue des revenus ! "Smooth-talkin' Steve" manie la bâton et la carotte ! Mais il joue les faux-culs à outrance ! Il ne faut pas gober ! SUH sait que Boeing n'aura plus de commandes frâiches pour le B777-300ER (nous sommes en train de voir tomber les dernières gouttes d'essorage des options et des "purchase rights" ) ! SUH voudrait titiller Boeing vers une version "revampée", de "new-winged tin-tube stretch", avant GE, de manière à avoir quelques avions à placer, avant GECAS ! Smooth-talkin' Steve accepterait un "new-winged tin-tube stretch", pour le B777-300ER, en faisant l'éloge de celui-ci, alors que c'est ce même beau parleur, qui a incité, avec ses commentaires acerbes, Airbus à abandonner le premier A350 d'origine ? Il est inconséquent ! Il croit berner qui, là ? --- 21/03/2008 à 12h18, page 181. sevrien a écrit : elmer a écrit : Beochien a écrit :Dans le buzz aussi, les 777 et 330 auraient aussi encore un peu d'avenir ! Et peut être plus le 777, un peu moins chargé en délais ... Dans les carnets de commande, il reste à peu près autant de 777 que d'A330 à livrer (de l'ordre de 330-340 exemplaires chacun)... Oui ! Mais, selon mes sources (P&W cette fois) : --pour les B777, ...il s'agirait de B777-200ER; -- les clients RR & P&W vont naturellement vers cette variante, en raison du problème de l'exclusivité-moteur GE90-115B sur les B777-300ER ; -- les clients GE sont conscients des aspects suivants : -- prob. de créneaux de production chez Boeing pour les B777-300ER, .. et d'absence de volonté chez Boeing de lancer une véritable 2ème fournée en cdes. "fraîches" pour rien; --de toutes façons, ces clients GE intéressés, ou potentiellement intéressés, n'ayant besoin que de "PUC stop-gap", préfèrent rester sur le choix -200ER, car les moteurs GE90 concernés, surtout le -94, n'ont pas la même fréquence de problèmes que les GE90-115B, ... & ils ne veulent pas payer un prix bien plus élevé pour les -300ER, ... et, par là, s'abonner au risque des IFSD, que nous connaissons (pas tendres les gens de P&W) ! (Message édité par sevrien le 21/03/2008 12h31) NB : voir quelques cdes. 'clé' assez récentes, concernant les seuls Thai, BA, El Al, Asiana & Continental (et pourtant, celui-ci aurait envisagé des B777-300ER dans sa flotte, mais il en a eu marre de constater les pannes -moteurs, que subissaient les autres, et a trouvé le prix dé 'achat, même à fort rabais, indument cher, d'autant plus qu'il ne serait pas arrive à remplir l'avion avec la facilité du remplissage des B777-200ER ! ) -------------------------- -- 21/03/2008 à 15h17, page 182 sevrien a écrit : elmer a écrit :On s'éloigne un peu du sujet, mais j'ai fait les comptes de ce qu'il reste à livrer : 777-200ER : 26 777-200LR : 30 777-300ER : 218 777F : 78 Merci, Elmer ! Non ! C'est très intéressant ! Car bon nombre des 218 x B777-300ER posent un problème, surtout ceux qui seront livrés après 2009 / 2010 ! L'arrivée de l'A350-XWB-900 va faire du tort au B777-300ER,... --bien que certaines personnes (celles qui rejettent le "thinking out of the box") refusent de reconnaître que cette variante XWB 'frappe" : -- non seulement le B777-200ER (285 à 301 sièges , directment)... --, et, surtout, toute notion de B787-10 "simple stretch" (avion papier, de 310 sièges, qui ne verra pas une vie opérationnelle dans un cadre de temps opérationnel pour concurrencer l'A350-XWB-900) -- mais aussi le B777-300ER, quoique ce soit, principalement, l'A350-XWB-1000 qui soit censé se charger de ce ciblage ! Il est temps pour certains de se révéiller et de voir que,... --sans parler du rayon d'action , où l'A350-XWB-900 et la variante -1000 battent le B777-300ER,... -- pour donner à ce dernier le confort moderne spacieux, en config. 3 classes std., les Cies. sont obligées de limiter l'offre en sièges à un chiffre entre 274 & 320 (ce dernier au grand maxi.),.... et..... -- ceci positionne le B777-300ER dans une zone de concurrence directe avec l'A350-XWB-900 (314 sièges, en config. 3 classes std., aux normes modernes de confort spacieux), .... non pas parce que Airbus l'avait délibérément conçu de cette façon, mais parce que, une fois que le marché avait pris connaissance des 3 variantes d'Airbus A350-XWB proposées, à ce stade, les Cies. ont commencé à réagir, pour refaire les cabines et leur configuration, ... en anticipation de l'arrivée annoncée de cette famille d'Airbus A350-XWB ! ........... Pour mémoire :Topic : "77W", à partir des pages 3 & 4. ---------- -- 27/04/2007 à 11h59 (Elmer) elmer a écrit :Sevrien, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous dites que les commandes de 777-300ER s'assèchent alors que celles d'A330 rentrent encore ? Cette année, la seule commande ferme d'A330 est celle de Guggenheim pour 6 A330-200F. Au 30 mars, 19 777-300ER avaient été commandés. -- 27/04/2007 à 14h59 (réponse de sevrien) ---------------- Pour mémoire :Topic : "A330 de 2007 à 2014", à partir des pages : 11 & 12 ------ -- 12/09/2007 à 02h27, page 11 sevrien a écrit : dupont a écrit :Ils ont acheté des avions obsolètes. (Message édité par dupont le 11/09/2007 20h58) Obsolète ? dupont démontre son ignorance dans beaucoup de domaines de l'aéronautique, de l'aviation civile, des questions comptables et financières, commerciales et juridiques,...et maintenant de la signifcation des vocables de la langue française ! Obsolète! Même si cela était vrai, et ce ne l'est pas, -- mieux vaut être obsolète et en train de se faire commander en bon nombre, de 'nouvelle fournée',... -- que d'être en état de mort lente, comme le B777-300ER (selon l'aveu d'un dirigeant du partenariat Boeing -GE), dans un cadre d'assèchement de commandes, sans espoir de 'nouvelle fournée'! (Message édité par sevrien le 12/09/2007 03h08) -- 05/11/2007 à 23h08, page 12 -- 26/01/2008 à 08h47, page 14 (à lire ; plutôt parlant). ------------------- Topic : Boeing B787 (lien avec l'aspect B767) Rastapopoulos a écrit :Certains ont même phosphoré sur une éventuelle relance du 767 sur ce forum. Cela se passe certes en grande partie au niveau des lessors. Je peux comprendre qu'on "racle les fonds de tiroir" pour faire face à la demande, surtout dans le cas des compagnies qui s'inscrivent dans une logique d'expansion. Or que va-t-il se passer: on met en oeuvre des avions neufs pour les abandonner au bout de deux ans? Cela ne risque-t-il pas d'amener certaines compagnies à différer des commandes tant de 787 que de 350 par effet de dominos? **** Non. L'A350-XWB n'est pas concerné ici (sauf défections en sa faveur de clients qui décident de quitter Boeing, du moins "partiellement", pour faire un 'panachage' Boeing & Airbus). Ceci est un problème spéciquement Boeing B787. Il faut regarder les dates de livraison effectives de certains clients, qui devront patienter, par exemple, pendant. 36 mois ! Ils ont besoin de PUC. Les B767 seront du type -300ER; équipés de "winglets." Ils seront vendus à des prix bradés, avec une option (prix de faveur) de conversion en "freighters" (soupless dans les dates, pour que Boeing se conforme aus souhaits et besoins des clients). Ce sont de fabuleuses machines (fuselage rationnelle) pour le fret. Aucun vrai problème d'intégration dans les flottes (avions de ligne ou "freighters) . La consommation n'est pas un problème. Les clients fret payent. Voir posts : -------- -- 10/04/2008 à 09h26, page 180 -- 11/04/2008 à 09h30, page 182 -- 12/04/2008 à 12h57, page 183 -- 14/04/2008 à 17h46, page 184 (à lire, pour se le rappeler) -- 05/05/2008 à 09h17, page 185 sevrien a écrit :Mais il ne serait pas étonnant de voir un regain d'intérêt dans le B777-200ER, surtout à prix bradé (jusqu'à moins 40%, en raison de calculs en "marginal costing", puisque la ligne est largement amorti et fut splendidement rentable), pour les clients avec un besoin aigu de PUC. Le B777-300ER n'intéressera personne (GE cherche trop à protéger son investissment, non encore rentabilisé, et ne voudra pas brader encore les prix, vu les rabais enormes déjà consentis par moments ; et les clients ne veulent pas mettre le niveau de prix qui sera ciblé par GE / Boeing, ou s'affubler du risque inhérent de surcapacité de sièges dans chaque "airframe). Bien sûr, le B777-300ER va encore être horriblement mis à mal par l'A350-XWB, bien avant l'EIS de ce modèle. Enfin, personne ne va investire dans une telle exclusivité moteur que celle du GE90-115B, et surtout pas pendant que cette image de relative manque de fiabilité perdurera ! Et même le précédent de l'A330 pour compenser les retards sur B787 est déjà acquis ! Qantas ! **** (Message édité par sevrien le 05/05/2008 12h35) Rastapopoulos a écrit :Ou alors conduire à un certain engorgement du marché, par le contrecoup d'un excès de demande qui se transforme en excès d'offre? Les lessoers vont-ils se retrouver avec des avions sur les bras qu'ils ne pourront plus placer après le changement de génération? Quelqu'un peut-il m'éclairer? **** Voir réponse immédiatement précédent.** C'est long ! Mais cela devrait couvrir toutes les facettes de votre "composite question".** (Message édité par sevrien le 12/05/2008 15h43)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mai 2008 16:05
	Maintenant , Rastapopoulos : la synthèse : Rastapopoulos a écrit :Il y a quand même une question que je me pose par rapport aux "avions de substitution" commandés pour pallier les retards du 787 en l'occurrence (la problématique est un peu différente pour le 380). On a déjà assisté à une flambée de commandes d'A330, le 777 va peut-être aussi aussi "redécoller". Ce n'a pas l'air fini. Certains ont même phosphoré sur une éventuelle relance du 767 sur ce forum. Cela se passe certes en grande partie au niveau des lessors. Je peux comprendre qu'on "racle les fonds de tiroir" pour faire face à la demande, surtout dans le cas des compagnies qui s'inscrivent dans une logique d'expansion. Or que va-t-il se passer: on met en oeuvre des avions neufs pour les abandonner au bout de deux ans? Cela ne risque-t-il pas d'amener certaines compagnies à différer des commandes tant de 787 que de 350 par effet de dominos? Ou alors conduire à un certain engorgement du marché, par le contrecoup d'un excès de demande qui se transforme en excès d'offre? Les lessors vont-ils se retrouver avec des avions sur les bras qu'ils ne pourront plus placer après le changement de génération? Quelqu'un peut-il m'éclairer? (Message édité par Rastapopoulos le 09/05/2008 16h54) (i) Pas question pour le B777-300ER de redecoller. Une lecture des posts donnera l'analyse accessible dans le détail ci-dessus. Cette référence suffit pour résumer le problème : Topic : "Quel avenir pour l'A350 ?" : ---------- -- 27/02/2008 à 00h41, page 177; extrait. sevrien a écrit :SUH sait que Boeing n'aura plus de commandes frâiches pour le B777-300ER (nous sommes en train de voir tomber les dernières gouttes d'essorage des options et des "purchase rights" ) ! SUH voudrait titiller Boeing vers une version "revampée", de "new-winged tin-tube stretch", avant GE, de manière à avoir quelques avions à placer, avant GECAS ! (ii) L'A330 est le mieux placé, parce qu'il constitue un "lead-in" automatique et naturel vers l'A350-XWB (ne pas perdre de vue la décision (oh combien significative !) de Qantas de prendre des A330, pour compenser les retards dans les livraisons des B787 que Qantas attend, pendant que la rumeur se renforce en faveur d'Airbus pour une commande d'A350-XWB-1000 (peut-être des -900 aussi). (iii) Aucun problème, d'intégration ou autre, pour ceux qui prennent des B767-300ER, certainement à des prix bradés, avec possibilité de les convertir pour un coût faible en "freighters", aux dates qui leur conviendront ! (iv) Retombées inattendues possibles pour Airbus, si certains clients décident de passer commande chez Airbus pour des A350-XWB ! (v) S'il y a une relance de commandes de B777, il y a plus de chances pour qu'il s'agisse *d'une petite série de commandes de B777-200ER.* (Message édité par sevrien le 10/05/2008 16h38)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mai 2008 16:35
	Enfin, Rastapopoulos, si vous arrivez à bien digérer toutes ces tentatives de réponses, ci-dessus, -- plus les posts sous topic, "Le B77W tiendra tête face à l'A3510XWB?", page 2, ... -- plus divers posts que vous retrouverez à l'occasion, sur le Forum, -- *vous devriez pouvoir voir pourquoi il est extrêmement pertinent de faire les comparaisons entre B777-300ER et l'A350-XWB !* L'argument de checklist et d'autres, et de dupont, en son temps, qui consistait à dire que Boeing n'allait pas rester le bras croisées est encore une déviation du débat ! Pourquoi ? Parce qu'Airbus "se révèle" et risque de se faire redoubler à son tour ? Balivernes, Pipeau et Foutaises ! Les avions ne sont pas des machines à laver, ou des voitures particulières ! ! Les Airframers dépendent tellement des équipementiers que "tout se sait", de toutes façons ! Mais les vraies raisons maintenant sont que : -- le B777-300ER es déjà un "has-been ", malgré ses excellentes qualités ; -- l'A350-XWB est an avion d'actualité et d'avenir ; --, et, comme je l'écris dans le poste du 06/05/2008 à 09h23, sous topic "Le B77W tiendra tête face à l'A3510XWB?", page 2, ... -- l'A350-XWB-1000 devient, en réalité, un genre de "Super-bi précurseur", qui va, maintenant, transformer même le remplaçant du B777-300ER dans le "me-tooing aircraft" dont nous avons déjà discuté sur ce Forum ! Dans ce créneau de Super-bi ou de quasi-Super-bi, Airbus s'est déjà positionné pour ne pas avoir à : -- jouer les seconds rôles, -- faire du "catch-up", -- a faire des "me-tooing airfcraft" ! Et Boeing le sait ! Et Richard ABOULAFIA le reconnaît, même à contre-coeur ! Et le contre-coeur de Richard ABOULAFIA *vaut plus que toutes les opinions non-étayées sur tous les Forum !* (Message édité par sevrien le 10/05/2008 16h39)

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 10 mai 2008 17:40
	sevrien a écrit :L'argument de checklist et d'autres... Expliquez vous quel argument ... Qui sont les autres ? ... Hors de question de comparer l'XWB-900 face au -300ER ! XWB-900 / 2 couloirs avec rangées de 9 sièges atteignant 315 sièges en trois classes en configuration standard ! Soute / 36 conteneurs LD3 ! B777-300ER / 2 couloirs avec rangées de 9 à 10 sièges atteignant 365-380 sièges en trois classes en congig. standard ! Soute / 44 conteneurs LD3 ! Sevrien semble décus de la mévente des XWB-1000 qu'il associe avec le -900 en additionant les deux variantes différentes pour les mettre face au seul -300ER ! Le -300ER ne s'est pas moin vendu que le XWB et -900 et -1000 à la fois en si peu de temps ... Il est vrai que la version XWB-800 et -900 se sont mieux vendue que les -200ER/LR et -300ER de la concurence ! Encore heureux, néanmoin ils bébéficient de 'l'effet de lancement ' , bien connu ... Si je me trompe que l'on m'explique merci ... (Message édité par checklist le 10/05/2008 17h41) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

vrausch Anonyme Inscrit le 15/02/2007 787 messages postés	# 10 mai 2008 17:52
	checklist a écrit : sevrien a écrit :L'argument de checklist et d'autres... Expliquez vous quel argument ... Qui sont les autres ? ... Hors de question de comparer l'XWB-900 face au -300ER ! XWB-900 / 2 couloirs avec rangées de 9 sièges atteignant 315 sièges en trois classes en configuration standard ! Soute / 36 conteneurs LD3 ! B777-300ER / 2 couloirs avec rangées de 9 à 10 sièges atteignant 365-380 sièges en trois classes en congig. standard ! Soute / 44 conteneurs LD3 ! Sevrien semble décus de la mévente des XWB-1000 qu'il associe avec le -900 en additionant les deux variantes différentes pour les mettre face au seul -300ER ! Le -300ER ne s'est pas moin vendu que le XWB et -900 et -1000 à la fois en si peu de temps ... Il est vrai que la version XWB-800 et -900 se sont mieux vendue que les -200ER/LR et -300ER de la concurence ! Encore heureux, néanmoin ils bébéficient de 'l'effet de lancement ' , bien connu ... Si je me trompe que l'on m'explique merci ... (Message édité par checklist le 10/05/2008 17h41) Bonjour Checklist. Tout est inscrit sur le forum. On dirait que vous essayez juste de provoquer Sevrien. Ca se voit comme un nez au milieu de la figure. Bien à vous.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mai 2008 18:31
	vrausch a écrit : checklist a écrit : sevrien a écrit :L'argument de checklist et d'autres... Expliquez vous quel argument ... Qui sont les autres ? ... Hors de question de comparer l'XWB-900 face au -300ER ! XWB-900 / 2 couloirs avec rangées de 9 sièges atteignant 315 sièges en trois classes en configuration standard ! Soute / 36 conteneurs LD3 ! B777-300ER / 2 couloirs avec rangées de 9 à 10 sièges atteignant 365-380 sièges en trois classes en congig. standard ! Soute / 44 conteneurs LD3 ! Sevrien semble décus de la mévente des XWB-1000 qu'il associe avec le -900 en additionant les deux variantes différentes pour les mettre face au seul -300ER ! Le -300ER ne s'est pas moin vendu que le XWB et -900 et -1000 à la fois en si peu de temps ... Il est vrai que la version XWB-800 et -900 se sont mieux vendue que les -200ER/LR et -300ER de la concurence ! Encore heureux, néanmoin ils bébéficient de 'l'effet de lancement ' , bien connu ... Si je me trompe que l'on m'explique merci ... (Message édité par checklist le 10/05/2008 17h41) Bonjour Checklist. Tout est inscrit sur le forum. On dirait que vous essayez juste de provoquer Sevrien. Ca se voit comme un nez au milieu de la figure. Bien à vous. Bonjour, vrausch ! Vous avez raison ! Tout est sur le Forum, très clairement expliqué ! On n'a rien à expliquer de plus ! D'ailleurs, ce qui gêne, ce sont les faits clairs, et l'analyse claire qui ne peut faire qu'en découler ! D'ailleurs, comment ces appareils (l'un existant, l'autre qui va exister) se trouvent-ils en concurrence directe ("head-to-head"), dans le cadre d'appels d'offres concurrentiels ("request for bids" / "request for proposals" : RFP) ? Aussi, Vous ne pensez pas un instant que , lorsque je cite certains dirigeants de Cies. aériennes, ou Analystes de 'notoriété positive' sur le plan mondial (que je connais ! ), je puisse le faire 'à tort et à travers', en dénaturant leurs propos ? Bien sûr, il y a une certaine faune qui fait cela ! Je n'en fais pas partie ! (Message édité par sevrien le 10/05/2008 18h42)

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 10 mai 2008 18:40
	Provocation ? je veux seulement qu'on casse mes argumenbts / me faire convaincre ... J'ai pas l'impression vraush ne sache le faire ... Bien à vous ... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 mai 2008 19:15
	Rebonsoir, vrausch ! On a été assez productif ces derniers jours sur des sujets qui intéressent les uns et les autres ! Sans vouloir faire du flooding, je me permets de transférer un post depuis le topic, "Le B77W tiendra tête face à l'A3510XWB?" sevrien a écrit :Additif ! Je ne plaisante pas ! (ii) Tim CLARK réclame un B777-300ER 'allégé' ! Il va vite comprendre qu'il en a déjà des versions sous la main (A350-XWB-900 et -1000) ! Il va surement en recommander, ou en transformer des options en commandes fermes ! Il ne va pas attendre trop longtempes pour voir le successeur du B777-300ER qu'il réclame ! Dorénavant, il surveille en permanence les valeurs résiduelles des B777-300ER, ....même bien longtemps avant d'en prendre livraison ! (ii) Boeing doit être en train de se demander : "En fait, ... quel investissment protégeons-nous ? GE, peut-être, ... pour son moteur GE90-115B, et cette exclusivité que nous avons octroyée ! Mais nous, Boeing ? Et si les clients décident qu'il n'y a pas de raison que l'exclusivité-moteurs soit bonne pour GE et pas pour RR ? Ils vont tous aller s'équiper chez Airbus ! C'est quoi, cette gestion à la noix ? -------------------- Evidemment, il y en a qui vont trouver à contredire, .... avec des opinions non étayées ! Qu'ils le fassent ! Le fait est que les faits objectifs ne plaident pas en faveur de leur argument ! En outre, ... ils ont la mémoire bien courte ! *Les B777-300ER ont dû différer leur mise en production, faute de clients de lancement (c'est AF qui a mérité le tapis rouge ! ).* En ce qui concerne l'A350-XWB-1000, il y a déjà 40 commandes fermes, 7 ans avant l'EIS ! Et les clients qui ont commandé des -A350-XWB-900 ont demandé la possibilité d'en convertir en version -XWB-1000 ! (Message édité par sevrien le 06/05/2008 09h52) Est-ce que cela est parlant pour vous ? (Message édité par sevrien le 10/05/2008 19h16)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 mai 2008 01:30
	*Bonjour! J'espère que ceci ne fait pas double emploi ! (Elmer, beochien ? )* ---------------- Lien : http://www.ameinfo.com/156041.html Etihad signs lease deal for A320-200 aircraft Etihad Airways has signed a contract with New York-based CIT Aerospace for the lease of two new Airbus A320-200 aircraft. United Arab Emirates: Thursday, May 08 - 2008 at 10:43 PRESS RELEASE ----------------------- The two A320-200s are scheduled for delivery to the Abu Dhabi-based airline by the end of 2008. The aircraft will be powered by IAE V2527-A5 engines. *Il est clair que le choix de moteurs chez Etihad va être à dominate RR et IAE !* ------------------ The deal, which confirms Etihad’s status as CIT Aerospace’s largest customer in the Middle East, was signed by the airline’s chief financial officer, James Rigney and Damon D’Agostino, senior vice president and chief sales officer of CIT Transportation Finance. Mr Rigney said: “The addition of these two new A320 aircraft will enable Etihad to add new routes to our expanding flying schedule – including Moscow and Almaty in Khazakhstan, where we will launch new services to this December.” The two narrow-body aircraft are the first new A320-200s that CIT has leased to Etihad. Currently, Etihad leases two A330s from CIT and has two additional A330-200s on order for delivery in early 2009. Etihad Airways currently operates four Airbus A320 aircraft, used predominantly on short-haul, high frequency routes within the Middle East. With the addition of these two new A320 aircraft, Etihad will possess ten aircraft in its narrow-body fleet by the end of 2008. Moving forward, additional narrow-body aircraft will be added to the fleet. -------------------- *Etihad exécute son Business Plan & sa stratégie !* (Message édité par sevrien le 11/05/2008 01h33)

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 11 mai 2008 01:42
	sevrien a écrit :Rebonsoir, vrausch ! On a été assez productif ces derniers jours sur des sujets qui intéressent les uns et les autres ! Sans vouloir faire du flooding, je me permets de transférer un post depuis le topic, "Le B77W tiendra tête face à l'A3510XWB?" sevrien a écrit :Additif ! Je ne plaisante pas ! (ii) Tim CLARK réclame un B777-300ER 'allégé' ! Il va vite comprendre qu'il en a déjà des versions sous la main (A350-XWB-900 et -1000) ! Il va surement en recommander, ou en transformer des options en commandes fermes ! Il ne va pas attendre trop longtempes pour voir le successeur du B777-300ER qu'il réclame ! Dorénavant, il surveille en permanence les valeurs résiduelles des B777-300ER, ....même bien longtemps avant d'en prendre livraison ! (ii) Boeing doit être en train de se demander : "En fait, ... quel investissment protégeons-nous ? GE, peut-être, ... pour son moteur GE90-115B, et cette exclusivité que nous avons octroyée ! Mais nous, Boeing ? Et si les clients décident qu'il n'y a pas de raison que l'exclusivité-moteurs soit bonne pour GE et pas pour RR ? Ils vont tous aller s'équiper chez Airbus ! C'est quoi, cette gestion à la noix ? -------------------- Evidemment, il y en a qui vont trouver à contredire, .... avec des opinions non étayées ! Qu'ils le fassent ! Le fait est que les faits objectifs ne plaident pas en faveur de leur argument ! En outre, ... ils ont la mémoire bien courte ! *Les B777-300ER ont dû différer leur mise en production, faute de clients de lancement (c'est AF qui a mérité le tapis rouge ! ).* En ce qui concerne l'A350-XWB-1000, il y a déjà 40 commandes fermes, 7 ans avant l'EIS ! Et les clients qui ont commandé des -A350-XWB-900 ont demandé la possibilité d'en convertir en version -XWB-1000 ! (Message édité par sevrien le 06/05/2008 09h52) Est-ce que cela est parlant pour vous ? (Message édité par sevrien le 10/05/2008 19h16) Ouai ça parle ... Ca change de la productuivité à la Vraush tous ça ! Et non Vraush, il ne faut jamais jeter l'huile sur le feu ... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 11 mai 2008 18:37
	On a eu beaucoup de mal a trouver des détails de la composition possible de la commande (réputé être de 100 appareils) qu'Etihad envisage de passer, auprès de Boeing et d'Airbus. ----------- Voici quelques éléments que j'ai pu glaner, ...mes je ne les prends pas comme fermes, et ne suggère absolument pas que d'autres doivent le faire ! Lien : http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... nLUSWRMfKw Etihad May Order as Many as 100 Boeing, Airbus Planes (Update3) By Tian Ying Feb. 21, 2008 (Bloomberg) -- Etihad Airways, the national airline of the United Arab Emirates, is in talks with Airbus SAS and Boeing Co. to order between 50 and 100 aircraft as it seeks to turn Abu Dhabi into a global travel hub. The carrier expects to receive the planes between 2013 and 2020, Chief Executive Officer James Hogan said today in Beijing. The orders will probably include A380 superjumbos, he added. Etihad is looking at a mix of wide-body and narrow-body jets, including the Airbus A350 and A320 and Boeing's 787 and 737, Hogan said in November (2007). An order, if agreed to, will be placed at the Farnborough, England, air show in July, he said. ........................ The Abu Dhabi-based carrier plans to operate 53 aircraft by the end of 2011.... Etihad has 14 Airbus planes on order, including four A380s,.............. Etihad will begin a four-times-a-week service to Beijing in March, Hogan said today. The route may become a daily service in the future, he added. The carrier is also in talks to begin flights to Shanghai and other Chinese cities, Hogan said. ---------------------- Point significatif : aucune mention de B777-300ER, ou de B747-8I. -------------------------- Réactions ? Elmer, Beochien, vruasch ? Qui a des données plus récentes (celles-ci remontent jusqu'au 20 février, 2008, environ) . Aussi, bien qu'on puisse envisager une composante substantielle de B787, que pensez-vous d'une composante B737NG, maintenant que nous voyons, tout de même, des commandes fermes d'A320, à moteurs IAE V2500, plutôt qu'à moteurs CFM-56 ? (Message édité par sevrien le 12/05/2008 16h21)

Début - Précédente - 429 - 430 - 431 - 432 - 433 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !