Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 18:21 | |
|
Tout a fait, Elmer ! Ceci n'offre aucune crédibilité ! A vrai dire, je me demande si le journaliste à bien enregistré les propos de M. FLANAGAN ! D'ailleurs, je pense que je vais écrire au journaliste, pour lui dire de bien vérifier, en disant que s'il maintient ces propos, lui et / ou M. FLANAGAN recevra /-ront une "lettre d'avocat" ! (Message édité par sevrien le 25/01/2007 18h04) |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 19:56 | |
| Beaucoup de déclarations d'émirates n'ont aucune crédibilité. Sans parler de leur plan d'expansion fumeux. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 21:10 | |
|
Merci, dupont ! Vous voyez, nous sommes d'accord ! Mais le scribouillard de Bloomberg a peut-être fait erreur, car, d'une manière générale, FLANAGAN raconte moins d'âneries que Tim CLARKE, jusqu'à preuve du contraire ! (Message édité par sevrien le 24/01/2007 21h13) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 21:24 | |
|
Les deux doivent justifier leur plan d'expansion foireux devant les actionnaires. Donc ils sont obligés d'acheter tous ce qui se trouvent sur le marché, à part l'A340-600. Or, en ce faisant ils démontrent qu'ils n'ont pas vraiment besoin des A380 pour croitre. Il y a un risque réel qu'emirates annulle une partie de la commande d'A380. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 21:49 | |
|
C'est ce que j'avais pensé, spontanément, en lisant les mots de l'article de Bloomberg. Mais, j'ai réfléchi ! Là, je me suis dit que même Emirates ne saurait être aussi bête ! Il y aura des problèmes pour l'EA, des pénalités énormes contre Emirates, et, si GE se tait (en raison de l'effet des 15 xB777-300ER dont Bloomberg fait état), cela ne règlera pas le problème de P&W, qui fera en sorte qu'Emirates paie ! Et là, les scénarios deviennent intéressants ! Bagarre GE / P&W ! Petite lutte intestine chez l'EA ! Ensuite, une fois Emirates bien épinglé, Airbus pourrait exiger ses propres pénalités (Airbus garderait les acomptes : 5% des 43 commandes fermes; pas mal ; même en tenant compte des rabais, cela lui rapporterait la prix catalague d'un A380 et demi !). Airbus pourrait "déréférencer" le GP7200 et les Associées de l'EA, sans indemnité ni appel de la part de ces derniers, du programme A380. AF n'annulerait pas ses commandes, et prendrait ses A380 avec le moteur RR Trent 900. Idem pour Korean ! Et ensuite, "the friendliest bastards in town" se mettraient à table, pour livrer les secrets de la partie invisible de l'iceberg ! Non, à la réflexion, Emirates n'a pas intérêt à ce que cela se fasse, ... ni beaucoup d'autres non plus ! Oublions les histoires d'annulations sèches ! Mais, non pas le déréférencement du GP 7200 de l'EA ! J'y reviendrai dans un post ultérieur, style western, juste pour vous, dupont ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 25 janvier 2007 00:13 | |
| Annulation partielle de la commande n'est pas à exclure. | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 25 janvier 2007 04:23 | |
|
Interview with Philip Chen, Cathay Pacific Airways no immediate plans to order additional aircraft as Cathay has enough due to enter service over the next few years to meet capacity requirements. This will come as a setback to Airbus, which for years has been trying to convince Cathay to order the A380, given that it operates more than 20 747-400s. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... cific.html pas plan pour commander d'autre avion et même l'A380 . prèfère misé sur le 77W (livraison premier exemplaire septembre 2007 ) et les vieux 747-400  |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 25 janvier 2007 07:56 | |
|
Emirates denies plan for new Boeing 777 order http://www.gulfnews.com/business/Aviation/10099339.htm lEmirates commande 12 Boeing 777 de plus pour compenser retards A380 (presse) http://www.aerospacemedia.com/AFP/previ ... 09g337.xml qui croire ? a dubaï on démenti ..air cosmos dit le contraire via le journal écho ??????????????? |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 25 janvier 2007 10:14 | |
| Emirates fait beaucoup de bruit, mais tant qu'une commande ferme n'est pas confirmée par Boeing, ça reste du bruit... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 janvier 2007 11:50 | |
|
Aussi, Emirates dit avoir annulé les commandes d'A340-600HGW. Je ne traite que cet exemple à ce stade, et seulement à titre indicatif de la façon cavalière de procéder d'Emirates et de leurs dirigeants, surtout quand ils se sont mis dans une situation à laquelle Airbus est totalement étranger ! Il s'agirait de l'annulation d'un contrat, ferme, donc, d'un contrat juridiquement "opposable" ("legally binding & enforceable"). La déclaration est, donc, fausse, d'entrée de jeu, comme nous le savions déjà : -- -- (i) si annulation sèche il y avait / avait eu, cela se saurait / se serait su,... -- car Emirates aurait eu à y laisser des acomptes ; même si Airbus avait exercé une option de 'waiver', ou de négociation pour ne retenir qu'une partie desdits acomptes (auquel cas, cela aurait signifié une annulation sèche partielle, et une négocation de compensations, tout étant possible, selon le droit international & "Equity Law" (le droit français ne jouant pas ici, sauf si en harmonie parfaite avec le droit international, et les us et coutumes et précédents juridiques de l'aviation civile),.... cela se saurait aussi, et Emirates serait obligé de comptabiliser toutes sommes de dédits payables et / ou payées, comme des pénalités pour dédit uniliatéral de son fait, aspect qui serait peu édifiant à son égard. A ce stade, il n'est pas vraiement besoin d'aller plus loin. Mais, just pour la bonne mesure : ------------------------------------- -- Sur ce dossier, comme nous l'avons déjà démontré ailleurs, Emirates est entièrement fautif, et, dans le cas extrême (je le rappelle) pourrait même être obligé de prendre livraison et de régler intégralement toutes les commandes fermes. -- Une telle situation extrême est, normalement, à exclure, car entre gens bien élevés, les voies de la négociation sont à prévoir, ne fût-ce que par les us & ciutumes du milieu. -- Dans la cadre d'une négociation dont le principe est déjà consenti, surement, par Airbus, le seul fait de l'avoir consenti signifierait qu'Airbus 's'est exécuté', alors que le maintien dans le carnet de commandes de la partie ferme des A340-600HGW (Elmer peut aisément confirmer les détails des éléments fermes) signiferait qu'Emirates ne s'est pas encore exécuté, pour ce qui est de sa partie du compromis ! -- Mais, Emirates, et les scribouillards ignares qui se veulent journalistes, occultent totalement RR, qui, lui aussi, a plus qu'un petit mot à dire, pour la partie moteurs ! -- Et cette affaire ne saurait être négociable que dans le seul axe d'une substitution, d'un matériel Airbus pour un autre matériel d'Airbus (Boeing & tout autre motoriste étant exclus), par exemple, & notamment, de l'A350-XWB-1000, pour l'A340-600HGW. Inutile de reprendre l'analyse détaillée déjà fournie plusieurs fois à ce sujet ! (Message édité par sevrien le 25/01/2007 12h03) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 25 janvier 2007 14:57 | |
|
Une nouvelle lettre d'intention pour 2 A330-200F en provenance de la compagnie turque MNG. http://fr.biz.yahoo.com/25012007/17/ead ... -fret.html |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 25 janvier 2007 16:47 | |
|
aujourd'hui 24 janvier ..boeing mis a jour son tableau commande ..4 777 + 4 787 client non identifié http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 25 janvier 2007 16:50 | |
|
Rumour has it CX bought 10 A340-600 E’s (Enhanced). Better than the 3 old 340-600 we have now. If true, not sure where they will be deployed http://www.pprune.org/forums/showthread ... ost3080343 rumeur venant d'un forum de pilote professionel ...rien d'officiel bien sur . |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 janvier 2007 17:14 | |
|
Dans le sillage des posts sur Emirates, voici quelques extraits, traduits de l'article (Emirates To Decide 100 Plane Order In 2-3 Months) dans "Airwise" d'aujourd'hui, avec mes réactions correspondantes. Lien : http://news.airwise.com/story/view/1169686821.html ---------- M. FLANAGAN (MF : "Vice Chairman") : (i) Emirates décidera dans les mois qui viennent du fournisseur, Boeing ou Airbus, des 100 biréacteurs long-courrier de taille moyenne ("mid-sized, long-range 'planes"), dont la Cie. attendrait la 1ère livraison à partir de 2012. Remarques : Déjà, une manière ridicule de chercher à mettre la pression sur Airbus. le B787-3 / -8 /-9. Même la version à capacité PAX densifiée de ce dernier, a déjà été rejetée comme étant trop petite (dupont : je ne suis pas en train de vous contrer, VOUS, mais de relayer les réactions, qui n'ont pas changé, de Tim CLARK--TC -- & des autres décideurs). Aussi, même la variante B787-10, qui pourrait être lancée, ne l'est pas encore, est toujours un 'avion papier', ...et serait quasiment un nouvel avion, pour les raisons déjà avancées par ailleurs. Il est presque certain que le seul autre demandeur potentiel en ce moment, AF, en raison des ses spécifications visées, bien loin de celles d'Emirates, rendrait difficile une définition rapide de ce B787-10. AF ne veut cet avion que pour avoir un alternatif futur (par rapport à l'A350-XWB-900, et à la taille en -dessous de ses actuels B777-300ER, qui vont étre dépassés par le potentiel de la nouvelle génération de "mid-sized, long-range 'planes")... et AF souhaiterait catalyser la décision de GE de motoriser TOUTES les versions de l'A350-XWB, si l'A350-XWB-1000 devait s'imposer par rapport au B777-300ER, ce qui sera le cas, de toutes les façons ! 2012 ? Même Boeing n'est pas sûr de pouvoir ou de vouloir réaliser cette date d'EIS. Emirates cherche, aussi, à bousculer Boeing ! De toute manière, le B787-10 n'aurait que 310 sièges en config. 3 classes, et serait un "me-tooing aircraft" par rapport à l'A350-XWB-900 (314 sièges, disponible en 2013, sauf bonne, nouvelle surprise !), sans le rayon d'action de l'A350-XWB-900R, et bien moins de sièges que l'A350-XWB-1000, donnée pour 350 vraies places, même selon les 'normes maison' d'Emirates, qui, déjà, va ramener les 365 places théoriques du B777-300ER à 325-330 environ, alors que SIA a réduit le nombre de places, pour ses opérations à 275 ou 278 ! Quel magma d'incohérences ! Sauf a vouloir se tirer une balle dans le pied (toujours possible) Emirates ne prendra pas le B787 ! . Et il y a d'autres facteurs qui militent en faveur d'Airbus ci-après. ----------------------------- (ii) Dans l'article, Airwise compare les dates de disponibilité de 2013 d'Airbus avec celles de 2008 pour le B787 ! C'est oublier que toutes positions de production et de livraison sont prises jusqu'à la fin 2011, et il n'est pas dit qu'Emirates passerait commande assez tôt pour être livré en B787-8 / -9 (dont la Cie. ne veut point, de toutes façons ! ) vers la mi- 2012 ! Qu'Emirates ne cherche pas à nous raconter que la Cie. ne peut pas attendre 6 ou 9 mois de plus, pour avoir un avion qui corresponde d'avantage à ses besoins déclarés, soit l'A350-XWB-900 à 314 places ! -------------- (iii) MF : Emirates ne chercherait pas, auprès d'Airbus, de rabais sur les 100 avions, pour de questions liées aux retards sur les A380 ! Bien sûr, Emirates est obligé d'exclure une telle considération ! Mais c'est Airbus qui exclut les retards sur l'A380 de cette discussion, non pas Emirates ! C'est ici qu'Emirates doit s'exécuter (ou pas ! ) pour compléter l'accord sur les A340-600HGW, au lieu de continuer à faire semblant au monde entier, qui n'est pas dupe, de sa puissante annulation unilatérale de cette commande, alors que véhiculer une telle présentation relève d'une pure fiction ! -------------- dupont a dit qu'une annulation partielle n'est pas à exclure ! Rien n'est à exclure ! Mais, dans la mesure où MF parle (et c'est le cas) de "settlement & compensation within 2 to 3 months" ( règlement et compensation), il serait bien plus probable que cela concerne une solution purement Airbus (ex. : des Airbus A330, "rolled over" / remplacés dans des conditions généreuses, qu'Airbus peut largement offrir, et qui seront bien plus intéressantes que celles du meilleur prix auquel le partenariat Boeing-GE puisse vendre ou offrir en leasing à Emirates ! Aussi, Emirates finira peut-être, par reconnaître ce que la profession tout entière sait : que la Cie. n'a pas besoin de réunir similtanément une capacité PAX de 365, en config. 3 classes, et un rayon d'action de 14,000 kms pour chaque biréacteur et pour chaque vol / itinéraire comme voudrait le faire croire TC ! Enfin, tout le monde connaît la part de remplacement de capacité et la part "incremental" du programme A380, et Emirates et TC & les autres décideurs ont intérêt à ne plus raconter des histoires comme si leur Business Plan d'acquistion des A380 était "croissance de capacité pur jus", comme MF & TC nous laissent entendre, chaque fois qu'ils mettent en marche le mégaphone ! Et MF de conclure en disant que les autres Cies. (rappel : SIA, QANTAS, LHA ..., par exemple) ont conclu leurs accords trop tôt ! [b]Evidemment, ces Cies., ainsi que les "fuites d'information" sur le dossier THAI, ensemble, pèsent plutôt contre les ambitions de compensation d'Emirates ! [/b] --------------- Mais, comme l'a dit Elmer :" Emirates fait beaucoup de bruit, mais tant qu'une commande ferme n'est pas confirmée par Boeing, ça reste du bruit..." (Message édité par sevrien le 25/01/2007 19h11) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 janvier 2007 17:32 | |
|
Lisez bien & riez : Aerospace headline news 01/25/2007, 15h33 La compagnie aérienne Emirates dément avoir commandé 12 Boeing 777 DUBAI, 25 jan 2007 (AFP) - La compagnie aérienne Emirates a démenti jeudi des informations de presse selon lesquelles elle aurait commandé 12 Boeing 777 pour compenser des retards répétés de livraison de l'A380 par Airbus. Je vous jure (je n'ai aucune histoire à raconter) que ceci est dans le sillage du courrier que j'ai adressé à Bloomberg (aux deux scribouillards nommés), en leur disant de vérifier et de rectifier, sinon, lettre d'avocat à Bloomberg et aux Responsables d'Emirates ! Je ne me permettrai pas de dire qu'il s'agisse d'un cas de cause à effet ! Mais il s'agit d'une belle coïncidence ! Et, nous pouvons partager notre contentement (même vous, dupont, car vous savez que je ne visais pas Boeing ; et vous savez que j'aurais fait la même chose, si Boeing avait fait l'objet d'une telle sottise ! ) Une ânerie de moins,.... pour le moment ! ------------- Rappel : post d'heir soir : ----------- Hier à 18h21 Tout a fait, Elmer ! Ce n'offre aucune crédibilité ! A vrai dire, je me demande si le journaliste à bien enregistré les propos de M. FLANAGAN ! D'ailleurs, je pense que je vais écrire au journaliste, pour lui dire de bien vérifier, en disant que s'il maintient ces propos, lui et / ou M. FLANAGAN recevra /-ront une "lettre d'avocat" ! ------------- La boucle sera bien bouclée, si Bloomberg, aussi, publie le démenti (moins sûr ! ). . |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
