Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 avril 2007 13:16 | |
|
Le retard de deux ans était une condition suffisante pour annuler toute la commande. Comme il ne veut pas avoir plus d'avions, la seule forme de pénalité qu'emirates puisse avoir est un énorme "credit memorandum" ou un "liquidated damage" au fur est à mesure que les avions seront livrés. Les termes de cette pénalité ne sont peut être pas encore définis. S'il ne sont pas d'accord sur les termes de pénalité, la commande peut tout simplement passer à la trappe. Airbus n'a pas respecté son engagement contractuel en ce qui concerne la date de livraison. Il ne faut surtout pas oublier ce "petit" détail. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 avril 2007 15:11 | |
|
Erreur, dupont ! Vous vous placez (i) dans le contexte du droit français, qui, ici, ne "prime pas" ; (ii) dans le passé. Comme on l'a déjà dit, le but est déviter les clashes juridiques. (A) - A380-800 : Il s'agit du jeu de "Equity Law", de la "liberté de contracter", des "offres et contre-offres", dans le présent avec projection dans le futur. Il est d'usage, dans les circonstances que nous connaissons, et surtout dans le jeu de la poursuite des affaires, compensations & concessions, de prendre appui sur la liberté de contracter, et de rénégocier les conditions & clauses telles que celles des 2 années, que vous citez, afin de créer un équilibre. Et ceci aura comme précédent les cas de SIA, QANTAS, VIRGIN, LHA, THAI et MAS, pour ne mentionner que ceux-là. Bref, cette clause saute, ou est remodelé pour redéfinir la période, d'un commun accord entre les parties, avec nouvelle date de début d'un éventuel 'nouveau retard', soit un début de période "agréée d'un commun accord seulement à partir de telle date ....". C'est une des premières choses faites, pour clarté, équilibre de contrat et équité dans les modalités. Et ne revenez pas là-dessus. Vous aurez tort, et je ne vais pas commencer une de vos éternelles séries de polémique. Pas la peine de dire que le cas Emirates est exceptionnel. Il a déjà eu droit à un traitement de faveur, par l'octroi d'un leasing de 5 x Boeing B777-300ER, pour une période donnée, sans doute financé dans la mesure appropriée par Airbus, au lieu qu'Airbus insiste sur la prise d'A330, par exemple, comme cela s'est passé chez LHA, THAI, & QANTAS. Régime de faveur ! Emirates a accepté, et n'a plus rien à dire contre le principe des compensations, et d'absence de pénalités à l'encontre d'Airbus. On n'est plus en mode de menace d'annulation, mais de négociation, pour en éloigner encore le risque. Cette affaire de 2 ans a dû certainement (certainement) faire l'objet d'un 'waiver', car, dans le droit international, une fois qu'on a recréé des conditions nouvelles pour "going forward", tous les éléments léonins disparaissent. Autrement, il n'y aurait pas d'équilibre dans le contrat. L'une des 2 parties ne peut rester avec une menace d'épée de Damoclès au-dessus de la tête ! Cela n'a rien à voir avec "Equity Law". -- Le "compensé" ne peut absolument pas bénéficier, hors tribunal, d'une série d'amendements apportée au contrat, -- destinée à refaire l'équilibre, et à nettoyer l'ardoise, avec compensation payée ou provisionnée contractuellement par le fournisseur pour retards, et répercussions & préjudices financiers etc., dans les limites agréées d'un commun accord, et, donc, par le client, -- nouvelles dates de livraison approuvées,.... sans remise à plat 'du compteur du calendrier', -- & avec la possibilité de fair peser les mêmes menaces d'annulation pour un 'oui' ou un 'non' ! Cela n'existe pas ! Et ne jamais perdre de vue qu'Airbus, en cas d'annulation, en guise de pénalités pour dédit, aurait le droit de garder les acomptes, soit (normalement) 5% du prix total contractuel des 43 Airbus A380. --------- (B) - A340-600HGW.[/b] Si Emirates n'acceptait pas le genre d'aménagement ci-dessus, Airbus serait fondé à exiger, sous "Equity Law", un "order of Specific Performance", cet 'ordre' étant tout simplement, l'exécution d'Emirates de la prise de livraison & du paiement de ses commandes fermes (18 A340-600HGW), point sur lequel Airbus gagnerait devant n'importe quel tribunal international "accepté" du monde, en matière de "Mercantile Law" , "Equity Law" & "Judicial Precedent / Jurisprudence". --------- [b]Si Airbus avait un peu de bon sens, et de bons conseillers, et il les a, il aurait déjà clarifié une réciprocité de comportement (esprit de négociation, à l'exclusion de litiges), sur les aspects précités (relatifs aux dossiers A380-800 & A340-600HGW), avant même de négocier quoi que ce soit ! Le non respect d'Emirates est de nature bien plus grave ! Il s'agit de dénier sa signature contractuelle, librement consentie sur la place internationale, et de refuser de faire ce qui reste toujours possible (voir QATAR), .... ...alors qu'Airbus a, de fait, promis (promesse acceptée par Emirates ; pas d'amalgame ; on n'est pas en France ici : les compensations ont déjà été acceptées dans le principe, &, pour partie, dans le détail --lease de 5 x B777-300ER -- ; ici, on ne fait que négocier les modalités ), ... de livrer, certes avec retard, mais selon un clendrier agréé par Emirates, moyennant des compensations (non pas des pénalités), qu'Emirates est en train de négocier, ... -- après son accord de donner le 'waiver' sur la clause de 2 ans, ou de la réinstituer seulement sur la base des nouvelles dates de livraison maintenant contractées (-si, si ; contractées ; car Emirates a donné son accord, trépignant et hurlant et après un 1er audit, de la manière la plus publique qui soit : par signature, selon ses propres dires, et sans clause de "sudden death", par exemple : une livraison retardée = contrat annulé,....; car sous Equity Law, cela ne serait pas recevable). --- Vous m'avez vu oublier ce genre de petit détail dupont ? Je peux le passer sous silence, pour vous faire partir au quart de tour ! Mais ici, ne vous mettez pas en orbite ! Vous auriez tort ! Réfléchissez 2 secondes ! Compt tenu de tous les dossiers en cours, peu favorables à Emirates (le mégaphone ne donne pas raison à TC ; c'est pour cela qu'on l'a obligé à se taire ! ) Boeing ne peut probablement (certainement ? ) pas discuter des B747-8I, par exemple, -- comme solution alternative à celle des A380, -- sans déclencher la possibilité pour Airbus de rompre les discussions avec Emirates, et d'exiger les pénalités pour rupture de contrat, par annulation de commandes fermes ! -- La clause de 2 ans serait obsolète, et Airbus & Emirates aurait accepté d'un commun accord une période de non négociation avec Boeing, ... -- sous peine de rupture de contrat unilatérale, -- réputée être du fait d'Emirates (si, si, ... Airbus, aussi, peut jouer au "hard-ball" !),... -- pendant toute la durée des négociations sur les dossiers A380 et A340-600HGW, ci-dessus ! Et pensez à l'EA, surtout à PW ! Puis il y a la partie invisible de l'iceberg ! Cela en fait des choses ! Bien que TC soit devenu tout d'un coup votre copain, dupont, alors que vous le conspuiez il n'y a pas si longtemps, il n'a pas toutes les cartes en main ! Pas la peine de gober toutes ses positions et arguments ! (Message édité par sevrien le 05/04/2007 17h04) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 5 avril 2007 17:03 | |
|
185 commande boeing 737 ...........38 747.............5 767.............36 777.............40 787.............66..........la vache a lait de boeing  http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm (Message édité par run380 le 05/04/2007 17h19) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 avril 2007 17:15 | |
|
Cette 'brève' de ATWOnline (lien : http://www.atwonline.com/news/other.htm ... 2F3%2F2007).... ...semble ne pas avoir attiré la moindre attention de la part des participants du Forum : -- "British Airways selected Trent 800s to power the four 777-200ERs ordered last week (ATWOnline, March 28) for delivery in 2009. It also signed a long-term maintenance agreement. Of BA's 43 777s, 15 (Sevrien : erreur : 16) are Trent-powered -200ERs with the remainder outfitted with the GE90. -- "Commercial Director Robert Boyle said the carrier is planning a "major" long-haul order for next year and that engines from both Rolls and GE, along with Engine Alliance, will be considered". ---------- C'est la confirmation, du moins, que l'A380 va être considéré, dans la 1ère tranche imminente de la commande de renouvellement de la flotte long-courrier / gros-porteur, parce que le moteur de l'EA est mentionné, aussi, comme moteur à considérer. (Message édité par sevrien le 05/04/2007 17h23) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 avril 2007 17:34 | |
|
Quarante 777 pour le premier trimestre 2007. Ce n'est pas mal pour un avion moribond |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 avril 2007 17:36 | |
| Il n'y aura pas d'A340-600HGW chez emirates. Une annulation partielle ou un report de date de livraison ne sont toujours pas à exclure. Tout contrat se renégocie. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 5 avril 2007 17:42 | |
|
Le détail de la semaine (le tableau mensuel a aussi été mis à jour et toutes les commandes datent des 29 et 30 mars) : BBJ : 3 737-700 JAL : 5 787-8 Clients non-identifiés : 5 et 15 737-700, 4 737-800, 5 777-200ER, 2 777-200LR, 2 777-300ER, 15 787-8, 3 787-9 Total : 59 |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 avril 2007 17:45 | |
|
C'est courageux de la part de British Airways de considérer des moteurs qui sont déjà rendus obsolètes par le Trent1000 et le GEnx. Ils sont d'autant plus courageux de considérer des A380 alors que la concurrence à Heathrow et ailleurs va devenir de plus en plus dure à partir de mars 2008. On verra bien ce que British Airways va décider. Je n'en dirai pas plus. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 avril 2007 17:56 | |
|
Déjà, il y a des reports (ou des confirmations d'anciennes commandes). Aussi, il y a : -- des B777-200ER, bel avion, mais sans avenir en terme de commandes futures maintenant que BA a passé la sienne ; d'ailleurs, il est de loin le plus vendu des modèles de la famille B777, ... toute la famille, ... et il le restera ! ) ; -- des B777-200LR (avion qui aura de la réussite, et permettra à GE de de rentabiliser son investissement, dans un moteur qui n'aura pas d'autres applications, et qui est déjà 'prêt à être dépassé') ; -- mais il n'y a pas des masses de B777-300ER, ce qui vous déçoit, dupont ! Et même Steve UDVAR-HAZY a fini par reconnaître le bien-fondé de ce que j'écris périodiquement depuis des mois ! Il est même en train de parler d'un 'futir B777-400ER' ! On en reparlera, pour plusieurs raisons. (Message édité par sevrien le 08/04/2007 16h51) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 avril 2007 18:07 | |
|
Dans votre tentative, dupont, de dévier le débat (on l'avait prévu, votre refrain habituel ), vous ne faites que confirmer que ce que j'ai écrit : -- pour éviter des clashes juridiques, et de se trouver dans l'obligation de receptionner et de payer ces A340-600HGW, Emirates doit négocier ce dossier avec Airbus, et seulement avec Airbus (vous ne semblez pas piger, dupont, que, pour s'exécuter TC / Emirates, doivent s'exécuter par une 'procédure alternative' ) ; -- Airbus aura certainement éloigné le risque de la 'clause de 2 ans' (vous ne semblez pas comprendre qu'Airbus puisse s'ouvrir à une procédure alternative, ce qui est l'intérêt de toutees les deux parties, Emirates et Airbus, et pas seulement d'Airbus, car toutes les cartes ne sont pas dans les seules mains d'Emirates, et c'est pour cela que la commande ferme des 18 A340-600HGW demeure enregistré contractuellement & légalement dans les registres d'Airbus ; vous ne seriez tout de même pas en train d'inciter votre nouveau copain Tim à déshonorer sa signature, tout de même, dupont? ... sur 2 commandes importantes, et fermes, d'A380 at d'A340-600HGW ; voyons, dupont ?). Vous ne vous êtes même pas rendu compte qu'en disant, "Tout contrat se renégocie", vous ne faites que confirmer ce que j'écris depuis des mois à ce sujet, et sur ces dossiers, A380 & A340-600HGW ! Merci d'avoir enfin compris, dupont ! Offre et contre-offre finiront, peut-être, par faire partie de votre vocabulaire ! Mais se renégocie avec Airbus, pas avec n'importe qui, ... pas avec Boeing ! On a déjà expliqué ça ce matin ! Il faut l'intégrer ! Quand vous nous chantez de nouveau (mieux vaudrait, changer de scriptwriter ou de parolier, tout de même ! ) : "Une annulation partielle ou un report de date de livraison ne sont toujours pas à exclure", on vous rappelle que : -- il ne saurait être question d'annulations sèches, puisque Emirates a déjà 'signé' pour négocier, et rester dans un cadre de négociations, et non pas d'annulations ; -- ainsi, il faudrait qu'Emirates substitue, par exemple, des. A350-XWB à la partie éventuellement 'modifiée' (non pas annulée! ) de sa commande ferme de 43 Airbus A380 ! Ceux-ci pourraieient venir en sus de la commande d'A350-XWB (des -1000, vraisemblablement) venant se négocier en remplacement des A340-600HGW ! Aussi, Airbus pourrait proposer l'A350-XWB-900, déjà lancé, & qui sera disponible en 2013 (le 1er de la famille), alors que le Boeing B787-10 n'est toujours qu'un 'avion papier', non encore lancé ! (Message édité par sevrien le 05/04/2007 18h57) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 avril 2007 19:12 | |
|
185 commandes pour Boeing contre 134 pour Airbus au premier trimestre http://fr.biz.yahoo.com/05042007/202/bo ... irbus.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 avril 2007 19:14 | |
|
Dupont, comme l'a si justement dit curufinwe, vous devenez lourd, surtout dans vos tentatives de dévier le débat ! BA n'est pas naif, mais respectueux des règles de "International Tendering" ! Même Boeing a "considéré" la famille GP7000 de l'EA pour vos enfants chéris, les B747-8F & -8I ! Vous aviez oublié ? Vous n'avez toujours pas compris que LHR sera "severely slot-restricted" jusqu'en 2015, soit jusqu'au moment où la nouvelle piste entrera en service ? Moins de time-slots / 'créneaux hoiraires' = besoins d'avions plus grands, car les gens ne vont pas fuir LHR pour aller à Birmingham, Liverpool, Luton, Manchester, Newcastle, Stansted & Southend-on-Sea, Aberdeen & Edimbourg, pour le plaisir de faire du "Point-to-Point" dans des "mid-size aircraft" ! Quand BA choisira l'A380, il choisira le RR Trent 900, utilisant le GP7200 comme instrument pour faire baisser le prix, comme il vient de faire avec GE contre RR, dans le processus de la sélection des RR Trent 895 pour les B777-200ER, récemment commandés. Cela n'empêchera pas BA de choisir le B747-8I, dans une petite commande, selon la 'logique' de LHA, avec la même stratégie de cravacher ces avions pendant quelques années, sur des routes bien choisies, et de les transformer en -8F le moment venu. (Message édité par sevrien le 18/05/2007 02h14) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 avril 2007 19:30 | |
| Les slots changeront de main. Les petites compagnies vont se faire bouffer. Les petits avions régionaux vont aller voir ailleurs. Le monde change, les slots aussi. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 avril 2007 19:43 | |
|
C'est une remarque qui n'apporte rien,.... mais vraiment un crachat à apport nul, dans cette discussion, dupont ! La stérilité même ! Mais, étant des 'mecs sympa', voyons si nous pouvons y faire pousser quelque chose ! Quand on voit les pourcentages des slots occupés par AF (ou AF / KLM) à Roissy-CDG & à SCHIPOL (calcul le plus bas donne >54%) , par LHA à Francfort (calcul le plus bas donne >60%), et PAR BA à LHR (40%), on voit que le Commissaire des Transports à Bruxelles ne saurait être que Français ou Allemand (un Hollandais n'oserait pas ! ). Et, sur la base de ces dires et actions, J. BARROT semble bien plus français qu'européen au sens élargi du terme. On voit aussi que les aéroports Roissy -CDG & Francfort (et les cultures politiques et managériales qui y règnent ) n'ont jamais su ce que c'est que l'ouverture à la concurrence ou à la concurrence loyale. Dans ces circonstances, les uns et les autres peuvent comprendre -- la relative importance d'un véritable accord de ciel ouvert, dans une véritable contexte de mondialisation, -- où le marché transatlantique est une composante de ce marché mondial, et dans lequel marché transatlantique, -- le but n'est pas de faire du tort à ses vosins de l'UE, mais d'obtenir une base de fonctionnement équitable entre les composantes 'clé' sont l'Amérique du Nord (NAFTA) et l'UE. Cela n'a rien à voir avec le terme péjorativement utilisé qu'est "l'atlanticisme", avec nuance à la française, ou, pour certains, la nuance à "la chiraquienne" (là n'est pas notre combat). Mais dans ce monde où les Aurtorités aéroportuaiores de LHR refusent un créneau supplémentaire par jour à une Cie. Aértienne de la dimension de Thai International Airways, on voit bien qu'il ya at aura un marché pour l'A380 ! Les marchés "point-to-point" et "Hub-to-Hub" ou "Hub & Spoke", et les appareils qui les desservent, ne sont pas partout mutuellement exclusifs, comme vous aimez prétendre, dupont ! (Message édité par sevrien le 05/04/2007 19h54) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 5 avril 2007 19:43 | |
|
Slot restricted ? Runnig Empty Il est temps de changer les regles attribution des slots à LHR. (Message édité par dupont le 05/04/2007 20h17) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
