Boeing 747-8
| Auteur | Message | |
|
my34
Inscrit le 22/11/2006 |
# 24 janvier 2007 18:07 | |
Monsieur Richtoffen, vous savez ce qu'ils vous sussurent les méditérranéens qui doivent supporter chaque été des hordes de sauvages qui nous laissent leurs poubelles partout et nous trouvent un peu sales?  |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 19:55 | |
|
Les regles sur le test d'évacuation n'ont pas énormément changé. On a modifié les moyen de conformité "means of compliance" pour éviter des blessés ou des morts inutiles. A priori, Boeing n'aura pas à effectuer d'essai d'évacuation s'ils décidaient de faire certifier 747-8i à moins de 500 passagers. Il est hors de question qu'on mette cette avion dans la même classe que l'A380. L'A380 restera le seul vrai VLA. Le 747-8i ne sera que le remplacement naturel du 747-400. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 20:44 | |
|
My 34, pourquoi ce post ? Etes-vous sûr d'avoir bien compris pourquoi Richthoffen a fait la remarque dans le sien ? Après tout, je ne vais pas pousser ma question plus loin ! Cela n'intéresse pas le Forum. Mais, sans critique ni polémique, si vous vous étiez investi dans une lecture de l'historique, il vous eût été possible de mieux situer la remarque de Richthoffen. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 24 janvier 2007 20:47 | |
|
Dupont, je ne cherche pas la polémique. Si l'on regarde de près, il me semble que les Autorités européennes sont fondées à insister sur un test complet d'évacuation, grandeur nature. Mais je m'inclinerai devant la preuve du contraire ! (Message édité par sevrien le 24/01/2007 23h16) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 janvier 2007 20:52 | |
| Ils peuvent toujours le demander. Comme ils ont voulu imposer les règles LROPS. Manque de bol finalement le FAA a sorti les règles définitives d'ETOPS qui sera applicable à partir du 15 fevrier 2007. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 janvier 2007 09:47 | |
| Une négociation pour le 747-8i avance un peu plus vite qu'on pense. Si tout va bien, il y aura une annonce d'ici six semaines. Patience. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 janvier 2007 11:00 | |
|
Dupont, selon mes sources, plusieurs hypothèses. (i) Il s'agirait de Cathay. Plus probablement la version -8F, en fait, sauf s'ils visent une opération comme LHA, commençant par la version -8I, pour conversion en -8F ultérieurement. Possible, malgré l'interview donnée récemment par Le Leader de Cathay à Flight International. De la poudre aux yeux, version HK-Chine. (ii) Comme rien n'est à exclure, il pourrait s'agir d'Emirates, ... mais cela ferait un grand désordre, avec injures & demandes non pas de compensations, mais de pénalités, volant dans tous les sens. A exclure, sauf si les acteurs sont plus bêtes qu'on ne pensait, ... toujours une possibilité. Il y a des surprises tous les jours. (iii) Un acteur de la zone "Pacific Rim / Far East"(y compris le Japon), ou "South East Asia & Pacific", ou même l'Inde. Dans ces cas, le terme 'négociation' est un euphémisme : ou Boeing brade, ou en impose à des clients qui n'ont pas le choix devant les USA. (iv) Il est trop de tôt pour BA, à moins que cette Cie. ne saute sur une occasion de prix bradé, pour embellir ultérieurement, mais plus tôt que prévu, sa flotte cargo, dans une opération similaire à celle de LHA. Dans cette affaire-là (LHA), il ne faut pas trop écouter le Chairman sur le "remplissage du gap entre la capacité de l'A340-600 & celle de l'A380". Lui n'est que le Chairman ; le vrai stratège en matière de flotte(s) chez LHA, ... c'est quelqu'un d'autre. Les Allemands vivent dans une culture managériale où il n'est pas nécessaire de montrer que c'est le Chairman qui "tranche". Celle-ci est une vieille histoire française, démodée depuis longtemps dans le monde externe. Mais, dans le cas de BA, cela ne dicterait pas un choix "tout Boeing" par la suite. C'est plutôt le contraire qui se ferait. (v) Virgin Atlantic ? Peut-être, mais peu probable. (vi) AF ? Possible, ... pour la partie KLM. Là, il y aura bon sens et logique. Mais, même possibilité que que pour LHA, sauf à plus long-terme (c'est-à-dire, délai plus long avnt conversion en 8F). De toutes les façons, après l'A380-800, c'est l'A380-900, et, là, Boeing ne fera pas de nouvel avion rival ! Le BWB est pour bien plus tard. (Message édité par sevrien le 27/01/2007 12h19) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 janvier 2007 13:30 | |
| Au moins qu'il y ait un revirement exceptionnel de tendance du marché, Boeing ne fera pas d'avion de plus de 500 passagers. Aujourd'hui le marché de 500+ reste un petit marché qui est difficilement rentable pour le constructeur. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 janvier 2007 16:58 | |
|
Dupont, merci pour cette remarque ; nous sommes d'accord. Et l'avion Boeing de 490 places, Config. 3 classe, sera une super-bi, et on y arrivera plus vite qu'on ne pense. Le B747-8I est vraiment un "spoiler" courte durée ! C'est le B747-8F qui est assuré d'une longue et belle carrière ! Les Passagers vont éviter les vols en B747-8I, dès que l'A380 sera en service régulier. LHA s'en apercevra. Et si la cie. insiste trop, les passagers iront chez le concurrent. Etant, selon vos dires, dans le contexte des marchés de niche (pour les appareils), ou, du moins, des marchés qui ne se développeront que progressivement, j'ai une proposition un peu agressive, mais réaliste ! Airbus devrait dire, bien à l'avance, que la motorisation de l'A380-900 sera assurée exclusivement par Rolls-Royce. D'après vos dires ("Marché déjà trop petit pour deux motoristes", dites-vous) et ceux des R. BASELER & autres, qui en ont tellement jeté, Airbus pourrait prendre appui sur le précédent de l'exclusivité-moteur pour GE, sur les B777-300ER / -200LR, & du GEnx sur le B747-8. Aussi, Airbus pourrait désigner du doigt le "flop" total du GP7200 de l'EA, et arguer que, s'il avait été nécessaire de se fier à des prestations de l'EA, pour la certification de l'A380-800, il aurait fallu attendre fin 2007, sans même en avoir la certitude, et les perspectives de retards dans les livraisons d'EMIRATES auraient été pires, du fait de la motorisation de son choix ! Quel magma ! Et Emirates devrait s'estimer heureux ce coup-ci ! Les retards permettent au GP d'essayer de de se donner une maturité dont il n'a mêm pas le début ! Motoristes excellents, GE & P&W, mais offrant un moteur hybride sans passé ni avenir, & quasiment sans présent. Et il y a des cies. qui choisissent une telle option! Jugement, vous avez dit ? Aussi, compte tenu des relations actuelles entre GE & PW, ce moteur n'aura ni lendemain ni évolution. Le marché (la majorité des clients) ne le veut pas. Et GE n'a rien fait pour prouver sa mentalité de vrai partenaire pour Airbus, ou qu'il mérite même d'être retenu comme fournisseur sur la variante A380-900 ! Au contraire, voulant protéger son investissement dans le GE90-115B / -110B (ok; étant donné que Boeing était fauché, c'est GE qui a financé le moteur et l'adaptation depuis la 1ère génération des B777 en -300ER /-200LR!), GE n'a même pas vu bon encore de venir offrir une 2ème motorisation pour l'A350-XWB-1000 ! Partenaire, mon oeil ! Emirates, premier candidat, avec Virgin (& QANTAS, peut-être) pour la variante -900, n'aura plus de raisons pour choisir une motorisation autre que celle de RR. Virgin choisira RR, ainsi que QANTAS. Airbus pourra dire à AF que c'est RR ou rien du tout : "Hobson's choice" : "Take it or leave it" ! Et quelqu'un aura le bon sens et le courage, un jour, de dire à AF de revoir ses accords avec GE ! Qu'en pensez-vous, dupont ? Pas de pirouette ou langue de bois. Je fais les questions et les réponses, cette fois, un peu comme vous, dupont. Ayez la courage de dire que RR mérite l'exclusivité ; ou osez nous dire que l'exclusivité devrait être pour le fournisseur qui n'a, pour ainsi dire, qu'un seul client : Emirates, qui ne restera certainement pas le centre du monde ! Korean & AF sont sans signification réelle dans ce marché. Et puis, voyons, une petite dose d'interférence du Gouvernement français fera qu'AF fasse son devoir européen, pour l'avion et ses moteurs ! (Message édité par sevrien le 03/03/2007 02h39) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 janvier 2007 19:28 | |
|
Il n'y aura pas de bi-réacteur de plus de 420 places de chez Boeing. Les passagers ne font pas attention sur le type d'avion qu'ils prennent pour aller du point A à point B. Deux motorisations pour un marché aussi petit que celui des 500+ est une hérétie. L'A380-900 ne va pas voir le jour. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 janvier 2007 21:56 | |
|
-------------- Ah, vous n'êtes, donc, pas au courant, dupont ! (i) Des ingénieurs (pas forcément chez Boeing ou Airbus, voyons ... ) travaillent à l'heure actuelle sur le concept des Super-Bi, .. allant jusqu'à 475-500 places (disons, 475-490), config. 3 classes. En faisant ces études, ils vont travailler sur un "sweet-spot" (design / capacité "ideaux") qui pourrait démontrer à quel point un quadriréacteur pourrait être la solution optimale, plutôt quie le Super-Bi ; exemple : 430-440 places, config 3 classes, sur un seul pont. (ii) Ce que vous dites sur l'indifférence des passagers vis--à-vis de l'appareil dans lequel ils volent, n'est pas totalement faux ; mais, comme d'habitude, vous ignorez les études qui démontrent le contraire. Vous avez le don de traiter par le mépris ce qui va à l'encontre de votre point de vue ! Comme les hommes & femmes politiques. Vous ignorez les études faites par, notamment (mais entre autres) Virgin & SIA, concernant les Biréacteurs & 'Quads' pour vols ETOPS & / ou LROPS transocéaniques. Aussi, vous refusez de tenir compte du fait d'engouement. Tout le monde s'est empressé de voir voler Concorde et le B747 en 1969 / 70 ; idem pour l'A380 en 2005, et cela continue ! Beaucoup moins de monde viendra pour les premiers vols du B747-8F ou -8I ! Seuls les vrais "spotters" se déplaceront ! (iii) Nous sommes d'accord sur le point que ce soit une hérésie que d'offrir 2 motorisations sur le marché de 500+. Mais, cela est une donnée de base ! Je souhaite votre réponse sur le choix du réacteur, au regard des faits connus jusqu'ici ! Allez, dupont, mouillez-vous ! Il faut finir d'avoir la position des fesses entre deux chaises ! Plus de réponse d'homme ou de femme politique ! (iv) Le marché va réclamer l'A380-900, même si les Américains cherchent à l'empêcher d'atterrir aux USA ! Nous, aussi, en Europe, on a des mesures de rétorsion ! Et puis, d'ici là, la génération d'Américains en question d'aujourd'hui sera à la retraite, et sera partie en emportant le goût du pouvoir négatif ! Et, si UPS confirme l'annulatioin de sa commande, l'A380-900 sera mis en chantier plus tôt (mais non pas immédiatement ; il y aura les Super-Bi à traiter, ... chez Airbus & Boeing, et le remplacement du B777-300ER, bien avant les remplaçants des actuelles familles A320 & B737NG). (Message édité par sevrien le 03/03/2007 02h42) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 janvier 2007 22:40 | |
|
Il n'y aura pas d'avion de plus de 500 places de chez Boeing sauf si le marché change de direction brusquement. On n'a aucune intention de construire un avions plus grand que le 747-8i car le marché est très limité aujourd'hui (Message édité par dupont le 27/01/2007 22h41) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 janvier 2007 22:51 | |
|
Merci, dupont ! Nous sommes d'accord ! Relire bien mes posts ! Sauf faute de frappe, que je ne vois pas, je n'ai jamais écrit que Boeing allait construire un avion de plus de 500 places, config. 3 classes ! J'ai bien écrit : De toutes les façons, après l'A380-800, c'est l'A380-900, et, là, Boeing ne fera pas de nouvel avion rival ! Le BWB est pour bien plus tard. Et j'ai toujours bloqué le possible & probable Super-Bi de Boeing à 490 places. Je répète, nous sommes d'accord sur votre dire : Il n'y aura pas d'avion de plus de 500 places de chez Boeing sauf si le marché change de direction brusquement. On n'a aucune intention de construire un avions plus grand que le 747-8i car le marché est très limité aujourd'hui. (Message édité par sevrien le 27/01/2007 22h52) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 janvier 2007 23:03 | |
| Il n'y aura pas d'avion bimoteur de plus de 420 places de chez Boeing. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 janvier 2007 23:13 | |
|
Disque rayé, dupont ! On ne joue plus ! (i) Votre déclaration ci-dessus est aussi péremptoire que celle d'origine sur les A340-600HGW pour PAL ! (ii) En poursuivant votre logique, très personnelle, que vous appliquez aux dires d'Airbus, nous pourrons conclure que cette déclaration-ci risque d'être tout aussi erronée que celle sur lesdits A340-600HGW ! Ne pas oublier que vous disiez qu'il n'y aurait pas de bimoteur / biréacteur de chez Boeing de plus de 410 places ! C'est moi qui ai insisté sur les 420 ! Vous voyez, ... vous y êtes déjà ! Changez de disque, ou de scriptwriter ! Bon w/e ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
