Airbus
| Auteur | Message | |
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 6 novembre 2006 04:46 | |
pour ne pas faire dans le pésimiste ..les retards de l'A380 a de lourde conséquence financière ..un 4eme retard n'est pas exlus ..les plaintes déposé a l'omc par les américains bloque les aide remboursable ce qui complique les choses ...le lancement de l'A350 est très incertain ? ..je me méfie des éffet d'annonce chez airbus....comme pour les retards du 380 ça commence par une rumeur par les employé d'airbus  , démentie , puis confirmation par airbus ..gros problème de gestion dans cette entreprise.... No Airbus A350 Decision On Tuesday http://news.airwise.com/story/view/1162761801.html (Message édité par run380 le 06/11/2006 04h49) |
||
 
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 6 novembre 2006 12:37 | |
|
En marge de l'actualite economique, un petit coup de griffe inflige a Airbus, lire ... http://www.eurocockpit.com/archives/indiv/E007549.php |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 6 novembre 2006 19:52 | |
|
Question : Dupont possède t-il des antennes ou fait -il parti du cenacle des dirigeants d'Airbus ?????? D'après le journal La tribune, le lancement officiel l'A-350 serait repoussé fin novemre ou en début 2007. Bicause l'équipe du nouveau DG prend connaissance de l'oiseau. C'est dingue car Dupont nous a annoncé une dérive dans un post ci-avant. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 7 novembre 2006 14:23 | |
|
il sera pas lancé (A350 XWB)..trop limité financièrement .. .. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 novembre 2006 18:38 | |
| Plusieurs causes sont possibles. Une des causes est effectivement l'aspect financier. Mais l'aspect stratégique de la famille A350 n'est toujours pas réglé. Il se peut que le temps de réflexion soit plus long qu'on croit. D'après ma boule de crystal, l'A350 ne viendrait pas avant le passage du père Noël (pas Forgeard). | ||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 11 novembre 2006 14:21 | |
|
Mama mia (expression italienne signifiant çà alors ou mon dieu). Ce forum est en train de changer notre Dupont, il fait dans l'humour. Voir la dernière ligne du post ci-avant. Pour en revenir au lancement de l'A-350. Deux problèmes se posent à Airbus. Son financement: cout estimé entre 8 et 9 milliards d'Euros. Plus la perte de trèsorie du au retard de l'A-380 + le paiement des études et outillage de l'A-400 M. Cout total 12 milliards d'Euros. Le deuxième est l'hésitation du composite dans la carlingue. Voir le post de Sevrien à 05H 36 sur l'A-340. ' ai lu, c'est que Irkoust le constructeur russe participera aux alentour de 5% au développement de la cellule. Voilà c'est tout pour ce 11 novembre, hommage à nos morts et aux chevaliers du ciel de la Grande Guerre. (Message édité par Raslespaquertes le 11/11/2006 14h47) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 11 novembre 2006 16:18 | |
|
Je suis nouveau. Bonjour tous le monde. Interessants points de vue. Moi je penses que l'A350 sera lancé plutôt vers 2007 (après le papa noël) et a condition que de nouvelles compagnies clientes montrent des signes d'enthousiasmes. |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 11 novembre 2006 16:58 | |
|
On aura la réponse fin novembre. Mais c'est impensable qu'Airbus laisse 40% du marché à Boeing. Le 350 sera lancé. |
||
|
|
||
|
peyoloulou
Inscrit le 02/04/2006 |
# 11 novembre 2006 17:14 | |
|
D'autant plus que quand on regarde les intentions et engagements d'achats, c'est assez intéressant: - 182 appareils pour l'ancienne version de l'A350 (on peut supposer quelques annulations si les caractéristiques et le prix different trop de l'ancienne version). - pour l'A350XWB: 20 pour SIA+ 22 pour Aeroflot + 20 pour la chine. - les commentaires des compagnies comme Air france ou Lufthansa sont encourageants... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 novembre 2006 19:41 | |
| La question est quand | ||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 11 novembre 2006 20:13 | |
|
Ah c'est vraiment fait pour Aeroflot et la Chine? Je n'ai pas entendu parler. Il va faloir selon Airbus constituer un dossier plus solide d'après eux pour le lancement de l'A350... C'est pas demain la veille... |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 11 novembre 2006 21:57 | |
| Oui, et puis en plus il faudra que se soit un appareil vraiment plus innovant que le 787 parce qu'il va quand même sortir presque 7 ans ou plus aprés le dreamliner (ou peut etre jamais) alors y a du boulot ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 12 novembre 2006 09:44 | |
|
Il y a une autre solution qui n'a pas été citée nul part. Il ne faut pas s'attaquer à 787 aujourd'hui, mais se concentrer sur un avion plus grand pour mettre en état hors de nuire le 777. En particulier, cela permettrait de "tuer" 777-200LR et 777-300ER alors qu'ils viennent de sortir. En construisant le A350 dans la forme actuelle, le 777-300ER reste tout seul pendant encore longtemps sans concurrent. Voilà pourquoi je pense que la décision de lancer l'A350 prendra encore plus de temps que prévu, au delà des problèmes de financement et de partenariat avec les fournisseurs. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 novembre 2006 16:24 | |
|
Chers tous, merci d'avance pour votre patience dans la lecture de cette 'tartine'. dupont a relancé un sujet important. Je souhaite que cette note soit perçu positivement , mais il faut d'abord vous demander poliment, dupont, de réveiller votre mémoire ! Relisez les posts, svp. Cela fait au moins 5 ou 6 fois que j'ai évoqué et analysé les aspects stratégiques de cette option. Ne voyez aucune volonté de ma part de vouloir prendre la paternité d'une chose ou d'une idée qui ne soit pas mienne ! Pas le problème ! Il s'agit de vous demander, poliment, pour la vie du Forum, et non pas pour mon nombril, d'avoir de la reconnaissance pour l'effort et la contribution d'autrui, ni plus ni moins. La vie de ce Forum est fondée sur, entre autres, les efforts & contributions de TOUS les participants. Désolé pour la longueur. Mais, il convient de mettre les points sur les "i" et les barres sur les "t" (du moins, les principaux ... ), pour un résultat positif, allant dans votre sens, je pense, dupont. Vous connaissez notre argumentaire : ----------------------------------------------- -- Airbus doit faire le bon choix stratégique, pour l'A350-XWB, des taille et matériau, et de la pression la plus payante à exercer sur Boeing, en terme des marchés à attaquer (B787, B777 ou une combinaison des deux, par exemple), en observant le besoin de rester vigilant sur les monocouloirs et les solutions vers la réussite de l'A380, sans oublier le rôle d'Airbus dans les projets militaires : A330-200 ravitailleur, et l'A400M; vaste panorama ; -- bonne stratégie, dans la mesure où Airbus accepterait le risque de laisser filer l'équivalence des créneaux de marché qui seront occupés par les B787-3 (peu intéressant ; je ne perds pas mon temps à développer..; tous les professionnels connaissent le problème) & B787-8 (quelle qu'en soit la version) ; -- un A350-XWB qui démarre à 310-325 sièges, comme le souhaite Tim CLARK (TC) d'Emirates (E), et, peut-être, SIA, les Cies. chinoises, et peut-être même BA, LHA, Cathay Pacific, Iberia, Virgin Atlantic, Aeroflot (c'est sûr, aujourd'hui, surtout dans la nouvelle donne qui la touche : pas de B787 avant 2014... ), SAA, SAS, FINNAIR, certaines Cies. indiennes, US Air, THAI International Airways et j'en passe ; --- alors que ILFC (histoire de concurrence et de gamme de produits complète à offrir ; bien sur, il y a d'autres facteurs..) aimerait bénéficier d'une possibilité double, Boeing & Airbus, couvrant tous les créneaux des B787 ("mid-size aircraft"); -- l'analyse, faite par TC, entre autres, qui dit & répète que les B787, y compris l'éventuel B787-10 seront trop petits,.....idem pour l'A350-XWB-1000 (voir nos remarques très récentes) ; -- -- le partenariat Boeing-GE ne veut & ne peut pas se lancer dans plusieurs US$ mds. de développement d'un "me-too-ing aircraft" pour la prochaine étape des B777-300ER /-200LR (mieux vaut consacrer les ressources à un véritable remplacement des B777-300ER / -200LR, et, simultanément du B747, ... version passagers, notamment le -400), quitte à rendre vite obsolète, officiellement, le B747-8I, qui serait 'tué' par le biréacteur de 470-490 places, déjà envisagé par Boeing ; eh oui, .. la vie est dure ; mieux vaut ne pas construire le B747-81 ; -- pour les raisons CLAIREMENT indiquées, même le "me-too-ing aircraft" ('je peux faire presque aussi bien que toi') entraînerait la mort de l'actuel accord d'exclusivité de Boeing-GE pour les GE90-115B / -110B, respectivement pour les B777-300ER /-200LR ; -- les seuls espoirs pour le prolongement du B777-200LR sont les -200LRF & -200 ravitailleur, pour lesquels GE ne veut absolument pas développer une nouvelle version de son GE90-110B (seuil de rentabilité non encore atteint, ni pour la cellule, ni pour le moteur ; et risque, voire certitude de tuer l'exclusivité que nous connaissons) ; -- une cellule & une voilure, suffisamment modifiées pour que cela améliore de manière parlante "l'airframe" actuel du B777, et /ou la seule proposition d'un GEnx,... cela tuerait, dès l'annonce, l'accord d'exclusivité ; belle illustration d'un moteur orphelin ; le GE90 "base-line" n'a quasiment "rien à voir" avec le CF6 ; malgré les idées reçues, le GE90-115B /-110B n'est en rien un véritable dérivé du GE90 "baseline" -- c'est un tout nouveau moteur -- et le GEnx a peu à voir avec une quelconque version du GE90, sauf pour le matériau de la soufflante ; et le GE90-115B /-110B est un "one-off" (un : 'en un seul exemplaire'), sans application nouvelle future en perspective, et surtout pas pour une nouvelle version ; -- le partenariat Boeing-GE serait limité à son actuel encapsulage, qui ne vaudrait plus un 'kopek' (inutile de chercher à nous contrer là-dessus; plusieurs acteurs veillent au grain) ; -- et l'OMC serait invitée à arbitrer, ainsi que l'Anti-Trust UE & USA, qui se sont mis d'accord sur des principes très stricts en matière d'exclusivité à l'avenir ; --- et (nouveau point depuis nos dernières analyses écrites) ce n'est pas GWB, dont le statut officiel de Président canard-boîteux vient de se confirmer, qui pourra être dorénavant d'une quelconque aide dans de telles affaires, y compris le litige des subsides et des avances remboursables, qui sera, sans doute, relancée de manière plus constructive -- sans interférence politique, de part & d'autre de l'Atlantique ; -- aussi, les Républicains des USA, en ces questions n'ont plus rien à dire, d'autant plus qu'un de leur nombre, Sén. McCain, candidat futur à la Présidence, et l'ex- candidat présidentiel KERRY, démocrate, sont d'accord pour qu'il ne soit plus jamais permis que le Pentagone & /ou la Maison Blanche "pipent les dés", même dans le cas des avions ravitailleurs, dont un standard unique est proscrit, évidemment, en raison des risques de clouage au sol, en cas de pépin ; si le B767 / B777 tout américain connaît des déboires (ne pas oublier les problèmes chroniques des disques de turbine, côté GE, frappé par le double coup de la FAA et le NTSB, et le problème de "surge" ('pompage') chez P&W, toujours sous surveillance), l'OTAN, et les gens sensés du Pentgagone, aujourd'hui sans l'influence de Wolfowitz et de Rumsfeld, seront bien contents d'avoir un A330-200, motorisé par des RR Trent 772, partiellement lancé par des avances remboursables ou non, surtout si "un bon accord' est en place à ce sujet. dupont, la combinaison de la reconnaissance du collègue, voire même de l'adversaire (et nous l'avons vu dans le rugby d'hier soir), du travail en équipe (facile, .. l'esprit d'équipe quand on gagne,... mais le VRAI esprit d'équipe se constate et prend toute son acuité dans les moments difficiles), du désir de progresser ensemble, est sûrement une approche plus constructive pour ce sympathique Forum que le désir de briller et d'être 1er de la classe. Et, sur le point final, on ne peut pas vous donner tort ! Absolument pas ! Mais, vraiment sans chercher la polémique -- car nous sommes d'accord -- on peut y apporter la nuance, déjà contenue dans nos écrits, et implicite ci-dessus : ------------------------ En fait, l'A350-XWB tuerait le B777-300ER. Ce qu'il ne ferait pas (et nous sommes d'accord) , c'est doter Airbus, d'entrée de jeu, dans le prochain 'cycle', d'un outil qui rendrait la vie difficile même pour le futur remplacement du B777-300ER, que Boeing serait obligé de lancer plus tôt qu'il ne souhaite, surtout quand la mise au point de la technologie 'tout composite' continue à le préoccuper. La version vraiment plus grande de l'A350-XWB ferait cela, et, en matière de 'gros biréacteur', réduirait le futur remplaçant de Boeing, à un "me-too-ing aircraft". Un tel Boeing ne représenterait pas le "step change" qu'on a pu voir chez le B787. C'est Airbus qui aurait fait / créé le "step change". Airbus ne reprendrait pas l'avantage sur Boeing. Non. Mais Airbus serait en mesure de 'partager l'initiative' avec lui. A condition, bien entendu, de retrouver le type de VRAIE IMPULSION MANAGERIALE à la base des années des équipes PIERSON ! Le prix à payer ? Peut-être celui de NE PAS essayer de faire un véritable rattrapage, en challenge frontal, du B787 avec l'A350-XWB. Peut-être de ne faire qu'un jeu de neutralisation (du "spoiler") au nivea du B787-9 / -9HGW et du -10 ? Ceci est un des soucis de Thomas ENDERS ! Lui, L. GALLOIS, et les autres acteurs d'EADS savent que les ressources humaines (ingénieurs), de vraie compétitivité, financières et de "management time", manquent cruellement. Nous sommes d'accord. Il faut encore bien réfléchir. Il faudra opérer un choix stratégique qui incommode Boeing, correctement étayé par la bonne sélection des taile(s) et matériau. Mais peut-être faudra-til trouver une manière de lancement, articulée autour de 2 temps : (i) les avions à partir de, disons, 300 jusqu'à 360 places ; (ii) "STRETCH" de 475 places, pour une date plus éloignée, ce qui donnerait le temps de (a) bien lancer les deux 1ères versions précitées, pour bien les réussir, et (b) ensuite la version "game-changer", le risque de 'mauvaise rotation' / "tail-scrape" écarté, grâce aux fruits des études à mener, pour arriver sur le marché un peu avant Boeing ! Maintenant, je vous invite à répondre en embellissant ce qui précède, et en donnant la qualité reconnue de 'votre jus de cervelle' ! Et cela n'est pas une boutade ! Et vous le savez ! Merci pour votre effort de lecture ! (Message édité par sevrien le 12/11/2006 17h34) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 12 novembre 2006 17:41 | |
|
Merci Sevrien pour ces infos, je ne les commenterai pas car cette analyse est trop pointue pour moi. Par contre lorsque vous citez des sources laisant entendre qu'il serait "bon" de voir des ravitailleurs Europeens, motorises par des moteurs Europeens equiper l'USAF, je doute un peu. Non pas que les A330 motorises par RR soient moins bons, non ils ont seulement le "defaut" de ne pas etre made in US. A l'heure ou ici a Long Beach, l'avenir du site de Boeing est loin d'etre clair (arret de la production du C17), il serait mal vu d'acheter des avions europeens. Mais la on entre de pleins pieds dans la politique avec tout ce qu'elle a d'irrationnel. L'echeance de 2008 risque de peser lourd dans la decision finale ... |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
