Airbus
| Auteur | Message | |
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 14 novembre 2006 21:08 | |
|
Bonsoir à tous, J'ai mis beaucuo de temps à comprendre le Sevrien sans peine mais il décrit trois choses simples et très subtiles. 1) il y a une guerre commerciale & industrielle entre deux firmes qui se livrent à une guerre sans merci en vendant des produits appélés: 777, 787 ou A-380 ou encore A-350 etc.....j'usqu'à là c'est simple pour ma petite tete. 2) il ya des motoristes British & Americains qui veulent non seulement amortir leurs études et la production mais aussi que ce soit profitable. Autre guerre. Mais qui tiennent par la barbichette les constructeurs. Etonnant non! 3) il y a des constructeurs d'avions ou/et des compagnies aériennes qui se livrent à un jeu très subtil mais encore plus cruel qui consiste à glisser des peaux de bananes au concurrent pour le faire trébucher.. (Message édité par Raslespaquertes le 14/11/2006 21h24) |
||
 
|
||
|
Simon
Inscrit le 30/08/2005 |
# 14 novembre 2006 21:18 | |
|
Bon, on va mettre un peu d'ordre là dedans! Nous sommes sur un forum où chacun peut exposer son avis. J'espère que toutes les personnes, que je pense responsables, ici présentes fassent un effort pour éviter les attaques personnelles envers d'autres membres du forum. Nous ne pouvons pas tolérer que l'on en vienne aux insultes, sinon, l'objet même de ce forum, l'échange, ne peut plus avoir lieu. Alors s'il vous plaît, tenez vous en à une lutte de faits et d'idées dans les débats, et abandonnez les petites phrases incidieuses, les attitudes paternalistes, et surtout les insultes ouvertes sur des personnes dont vous ne savez rien. Et si vous n'aimez pas la langue de bois, réglez vos divergences en privé, (message privé si vous le souhaitez), entre personnes responsables qui sont capables de se comprendre. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 novembre 2006 22:14 | |
|
Merci, Peyoloulou, ! Je n'ai rien a justifier ! Les faits parlent d'eux -mêmes. Mais je souhaite mettre les points sur les "i" & les barres sur les "t". Je fais confiance aux responsables du Forum, et souhaite qu'ils : (i) (a) fassent enlever la fausse accusation de "haine" ; ... surtout fausse accusation de haine anti-américaine (curieux : raptor ne sait même pas qu'un des participants m'avait reproché d'être trop favorable aux Américains) (b) voient qu'il sera ridicule et regrettable d'avoir recours a des plaintes plus officielles; mais raptor a fait une erreur grave de diagnostic, une stupide faute de compréhension, une allégation grave et infondée & une accusation qui nuit au Forum, et, contrairement aux ambitions légitimes d'Aeroweb, l'abaisse à un niveau inférieur à celui d'Airliners, & pourrait être portée devant des instances supérieures à celles de ce Forum (pas mal pour un soi-disant nouveau venu) ; (ii) sans prendre partie, reconnaître publiquement que ; -- (a) je n'ai jamais manifesté une préférence pour Boeing ou Airbus , ou un manque d'objectivité vis-à-vis d'Airbus ou de Boeing, ou de leurs produits (et le fait de décrire un produit comme obsolète ou de mourant fait partie du jargon usuel de certains milieux industriels, et ne constitue rien de péjoratif), ... ou d'un motoriste, ou d'un quelconque autre équipementier, bien au contraire, .... ; (b) un certain type de participant ferait mieux de distinguer entre : -- les réfutations 'en règle' d'erreurs de FAITS, d'explications par trop habiles, présentations hors contexte et par là trompeuses ou 'truquées', arguments spécieux & infondés (pour ou contre telle ou telle chose).... ---.et ce qu'on dit sur les CHOSES elles-mêmes ; (c) cela ne demande pas trop d'intelligence ; juste de la rigueur, du discernement et une lecture attentive, sans modification ou interprétation, pour arranger sa propre sauce ; par exemple, Raptor n'a même pas vu que Sevrien n'a JAMAIS dit que les B787 étaient trop petits, comme s'il s'agissait de son avis personnel ; (d) Sevrien a bien dit que, à maintes reprises, Tim CLARK avait dit & répété que ceci est son avis (celui de T. CLARK) pour cette famille de "mid-size aircraft", tout comme il a toujours dit que même l'A350-XWB-1000 est un appareil, à ses yeux , trop petit (plusieurs articles de presse qui mentionnent ce point) ; Sevrien n'a JAMAIS épousé une telle opinion ; il l'a seulement relevée; (e) Sevrien n'a jamais dit que les B787-8 étaient trop petits, mais il a dit que la stratégie d'Airbus pourrait être de décider de ne pas "challenger" cette famille d'avions 'frontalement' ; (f) Sevrien n'a jamais critiqué le B787-3 ; il a évoqué les raisons pour lesquelles Airbus pourrait décider de ne pas chercher à rivaliser aujourd'hui avec ce modèle, pour des raisons bien connues des professionnels (je pense, notamment, aux observations des motoristes, et de la Cie. SIA, qui s'est exprimée à ce sujet plusieurs fois avant mars 2004, & 3 fois depuis); (f) Sevrien met raptor au défi de trouver un seul exemple où il s'est prononcé personnellement sur ce(s) sujet(s), de la façon dont raptor l'allègue (c'est une fausse affirmation de sa part ; et tout le monde le sait ) ; (iv) confirmer que ce que Sevrien a toujours critiqué vertement & réfuté ouvertement, ... ce sont la superficialité, les idée reçues, la non reconnaissance des faits, ou l'interprétation plus que douteuse et insoutenable des faits, les dires à l'emporte-pièce (exemple, pris vraiment au hasard : l'affirmation que la naissance du B747-8 soit un hasard, & celle que ce soit le GEnx qui a donné l'opportunité de lancer le B747 Advanced,, devenu le B747-8 (cela ne fait que 10 ans que nous avons suivi les tentatives de Boeing de lancer une nouvelle variante du B747, ....au delà du -400, et si le choix est tombé sur le GEnx, (a) ce n'est surtout pas parce que le GEnx a 'battu' la variante du rival RR Trent 1000, car il y avait de nombreuses autres facettes, distinctes de la question du moteur lui-même) ; (v) Sevrien dit qu'il suffit de lire TOUS ses posts pour bien voir l'EVIDENCE MEME de toute absence de haine, et surtout de haine anti-américaine. Cordialement ! (Message édité par sevrien le 14/11/2006 23h19) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 14 novembre 2006 22:16 | |
| Personne n'a dit que c'était Mr sevrien qui aurait dit des choses méchantes. | ||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 novembre 2006 22:35 | |
|
On clot le débat et on reviens au sujet d'origine Sinon, on remarque qu'Airbus a le vent en poupe depuis un bon mois avec notamment la grosse commande Chinoise et les autres commandes ( Easyjet, Airblue etc...) Espérons que cela puisse continuer ainsi et qu'il puisse revenir sur Boeing même si celui -ci a une confortable avance |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 novembre 2006 22:40 | |
| Dommage que le vent en poupe ne pousse que les mono-couloirs. Une (ou plusieurs) grosse commande de long-courriers serait la bienvenue... | ||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 14 novembre 2006 22:43 | |
| Il y a eu celle de la lufthansa mais hormis celle ci il n'y en aucune d'importante cette année d'après mes souvenirs | ||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 14 novembre 2006 22:52 | |
| Et si l'A350 n 'est pas lancé il n'y aura plus de commandes long courriers pour airbus à part l 'A380 | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 novembre 2006 23:04 | |
|
Si on prend commande par commande, la plus grosse est celle de 9 A350 par Finnair. Et par client, c'est le loueur CIT qui domine avec 10 A330 commandés en 2 fois. Lufthansa n'a commandé que 5 A330, ce qui n'est pas énorme. Il reste cependant un certain nombre d'intentions importantes à convertir en commandes fermes. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 14 novembre 2006 23:06 | |
| ...et l'A330 ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 novembre 2006 11:48 | |
|
Sans vouloir être désagréable, raptor n'a pas compris. Il va lui falloir reprendre la lecture, lire de manière neutre, sans déranger la lecture par la recherche immédiate d'arguments pour contrer nos dires. C'est APRES avoir acquis la compréhension, qu'on peut réfuter, avec des arguments sensés. UN FAIT : les références aux 'très grands biréacteurs' sont fondées (sources : équipementiers qui connaissent les grandes lignes des cogitations de Boeing & d'Airbus. Pas de polémique ; seulement une explication, encore trop longue, mais qui couvre des années de réflexion et de lutte stratégique entre Boeing et Airbus. Le sujet est vaste. Pas d'analyse simple. Des gens généreux m'ont permis d'acquérir ces éléments. Je les transmets au Forum. (i) Boeing préférerait ne pas avoir à remplacer trop tôt les B777-300ER, pour plusieurs raisons (non reprises ici ; déjà traitées au moins 2 fois de manière adéquate) ; (ii) si l'A350-XWB est lancé ( Airwise d'hier soir: décision pour / contre du lancement, ATTENDU sous 15 JOURS'), …& commence à se révéler comme une réussite, y compris l' A350-XWB-1000, même si trop petite aux yeux de Tim CLARK d'Emirates, ce sera la 'mort commerciale' confirmée (déjà en pointillé) du B777-300ER (plus aucune commande significative de ce dernier ne sera prise, dès que promesses et garanties de l'A350-XWB seront connues & acceptées par les clients potentiels) ; c'est la loi et l'historique de l'aéronautique ; il arrive à une cellule d'être sauvée durablement par de nouveaux moteurs (pour les raisons déjà indiquées, cela est impossible pour les actuels B777-300ER, et le partenariat Boeing / GE n'y mettrait pas l'argent); c'est le cas des B737-Série II et les actuels NG, mais il n'y a pas eu que les seuls moteurs qui ont œuvré à cette performance ; et la rivalité devenue saine entre les CFM-56 et V2500 a aidé à donner une vie merveilleuse à l'A320, alors que le V2500 n'a pas pu faire grand-chose pour le MD-90, dont la performance d'exploitation, SAUF rayon d'action, modernité technologique & 'confort-passagers perçu', était égale à celle de l'A320 ; le GEnx ne sauvera pas durablement le B747-8I, alors que le B747-8F, excellente machine, et grande amélioration par rapporte aux B747-F antérieurs, comme nous l'avons TOUJOURS dit et SOULIGNE, sera construit en nombre plutôt significatif, pour un "new-build freighter" (pas besoin de traduire !) et sera avec nous longtemps. Si jamais quelques dizaines de B747-8I sont construites, ces avions dureront en exploitation jusqu'à 2020, évidemment, parce que les acquéreurs n'auront pas le choix ! Mais les prises de commande s'assécheront très vite, BIEN AVANT, car ce-8I n'est qu'un avion 'spoiler' ('défensif et gâcheur de fête'), contre une variante d'A380 qu'Airbus n'a aucune intention de construire, …A380-700 de 480 places! Les cdes. s'arrêteront – sans que cela gêne outre mesure Boeing -- dès que Boeing décidera de lancer le grand biréacteur de 475 / 500 sièges (490, nous disent certains). Le risque est déjà prévu & pris en compte chez Boeing. (iii) Là, il s'agira bien d'un vrai remplaçant du B777-300ER, peut-être avec un "shrink" (version courte) de 400 places, pour prendre en tenaille l'A350-XWB-1000, entre un B787-10 & le '400-places' évoqué ici, ce qui offrira l'avantage de remplacer les B747-400 actuels, y compris les -400ER, et ira dans le sens du léger agrandissement de la taille des avions, tendance qui se renforcera, pour les raisons de volonté politique d'une part, et de stratégie managériale des Cies. d'autre part, vis-à-vis de la préservation des résultats financiers, et de l'exploitation efficace dans les "slot-restricted airports", qu'ils continueront à relier, malgré le Tam –Tam de R. BASELER ; (iv) l'A350-XWB-1000 sera un "game-changer", qui mettra dans l'ombre l'actuel très bon standard qu'est le -300ER ; (v) Boeing réagira ; compte tenu de ses programmes en cours, et de ceux à venir, sa seule riposte efficace et rapide sera au travers de la ligne de produits B787, version -10, que certains considèrent déjà comme trop petite ; sur ce point , Sevrien n'a pas d'opinion ; mais Boeing ne pourra pas aller bien plus loin, par exemple jusque -dans une variante B787-10 Stretch, ou même -11, sans faire de telles modifications au B787 , qu'il serait préférable pour Boeing de faire carrément un nouvel avion (nous avons déjà explique la futilité d'une version fortement améliorée du B777-300ER) ; (vi) Airbus aura déjà pris une position de "game-changer" avec le nouvel A350-XWB-1000. (vii) Boeing serait trop intelligent pour essayer de reprendre immédiatement un avantage technique, trop coûteux sans profonde réflexion. Et, jusqu'à la publication des caractéristiques de la version de lancement de la A350-WXB, Boeing ne peut pas approfondir ses options stratégiques. Il attend (confirmation directe de Boeing, qui sait qu'Airbus va rebondir, et a eu l'élégance de dire que les nombreuses récentes cdes. des familles A320 et A350-XWB sont en train de donner un coup de fouet plus que positif au moral d'Airbus, … et d'ajouter que cela est bon pour l'industrie et le marché). (viii) Boeing reconnaît qu'Airbus sera 'en selle' de nouveau. Plusieurs acteurs industriels disent que son "game-changer" lui permettra de contempler les choix stratégiques de Boeing, qui sera obligé d'envisager les conception, fabrication & mise en service d'un véritable remplaçant de son - 300ER, et d'opter pour la mise en route d'un biréacteur à forte capacité PAX (490), qui assurera le remplacement de bien plus de types de Boeing que le seul B777-300ER . Airbus sera prête à se bouger plus rapidement que Boeing, dans le sens du type de grand biréacteur évoqué, qu'on l'insère dans la famille A350, ou qu'on lui trouve un nouveau libelle du style A360. (ix) La confiance et la réussite venant d'abord avec les premiers avions de la famille A350-XWB (800 & / -900) prévus dans l'actuelle perspective annoncée, Airbus reprendra un peu de maîtrise et sera en mesure de PARTAGER l'INITIATIVE avec Boeing (il aura largement rattrapé l'effet "game –changer" du B787), comme nous l'avons dit. A condition d'arriver, même après 2016, avec ce grand biréacteur, mais un peu avant Boeing (ce serait possible), Airbus sera momentanément en 'pole position' dans ce segment du marché, et Boeing aura déjà donné SON PROPRE coup de grâce commercial à tous les modèles B777 et B747 (versions PAX). Quand Boeing arrivera avec sa riposte à Airbus (MEME avec 15 ou 25 sièges de plus, si tel est le cas, ce qui ne sera pas à l'échelle pour gêner Airbus), il s'agira fatalement d'une RIPOSTE EQUIVALENTE, selon un 'ETAT DE L'ART PARTAGE' (" Shared State of the Art"). Quand cela se passera, ce Boeing ne sera pas un "game-changer". Ce sera Airbus qui aura produit l'effet "game-changer" avec son avion. Cela n'enlèvera rien à la qualité excellente intrinsèque du Boeing en question. Mais, en terme de positionnement stratégique, ce dernier sera, de fait, un avion "me-too-ing" ('je peux faire aussi bien que toi'). (x) Nul ne pourra considérer Airbus comme 'largué', comme certains le disent maintenant, et, le plus souvent, ce sont le mêmes qui enterraient Boeing il y a à peine 3 ou 4 ans. (Message édité par sevrien le 15/11/2006 12h43) |
||
|
|
||
|
piste331
Inscrit le 27/11/2005 |
# 15 novembre 2006 16:05 | |
| mais il va etre depasse l 'a330 quoi que l 'on dise le 787 arrive avec force et rien n'y personne ne pourra calmer boeing car ils savent que airbus ne suis plus alors dans 1 ans l 'a330 , je doute qu'il fasse des ravages aupres des compagnies | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 novembre 2006 16:34 | |
|
piste331, bonsoir ! Excusez-moi ! J'y perds un peu mon latin ! A quel post réponde-vous ? Ce n'est pas une 'question-piège'. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 15 novembre 2006 18:53 | |
|
A celui-ci, je pense... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 15 novembre 2006 18:57 | |
| Merci ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
