Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 2 mai 2008 22:16 | |
|
Simple petite question, Sevrien... Et si à la place d'un quadri, on s'acheminait vers ... un tri? Je me réfère là au récent dépôt de brevet pour un triréacteur (troisième moteur rétractable/escamotable)... Finalement, il y aurait un certain nombre d'avantages: pas besoin d'aile spécifique pour un quadri, affranchissement des problèmes d'ETOPS, Surconsommation limitée par le caractère "intermittent" du troisième moteur.... Au départ, cette histoire était un peu ... disons "downplayed". Presque un peu à contre-courant. Y aurait-il anguille sous roche? Une piste de réflexion? Bonne soirée! A+  |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mai 2008 02:58 | |
|
Merci, beochien, pour ce lien. Ci-dessus, quelques extraits et commentaires, qui ne cherchent pas la polémique. Extraits. Thursday, May 1, 2008 Aviation Maintenance: Technology Focus: Green Engines Charlotte Adams Déjà, il s'agit d'un magazine vu par les yeux de l'Amérique du Nord. D'où , l'usual down-playing de l'Europe ! ................ Rolls-Royce has signed up to goals set by the Advisory Council for Aeronautics Research in Europe (ACARE) an organization with about 40 members, including government agencies and private companies. ACARE calls for the following achievements by 2020, compared with the baseline year of 2000: 50 percent reduction in fuel burn and carbon dioxide (CO2) emissions per passenger kilometer; 80 percent reduction in nitrous oxide (NOx); and 50 percent reduction in the perceived external noise level. Of the 50 percent reduction in fuel burn, however, only 20 percent is expected from engines, 20 percent from airframes and 10 percent from efficiencies in air traffic control, such as flying more direct routes. Le journaliste n'a rien compris ! RR et les autres visent 25% à 30% respectivement pour le Power-plant et l'airframe ! Ils pourraient même tabler sur 35% pour les moteurs, et 30% pour l'airframe ! C'est que, compte tenu des contraintes liées aux exigences sur le bruit, ils ont préféré limiter, par prudence, les gains en consommation, dans un premier temps, à 20% à 25% ! Le journaliste n'a même pas les bons chiffres ! Cela change la donne ! Pour ce qui est des gains "from efficiencies in air traffic control, such as flying more direct routes", cela n'entre même pas dans l'équation technique des motoriste & airframer ! Et ces ingénieurs disent qu'il seront heureux si les Politiques arrivent a faire le nécessaire pour atteindre 5% ! --------------------- European engine maker MTU, by contrast, has proposed its own CLAIRE (Clean Air Engine) strategy, targeting a cumulative 30 percent reduction in fuel burn from the powerplant alone by 2035. CLAIRE includes three phases. Phase 1, based on the P&W GTF, targets a 15 percent improvement in fuel burn by 2015, compared with a typical year 2000 engine, such as the CFM56 or the V2500. Les professionnels autres que P&W ne veulent pas reconnaître plus de 12% (c'est déjà pas mal ! ). ----------- ...................... Propulsive Efficiency Up to a point, fan efficiency increases with size. The Trent 1000 engine has a bypass ratio of 10 Non ! 10,8 / 11 ! and a fan diameter of 112 inches, compared to the predecessor Trent 700, which has diameter of 97 inches and a bypass ratio of 5. The Trent 1000 increases fuel consumption efficiency by 13 to 14 percent, compared to the Trent 700. Non. Bien plus ! 19% à 20%, Et ce, malgré l'incorporation par rétro-insertion de certains aspects de la technologie du Trent 1000 dans le RR Trent 700 ! Le Trent 1000 devait afficher un gain minimal en efficacité de 13% à 14%, par rapport au RR Trent 700 pour mériter d'être lancé ! RR avait dépassé cet "objectif-seuil" de 60% au moins ! ----------------- GE also emphasizes lightweight materials. New in the GEnx is the use of a composite fan case, which reduces weight and improves corrosion control. The composite fan case alone trims off 350 pounds, compared with a metal version. Pipeau ! Le Fan Casing en Titan du RR Trent 1000. ne pèse que 3% de plus que le fan-casing du GEnx ! Si les 350 lbs représentent 3%, cela signifé que le fan-casing à lui tout seul pèse 11,670 lbs (5,3000 kg ! ). Totalement faux ! Et, pour mémoire, le RRTrent 1000 pèse, à l'unité, 800 lbs de moins que le GEnx équivalent. Toutes ces données citées par le journaliste correspondent à des éléments de cahier des charges remontant à 2003 ! Pas la peine d'aller plus loin ! ---------------------------- Pas de critique de vous, beochien ! Il faut se méfier des données présentées dans ce genre de "dossier" !  (Message édité par sevrien le 03/05/2008 10h28) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 mai 2008 15:01 | |
|
P&W vient de déposer un brevet pour un nouveau concept de motorisation pour les monocouloirs dans le but de diminuer la consommation et les émissions. Intéressant : http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... 099632.pdf http://www.flightglobal.com/blogs/fligh ... winfan.jpg _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 3 mai 2008 15:18 | |
|
bonjour lequebecois interessant effectivement , mais beaucoup de transmissions et d'engrenages !!!! fiabilité et poids ? peut etre pour un tri !!!! pourquoi pas ? aerodynamic mois interresant que le brevet airbus a reacteur retractable.!! a mon humble avis  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 3 mai 2008 15:37 | |
| Nous allons voir de plus en plus de ces choses ! | ||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 3 mai 2008 15:51 | |
|
Salut, A l' occasion, pourriez vous me ( nous ) dire quelle catégorie de moteurs est sur le banc d' essai volant ( B720 ) basé à St hubert et qui , souvenir perso me ramène qq 32 ans en arrière quand je le vois et entends lors de mes passages chez les Cousins ! Merci et Bonjour ! (Message édité par ETOPS le 03/05/2008 16h21) (Message édité par ETOPS le 03/05/2008 16h22) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 mai 2008 16:19 | |
|
Airliners Réponses 30-33 /GTF / CF6000 http://www.airliners.net/aviation-forum ... 47758/1/#1 Airbus has always been a big supporter of the GTF even after the superfan fiasco. So kudos to them for loaning the test airframe! bigthumbup Actually, I do not know if PWC's 720 test airframe could handle the drag of the demonstration engine when off. The 720 could not handle full thrust. Sad So Pratt needed a different test bed and the A340 makes sense! Any hope to see the GTF on the A350? Not at launch. Pratt's civilian engineering group is pretty maxed out. But as soon as the MRJ engine hits the fleet... they could get developing another design. Quoting Sirtoby (Reply 7): This is not true! Only the demo engine uses the PW6000 core, both the MRJ and the CSeries engine will use a complete new core. checkmark Folks, this is a "stunt" engine. Its not designed for years of service. It will prove the GTF concept, but is not suitable for re-engining service A340's in its current configuration. Partially as a geared PW6000 is *not* an optimal design for a GTF. The only reason Pratt went down this path is the *decade* of engineering on the design. Pratt had always considered a GTF PW6000 from the engine's conception. However, it doesn't take much engineering to realize that a dedicated GTF design is quite a bit more efficient. Ok, enough engineering! This has me excited! hyper Its going to prove the GTF concept to quite a few customers. spin Lightsaber Quoting Lightsaber (Reply 30): So Pratt needed a different test bed and the A340 makes sense! The GTF will be tested on the 747 FTB! Never knew they had a 747 test bed, always thought they used their B720 C-FETB P&W has (had) 2 720s, C-FETB the YHU based one and N720PW which I haven't seen in a very long time on flight trackers. The 747SP is registered as N747UT (21934/467) and is based in Plattsburgh like N720PW. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 mai 2008 19:13 | |
|
LE banc d'essai de P&WC déménagera bientôt à l'aéroport de Mirable, près de l'endroit où je travaille actuellement. En plus du B720, les deux 747SP basé à Plattsburg (USA) déménageront également à Mirabel. Je sais qu'ils testeront le GTF dans quelques mois. Je vous tiens informé dès que j'en ai l'occasioné. (Message édité par lequebecois le 03/05/2008 19h14) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
etops
Inscrit le 28/04/2008 |
# 3 mai 2008 19:51 | |
| Merci de la réponse , et peut-être nous verrons nous à Sainte Scholastique ....! | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 mai 2008 20:41 | |
|
Peut ëtre déjà vu ?? http://205.209.52.72/p-157094~Pratt___W ... gines.html CHARLOTTE, N.C. (Map) - CHARLOTTE, N.C., April 30 /PRNewswire-FirstCall/ -- Pratt & Whitney, a division of United Technologies Corp. (NYSE: UTX), has selected Goodrich Corporation (NYSE: GR) to be the exclusive provider of the complete nacelle systems for its new Geared Turbofan engine for both the Mitsubishi Regional Jet (MRJ) and the Bombardier CSeries aircraft families. The award is expected to generate more than $5 billion in original equipment and aftermarket revenue for Goodrich during the 25-year period following entry into service. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 4 mai 2008 21:08 | |
|
Changing the Game Source: Mechanical Engineering Pub. Date: May 01 2008 4:16 AM http://www.iqpc.com/News.aspx?id=116993 ... ;m=defence _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
castel
Inscrit le 13/12/2006 |
# 5 mai 2008 00:19 | |
|
as tu une référence sur ce brevet ou la config? _________________ Dreamcastel |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 5 mai 2008 00:34 | |
|
Merci, Rastapopoulos. Il me semble prématuré de tirer des conclusons de ce genre, .... même si nous avons pu voir, aussi, des BWB à trois moteurs (mais cela est pour d'autre raisons)! Périodiquement, les uns et les autres déposent des designs et/ou des brevets, ... au cas où ! Mais, tout est possible. Regardez le retour au premier plan des moteurs style "open rotor" , mis au frigo pendant les années 1980 ! Oui, ... évidemment, les avantages, que vous mentionnez, sont bien connus, et font partie du paysage, ... des arguments etc. |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 5 mai 2008 16:20 | |
|
Hello Castel Voici un lien http://www.google.com/patents?id=RoKAAAAAEBAJ Désolé de t'avoir fait attendre A+ |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 5 mai 2008 16:24 | |
|
Il ne faut pas aller plus vite que la musique, je suis tout à fait d'accord avec vous... Autant pour en tirer des conclusions trop hâtives que pour "enterrer" l'affaire un peu trop vite. C'est clair qu'au vu des nouveaux défis qui nous attendent (même si je pense que le prix du pétrole actuel est plus spéculatif qu'autre chose), il faut trouver des solutions. Je me réjouis de découvrir les idées nouvelles qui sortiront. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
