ETOPS
| Auteur | Message | |
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 14 janvier 2007 23:47 | |
|
Autant pour moi, j'ai parlé d'un MD90 crashé en Colombie avec à bord des gens de la Guadeloupe, il s'agissait d'un MD80 transportant des gens de la Martinique. Mes excuses à ceux que ça a pu vexer. En matière d'accidentologie, le calme statistique est plutôt quelque chose dont il faut se méfier. Quant aux quadris sur deux moteurs, même s'ils volent mal, ils ont le mérite de rester en l'air. (Message édité par Richthoffen le 15/01/2007 00h14) (Message édité par Richthoffen le 15/01/2007 00h16) |
||
 
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 15 janvier 2007 00:32 | |
|
Et le vol d'Air Transat qui a atterri en vol plané aux Açores, il n'était pas ETOPS ? Il me semble que c'est "Engines Turn or Passengers Swim". |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 15 janvier 2007 01:20 | |
|
Exat Elmer ! Le vol dont vous parlez etait bien un vol Etops mais la panne dont il a ete victime n'etait pas du a un probleme moteur. Quand aux qadris qui volent sur 2 moteurs, c'est sur qu'il restent en l'air, mais si les 2 moteurs en rade sont du meme cote ... Le Concorde d"AF etait dans ce cas de figure, mais il est vrai qu'il etait en montee initiale et pas en croisiere. |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 15 janvier 2007 09:13 | |
| Hum, ça dépend ce qu'on entend par un problème moteur. Le problème d'origine était dû à un mauvais raccordement de l'alimentation de carburant d'un des moteurs suite à un remplacement. | ||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 15 janvier 2007 12:55 | |
|
Monsieur Sihuapilapa, on ne peut pas vraiment comparer une poussée assymétrique sur un delta au décollage avec la même chose en croisière sur une aile classique de grand allongement. Quand on parle de quadri ici, on pense bien sur aux A340 et aux 747, pas à un Shorts Sunderland. Ces avions sont peut-etre plus faciles à faire voler sur 2 moteurs à droite ou à gauche que certains petits bimoteurs civils de base qui n'ont pas de mise en drapeau. (Message édité par Richthoffen le 15/01/2007 12h57) |
||
|
|
||
|
Eagle
Inscrit le 12/11/2005 |
# 17 janvier 2007 00:59 | |
 Euh un 747 ou A340 avec plus que 2 moteur en marche ne va pas voler longtemps, il va descendre obligatoirement. |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 17 janvier 2007 01:16 | |
|
Question d'un insomniaque, La Caravelle avait une bien voilure de planeur puisqu'elle a réalisé un Dijon-Paris réacteur éteint en 1960. Est-ce que les nouvelles machines ( 777, 787 , A-350 ) en sont capables? |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 janvier 2007 01:32 | |
| Tous les avions deviennent des planeurs quand les moteurs s'éteignent. Ensuite, la distance qu'ils peuvent parcourir en vol plané dépend de leur finesse (qui est bien sûr inférieure à celle d'un vrai planeur). | ||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 17 janvier 2007 02:01 | |
|
Il volera certainement plus longtemps que sans propulsion du tout, avec tout de même un petit espoir de se stabiliser en palier s'il n'est pas trop lourd. Si vous êtes CdB, vous pourriez peut-être nous en dire plus. A quel taux de chute peut-on espérer stabiliser un tel avion chargé ainsi privé de la moitié de sa puissance ? Quelle distance peut-on espérer parcourir en l'air à partir d'un niveau de croisière habituel, disons 350 ? Qu'en est-il des gros bimoteurs sur un moteur ? Un CFM56 a un maître-couple important et doit traîner beaucoup. (Message édité par Richthoffen le 17/01/2007 02h06) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 12:32 | |
|
Un petit mot sur le Concorde, le problème est que c'est un très mauvais planeur...! Et c'est pour çà qu'il s'est "crashé"... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 janvier 2007 14:02 | |
|
Le problème du Concorde, c'est que l'accident s'est produit au décollage. S'il avait eu suffisamment d'altitude, il aurait pu prendre de la vitesse et donc voler plus loin pour éventuellement atterrir quelque part. (Message édité par elmer le 17/01/2007 14h04) |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 14:49 | |
|
Oui mais un autre avion aurait décoller c'est ça la différence d'un mauvais planeur avec un planeur plus raisonable... Un avion doit savoir décoller en toutes sirconstance, ni plus, ni moin c'est tous se qu'on lui demande pour la sécurité des passagers.... merci |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 janvier 2007 15:14 | |
|
Là, tu ne te rends peut-être pas compte, mais tu es encore en train de changer de sujet, uniquement dans le but de polémiquer. Si le Concorde n'a pas pu décoller, ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit un bon ou un mauvais planeur. Les accidents au décollage, ça existe aussi pour les planeurs, qu'il soient bons ou pas. Un mauvaise réaction du pilote si le câble du treuil lâche au mauvais moment, ou si le remorqueur a un problème, ça peut faire mal. |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 15:26 | |
|
A non je ne suis pas d'accord!!! Je ne polymique pas, je dis les choses telles qu'elles devraient etre! Le Concorde est un très mauvais planeur parcequ'il a une aile délta! Ca veux dire plus d'aérodynamique en croisère mais pas du tout au décollage! Quand vous aurez compris celà vous comprendrez que je ne polymique pas! Merci (Message édité par F22raptor le 17/01/2007 15h28) (Message édité par F22raptor le 17/01/2007 15h30) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 janvier 2007 15:52 | |
|
Ma remarque concernait ton deuxième paragraphe. On parlait de vol plané, et tu dévies vers la sécurité des passagers au décollage. Le Concorde a moins de finesse qu'un avion de plus grand allongement (ou à fortiori un "vrai" planeur). Cela veut dire qu'à une altitude de départ égale, il volera moins loin parce qu'il aura un taux de chute plus élevé. Mais il volera quand même. N'importe quel avion est un "mauvais planeur" par rapport à un vrai planeur. Tout est relatif. Ensuite, le décollage, c'est autre chose, ce n'est pas du vol plané. Un planeur au décollage n'est pas un planeur tant qu'il n'a pas largué le câble. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
