ETOPS
| Auteur | Message | |
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 16:08 | |
|
Voir l'image Voilà une photo d'un B777-200ER de la Malaysia Airlines au cours d' une propre ingération de palles de moteur lors d'un décollage. Celui-ci a put terminer son décollage, se stabilisé, pour enfin atterir. Ceci est possible pour n'importe quel autre avion en configuration classique, mais pas pour le Concorde car je le répète est un très mauvais planeur, si tu préfère il est encore plus mauvais planeur qu'un mauvais planeur! "Ensuite, le décollage, c'est autre chose, ce n'est pas du vol plané." Il ne faut pas oublier que le concorde s'était "crashé" parcequ'il était a faible altitude. Donc le pilote ne pouvait pas faire mieux et brusquer l'avion serait dangeureux avec un moteur de moin et en flamme. Les pilotes croisaient les doigts pour atteindre Le Bourget, mais en vain parceque le Concorde avait décroché parcequ'il y n'y plus d'aérodynamique et parcequ'il avait une forte trainée qui ne pouvait pas maintenir l'avion a même altitude tous comme il ne pouvait pas grimper a cause de la configuration d'ailes en délta moin efficace qu'une aille classique et les pilotes auraient voulu compter sur le vol plané qui dans se cas de figure aurait été utile pour gagner une piste plus près et de pouvoir atterir correctement. Et oui le vol plané est très important dans certains cas et aurait été très important pour le Concorde mais seulement il ne l'avait pas... Merci (Message édité par F22raptor le 17/01/2007 16h16) |
||
 
|
||
|
antispinner
Inscrit le 17/01/2007 |
# 17 janvier 2007 16:15 | |
|
ETOPS Engine Turning Or Passengers Swimming...  |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 16:19 | |
|
|
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 janvier 2007 16:22 | |
| Si le B777-200ER peut continuer son décollage, ce n'est pas parce que c'est un "bon planeur", mais parce que que le moteur restant a suffisamment de poussée pour le faire. | ||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 16:32 | |
|
elmer t'as vraiment du mal... J'avais dis: j'avais dis: Oui mais un autre avion aurait décoller c'est ça la différence d'un mauvais planeur avec un planeur plus raisonable... Traduction: le B777 tous comme autre avion de configuration "classique" peuvent planer étant planeur plus raisonable par rapport au très mauvais planeur étant le Concorde. Ensuite je pourais te suggérer le dessin mais le forum n'en propose pas et n'existe pas encore sur n'importe quel autre... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 janvier 2007 16:41 | |
| Je ne vois pas en quoi "je suis mal". Je suis pilote de planeur, alors je ne pense pas que tu aies des leçons à me donner sur ce point, merci. | ||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 16:52 | |
|
Oui mais la compréhention t'as bien du mal! Je te laisse maintenant planer en paix... |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 17 janvier 2007 17:34 | |
|
Mon cher Elmer, j'admire ta persévérance ! Mais il n'est pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre... Quand la mauvaise foi s'allie à l'incompétence, il n'est pas possible de lutter. Je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait essayer de convaincre une personne qui prendra un contrepied systématique de toutes les bonnes explications qu'il reçoit... Sur ce forum, il existe quelques personnes qui répondent à cette description, heureusement que d'autres sont plus posées. Parler de l'aptitude de Concorde à planer, c'est comme la parler de la flottabilité d'un fer à repasser, il n'est pas conçu dans ce but. Au-delà de la perte des moteurs d'un coté et de la poussée dyssimétrique ainsi engendrée, il est évident que l'incendie a modifié considérablement les conditions de portance...  |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 17 janvier 2007 17:38 | |
Merci, oui, je ne m'attendais pas vraiment à le convaincre, je voulais juste voir jusqu'où il s'enfoncerait...  |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 17 janvier 2007 17:55 | |
|
Très profond, c'est sûr !!! |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 18:03 | |
|
elmer! Vous avez déjà reconus que vous lisez pas très bien les messages postés entre autre pour vous rafraichir la mémoir sur le topic "gros fuselage"... vous avez vraiment un problème de compréhention je ne me sent mais alors la pas du tout enfoncé comme vous dites d'ailleur je penses toujour que vous lisez mal les messages donc c'est pour celà que je vais vous laissez plané tous seul...Merci pals, moi j'ai une admiration pour votre manque de tacte, je ne vous conais pas et vous ne me conaissez pas! Mais je doute que vous conaissiez quelque chose en aéronautique, sauf à preuve du contraire, vous étes un peit joueur pour moi et vous me prouverez du contraire que si vous donnez des arguments, des explications dans le respect, si vous perseverez dans votre bêtise de tirer dans les pattes je ferais ce que j'ai à faire avec les modérateurs! Me suis-je bien fais comprendre!?... |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 17 janvier 2007 18:19 | |
|
Je suis terrorisé !!! |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 19:03 | |
| moi c'est ta puerilité qui me terrorise! Alors j'esper que ta bien compris mis a part ton défilement... | ||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 17 janvier 2007 19:09 | |
|
No comment |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 17 janvier 2007 19:13 | |
|
Ouai ouai no comment t'as raison ca fait du bien... (Message édité par F22raptor le 17/01/2007 19h14) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
