Assemblage du 1er B787
| Auteur | Message | |
|
Gabgabi
Inscrit le 24/10/2006 |
# 27 mai 2007 19:24 | |
|
@Dupont les shearlock bolts que vous parlez, il n'y a pas un nom plus commun pour les décrire, parce que comme quelque uns ont parlez de rivets mais qui ne font pas de bruit lorsqu'il sont assemblés..... donc cela me fais imédiatement pensé à des cherry-max(vous connaissez??) ou quelque chose du genre alors je me demander.. _________________ Voler n'est pas dangereux. S'écraser est dangereux.  |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2007 20:24 | |
|
Salut, Gabgabi, Je vous enverrai plus tard, ce soir, un paquet de liens, ou vous pourrez faire votre 'marché' sur le terme "Shearlock Bolts". Ces éléments tombent sous le libellé générique de "Fasteners". Ne voyez aucune critique de ma part envers dupont, sur ce sujet. Il utilise correctement le terme "Shearlock". En plus, il dit ou implique correctement qu'il s'agit d'instruments de "fastening" (mon terme) ou de "rivetage" (implicitement son terme), destinés à ne pas "blesser" ou endommager les éléments en composite, lors des opérations de "fastening" (j'ajoute : 'quel que soit le matériau du support auquel on fixe / rive / rivète / ou "fastens" les éléments composite). Je pense que, chez Boeing, la description, "Shearlock Bolt" est un libellé 'maison', soit... du 'jargon maison' (aucune critique,... rien de péjoratif dans mes propos). Le terme "bolt" (c'est de l'anglais) signifie "boulon". Dans les liens que je vous donnerai, vous verrez qu'il s'agit bien d'un "fastener" ayant une forme de "boulon". Aussi, le terme "shear", comme dans le "wind-shear", signifie "cisaillement" ou "cisailler", ou les "shears" pour tailler une haie, ou la laine des moutons ! Comme on peut le faire, dans la langue anglaise, on combine les notions de : -- (i) "shear" / "shearing" (cisailler / cisaillement) et de .. -- (ii) "lock" / "locking" ('fermer' / fixer ou fixation / riveter... ), pour faire le mot "shearlock". Ce qui, en anglais veut dire to "lock / fix by shearing". Etant donné que, en anglais, on peut donner quasiment à tout moment une connotation, de substantif, d'adjectif, ou de verbe transitif ou intransitif, sans offusquer la grammaire de cette langue, on peut dire indifféremment : -- to shearlock, -- a shearlock, -- a shearlock / shearlocking device et, pour être plus précis que le terme général "device" / dispositif, ou outil, ou objet, ou 'machin', ... ...on peut dire a "shearlock bolt". Il me semble que c'est un peu "comme ça" qu'on est arrivé à dire ceci chez Boeing. Ayant vu des "shearlock", avant et après le "shearing" on a l'impression qu'on "cisaille"/coupe le boulon après l'insertion pour fixer / "to lock", ou "to fasten", ... assurer la fixation. Pour aller jusqu'au bout, je comprends aisément pourquoi dupont a voulu ne pas donner plus d'informations, ... parce qu'il y a des "shearlock (bolts)" assez spéciaux, et qu'on ne lui a pas forcément donné encore le permission d'être trop explicite à ce sujet. La réaction de dupont m'intéresserait. Je ne pas pense pas avoir commis de trahison ! J'espère que ces explications, ...à ne pas interpréter comme une pontification, svp, suffiront en attendant que je vous donne des"liens" de site-web. ------------ PS: Shear est, aussi, une marque / "Brand Name" (Message édité par sevrien le 28/05/2007 05h07) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 mai 2007 22:08 | |
| Non. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2007 23:49 | |
| Non ! Dupont a raison. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2007 03:57 | |
|
Bonjour, Bonsoir, Gabgabi et les autres enthousiastes. Voici, donc, quelques liens sur le sujet des "Fasteners". -- http://www.secinfo.com/dsvrf.9313.htm -- http://www.klassictoolcrib.com/pdf/3-Ri ... ools-2.pdf -- http://www.google.fr/search?hl=fr&q ... &meta= -- http://www.starmanauctions.com/Brochure ... 9-2003.xls -- http://www.jeccomposites.com/composites ... -from.html -- http://www.hurel-hispano.com/pdf/agreme ... sseurs.pdf -- http://www.materialsengineer.com/DA-Fas ... ailure.htm -- http://www.shur-lok.com/contents/products/advcomp.html -- http://www.shur-lok.com/contents/products/advcomp.html -- http://www.specialbolts.net/fastenerterms.htm Bonne chance ! NB : Shear est, aussi, une "marque" / "Brand Name" (Message édité par sevrien le 28/05/2007 05h02) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2007 05:04 | |
|
Article intéressant : Revving up on rivets for 787 By James Gunsalus Bloomberg News Lien: http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... coa26.html |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 28 mai 2007 07:01 | |
C'est a peine croyable qu'un monstre de technologie tel le 787 soit ennuye par un probleme de hardware. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 mai 2007 11:18 | |
| Il n'y a rien de technologiquement avancé dans le 787. Tout le monde connait le composite depuis plus de 20 ans. Le 787 n'est qu'une application des technologies déjà éprouvées dans d'autres secteurs d'activité. La technologie pour la technologie ne rapoorte rien. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2007 12:06 | |
|
Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... coa26.html Revving up on rivets for 787 By James Gunsalus Extraits Alcoa, the world's biggest maker of aerospace fasteners and a contractor on Boeing's 787, said supplies of the rivets used to assemble the plane are tight and will get worse. Acquiring fasteners for the 787 Dreamliner is "a big challenge," Michael Bair, Boeing's 787 program manager, told analysts earlier this week. Boeing a des problèmes de "supply chain" ! Ce n'est pas la première fois ! Bring back MULLALLY ! ------------- Assembly of the new 787 and Airbus' superjumbo A380, plus increased production of existing models, will push fastener demand up as much as 20 percent, outstripping supply, said Alcoa Executive Vice President Bill Christopher. The industry cut capacity when sales fell after the Sept. 11 attacks, and companies haven't rebuilt as fast as anticipated. Ce monsieur est en train d'annoncer une jolie hausse des prix ! Il faut un Tom WILLIAMS chez Boeing ! Ils devraient recruter chez les fabricants d'automobiles (Ford & Toyota ont les meilleurs acheteurs de la planète! ). ----------- Alcoa is working with Boeing to complete design work and get the nine different fastener types to Boeing's Everett factory, where they will replace temporary rivets now being used in 787 assembly. Chez Boeing ils mettent du provisoire en attendant le définitif ? Pas étonnant que Boeing soit en train de cravacher pour faire sortir deux B787 ! Un pour rouler ("roll-out"), l'autre pour voler ! Faut pas qu'ils se trompent, les gars ! Puis, 9 types de "fasteners" prototypes ! Des fastenes "new-look" ! Punaise, ... ça sent le bricolage de dernière minute ! Pas le style de la maison, tout de même ! Lisez bien : -- Alcoa is working with Boeing to complete design work and get the nine different fastener types to Boeing's Everett factory,... "Design work" ! Wow ! Eh, dupont, lentdesprit, ... faut peut-être arrêter vos écrans de fumée sur l'A350-XWB ! Cesser de dévier le débat, et de vous prévaloir de vos propres turpitudes ! Autrement, c'est le retour à la robe de chambre ! Et vous passez ça sous silence, dupont ! Même pas les bonnes fermetures éclair pour le pantalon ! ------------ Official rollout of the plane is set for July 8. Boeing is still scheduled to deliver the first 787 in May 2008. Boeing engineers have been sent to Alcoa's fastener facility in Carson, Calif., and are now making scheduling decisions at the plant, where the world's biggest aluminum maker is dedicating additional capacity for the 787 program, Christopher said. Désolés, les gars ! Nous avions fait le pantalon, entre-jambes et tout, ... mais on ne peut pas étanchifier la braguette ! Mais c'est du Coluche 'pur jus' ! Cela tourne au vaudeville ! Pour une histoire de "fasteners" ! Non, non ! Cela doit masquer autre chose ! Quel est le VRAI problème avec le B787 ? Le vrai problème ! Balancez-nous un peu de "conspiracy theory" là-dedans ! Faut détacher STREIFF pour faire un genre de Power 8 ! ----------- "We are taking our lead from them," he said. "Will they get the issue resolved? I'm absolutely confident of it." Oh ! Bon ! Vous nous aviez fait peur ! --------------- Dreamliner wings and fuselage sections with temporary fasteners began arriving this month from Japan and Italy onboard Boeing's Dreamlifter freighter for final assembly in Everett. Cela fait peur, tout de même ! Non, dupont? Ou est-ce que Boeing est coutumier du fait ? Cela sent l'artisanat, un peu comme pour le câblage manuel des 25 premières livraisons de l'A380 ! "Join the club" / Bienvenue au Club d'Airbus ! ----------- Alcoa is hiring back workers after the Sept. 11 downturn forced the company to cut almost 40 percent of its fastener work force. It's also adding manufacturing capacity to plants in Acuna, Mexico, and Nemesvamos, Hungary. Bravo, les Hongrois ! J'aime bien ces gens là ! Ils ont inventé l'ordinateur! Ah, vous ne saviez pas , dupont ? C'était pas Boeing qui a inventé l'ordinateur ? Pas de problème NIH chez Boeing ? C'est bien ! Pourquoi chez vous, alors ? --- Message pour vous dupont : soyez objectif ! Cessez de pinailler et de chercher le moucheron, sur Airbus, alors que vous cherchez à cacher le chameau chez Boeing ! Cela s'appelle la malhonnêteté intellectuelle ! Avec vos explications hautaines comme si tout allait à merveille chez Boeing, ... vous n'êtes pas crédible ! -------- Mais bien sûr que j'espère que Boeing surmontera tout ça avec brio, & réalisera un superbe "roll-out" et que toute la famille B787, et tous ceux qui y ont contribué, seront fiers d'une réussite fabuleuse ! J'aime beaucoup Boeing ! Et, "I owe one to Boeing ! " Et ça, ... cela est mon secret ! C'est votre ridicule stérile qu'on ne veut plus avoir à gober ! Si le ridicule tuait, et que vous fussiez chat (oui ; comme Raymond BARRE, j'aime le subjonctif à l'imparfait ! ) vous eussiez déjà consommé pas mal de vos 9 vies ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 16h40) |
||
|
|
||
|
Gilles
Inscrit le 27/10/2005 |
# 28 mai 2007 13:41 | |
| C'était déjà souvent du n'importe quoi, mais là, on atteint des sommets de ridicule quand même ... | ||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 28 mai 2007 13:47 | |
|
Maintenant qu'on est rentré dans le vif du sujet des pbs sur le 787,il serait interessant que les pros boeing comme R2D2,Dupont,etc....nous informent plus précisemment sur les remèdes en cours coté Boeing pour arranger tout cela! C'est l'interêt du forum il me semble ! Allez un petit éffort messieurs  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2007 14:01 | |
|
Iv27, il ne s'agit pas de commencer à faire contre B787, ce que dupont et d'autres BCL cherchent, quasiment par vocation, à faire contre A350-XWB ou A380 ! N'étant pas expert en composites (plutôt le contraire : 'illettré' en matière des composites ), je souhaite apprendre. J'en ai appris des tonnes (par rapport à mon illettrisme de base en composite), et suis largement capable, aujourd'hui, de m'exprimer en termes simples, mais cohérents, sur l'amélioration prévue dans le matériau ("matières premières" pour le fuselage) et les "processes". Je connais parfaitement les grandes lignes (mais seulement les grandes lignes) de certains travaux qui poursuivent leur chemin (et Boeing & Airbus sont au même niveau de compréhénsion et de connaissances sur les recherches correspondantes, conduites par des tiers ). On m'a informé sur les "gains colossaux potentiels" disponibles, si tout se confirme dans des tests ultérieurs. Mais je ne sais pas s'il est prudent ou permis de raconter des choses pareilles sur le Forum, à ce stade ! Je préférerais que nos "Experts du Forum" s'expriment (Viking, Beochien, dupont ...). Mais, de grâce, que les enthousiastes, qui connaisssent deux lignes, ne se constituent pas experts sur des sujets pareils ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 16h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2007 14:20 | |
|
Lien : http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ner24.html Fastener shortage may hurt production schedule for 787 By JAMES WALLACE . P-I AEROSPACE REPORTER Cet article contient des morceaux succulents ! One of the smallest and cheapest parts on The Boeing Co.'s 787 Dreamliner could become its Achilles' heel as the company considers production rates to meet growing demand. - Boeing 787 enters its final assembly The potential problem is a critical shortage of fasteners, which are used to hold airplane structures together. Tens of thousands are needed for each plane. Fasteners for the 787, the world's first large commercial jetliner with a composite airframe, are a watch item that Boeing considers "high risk" as it studies production rates for the 787, said Scott Strode, who heads 787 production. "que Boeing considère comme 'Haut risque' ! " ----------- The Seattle P-I disclosed the fastener problem last week. Large sections of the 787 are manufactured by Boeing's partners in Japan, Italy and the United States and flown to the Everett plant for final assembly. But those composite structures for the first plane arrived with thousands of temporary fasteners instead of permanent fasteners. In talking with reporters Monday at a celebration at the Everett plant to mark the start of final assembly, Strode acknowledged the fastener problem. -------------- "The fasteners are a bigger challenge than we anticipated," Strode said. Lui est franc ! ------------ ......Strode revealed that the shortage is serious enough that Boeing is taking the fastener problem into consideration as it weighs 787 production rates. Si ceci avait été révélé sur l'A380, dupont serait en train "d'aboyer avec les loups" ! Et je ne fais de procès d'intention ; les preuves en sont là ! Et tout le Forum le sait ! ---------------- The fastener shortage is complex and is more than a matter of supply versus demand. Oui ! On a vu ! Boeing et le fournisseur sont en train de définir le New Design ! "At the design stage " ! ...In recent years, the fastener industry has consolidated, which means there are fewer makers of fasteners. Also, those companies that do make fasteners cut production after the industry went into its worst downturn ever after the Sept. 11 terrorist attacks. But the industry is strong again, and Boeing and Airbus are boosting production rates to record levels to meet demand. Boeing is increasing rates not only of its popular 737, but also of its widebody 747, 767 and 777 jets, which are assembled in Everett. Ceci impacte, donc, tous les modèles de Boeing et d'Airbus ! ----------- Airbus announced last week that it will raise production rates of its single-aisle A320 family of planes to 40 a month. Neither Boeing nor Airbus has ever built that many jets a month of one model. The fastener industry has not been able to keep up. On va voir les conséquences ! --------------- In addition to more fasteners for new planes, replacement fasteners are often required when jets such as Boeing's 737 -- there are more 737s in operation around the world than any other jetliner -- are taken out of service for maintenance. Evidemment ! Il ne faut pas oublier tous les fasteners absorbés / consommés par l'entretien ! Mais, ça, .. on le savait ! ------------- Complicating matters for Boeing, its requirements for 787 fasteners came toward the end of the program's detailed engineering design process. Mauvais planning ! Qu'en dites-vous, dupont ? Le désordre chez Boeing, aussi ? ------------ As a result, fastener makers got a late start in tooling up to make the unique fasteners required for the Dreamliner. Les fournisseurs ... même pas outillés / équipés pour faire face à la demande ! "Bring Back MULLALLY ! " ---- ...... Working in Boeing's favor is the fact that far fewer fasteners are need for the 787 because of the new production method ..... The first 787 fuselage test barrel that Boeing made, for example, needed about 80 percent fewer fasteners than that 22-foot length of fuselage would have required had it been aluminum. Vrai ! -------------- Boeing was unable to provide data on just how many fasteners will be used on each 787. Pas bon, ça, dupont ! Défaut managérial ! --------- It's not clear if the fastener shortage could force Boeing to set 787 production rates lower than it would like. Oh, oh ! Problèmes de calendrier en perspective? Au-delà du programme "weight rip-out" ! ------------ In March, Mike Bair, vice president of the 787 program, said Boeing would boost 787 production more than initially planned to meet demand. But Boeing won't do so until after the first 112 jets have been delivered in 2008 and 2009. Boeing does not want to overburden its supply chain. Mais, en sus, il y a le programme du surpoids, dans ses deux volets ! ----------------- In the late 1990s, Boeing's supply chain faltered and broke when the company was too aggressive in raising production rates of its jets. Parts failed to show up on time, and Boeing had to shut down assembly lines. The production meltdown cost Boeing billions of dollars and damaged relationships with airline customers that did not get their planes on time. The company has vowed that it won't make the same mistake with the 787. Plus facile à dire qu'à faire ! Ou sont les provisions comptables , dupont ? Faut, peut-être commencer à les constituer ! On se croirait chez Airbus ! ---------- ... Even so, Boeing is eventually expected to assemble as many as 10 787s a month at its Everett plant. That would be a record rate for a widebody jetliner. Pour Boeing, ... mais Airbus est en train de l'envisager, ... même de se préparer à le faire, pour les A330 (10 par mois) et A340 (un par mois) sur la même ligne ! --------- Oh dupont, vous en aurez des choses à nous expliquer ! Que'est-ce que cela cache, tout ça ? Pourquoi Boeing a-t-il caché tout ça pendant si longtemps ? Personne ne savait ? Des explications, dupont, s'il vous plaît ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 16h45) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 mai 2007 14:56 | |
|
Oui ! Dupont a des choses intéressantes à nous proposer ! Parfois, il le fait bien ! C'est excellent ! Il nous apprend des choses enrichissantes ! Là, les petites chamailleries sont saines! Mais ce serait tellement plus agréable s'il pouvait éviter ! -- -- les sommets d'inanité que vous venez d'illustrer ; -- la négativité chronique, futile et stérile contre Airbus (ici, on le taquine pour l'affaire Boeing ; la cible n'est pas Boeing, ... car, dans cette affaire des "fasteners", .. cela sera tous les "airframers" de l'aviation civile -- et peut-être militaires, aussi -- qui seront touchés ! On nepeut que s'en inquiéter, sans blâmer ! ) ; -- la confrontation tout aussi futile et stérile, dans laquelle il inspire ses acolytes, qui, comme nous l'avons vu, souffrent du syndrome NIH (ça peut se soigner, en fait !). Surtout que personne ne voit ce que toute cette soupe-là apporte au Forum ! Et on est sincère, dupont ! (Message édité par sevrien le 28/05/2007 14h58) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 28 mai 2007 15:05 | |
|
Mais c'est très simple ! Il y a eu des changements vers la fin du design. Boeing s'est rendu compte que s'ils veulent aller à une cadence voulue, on doit diminuer le nombre de familles de pièces. On a donc réduit le nombre de différents type de fastener. Les différents types de ces petits objets ont été divisé par un nombre impressionnant ! Les détails ne sont pas publiés. Pourquoi tant d'acharnement au niveau de "standardisation" ? Parce que le 787 n'est pas un objet hyper sophistiqué mais un objet astucieux. Ce sont ces détails qui font la différence ! Mais bien sur on savait ce que risque le programme. Mais il ne faut surtout pas vous inquiéter. Le contingency action a déjà été lancée depuis des mois. Boeing a envoyé des dizaines d'ingénieurs qui prennent en main la production chez le fournisseur. Le rollout est évidemment maintenu le 8 juillet 2007. Le premier vol aura lieu quand l'avion sera prêt. normalement c'est vers fin août ou début décembre. La date de livraison est toujours maintenue vers mai 2008 et l'entrée en service commercial en août 2008 proche des jeux olympiques. Il n'y rien de catastrophique, jusqu'à maintenant. Tous les risques sont identifiés et les gens travaillent pour règler ces risques. Il ne reste que des inconnus. Et par définition on ne peut pas faire une contingency action pour contrer les inconnus. (Message édité par dupont le 28/05/2007 15h08) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
