Lancement du 787-10
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 31 octobre 2007 22:01 | |
|
Bonsoir Je dirais en plus que le Trent XWB, n'est pas Bleed Air, et qu'il ne possédera probablement pas l'interface commune exigée par Boeing pour les 2 fournisseurs du 787, rien d'impossible, mais des modifs qui s'ajoutent, .... bien que le développement soit déjà fait pour le Trent 1000. JPRS _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 octobre 2007 23:32 | |
|
Non, ... le Trent XWB est "bleed-Air", .. pas "bleedless" Mais, vous avez raison ! Si l'on respectait le cahier des charges, avec ses spécifications applicables comme aux B787-3/-8 & -9, .. il faudrait qu'il y ait 2 sources, soit GE/ GEnx et RR, avec, effectivement, l'interchangeabilité rapide. En fait, cela se passe avec les nacelles et pylônes / sous-pylônes customisés, et les points de fixation sur l'aile organisées de manière "standardisée, mais "mariage parfait" entre les fixations d'adaptation rapide, comme si l'ensemble était standardisé (broches standardisées ? !). Bien sûr, si d'un commun accord entre les motoristes, .. et Boeing,...face à une situation de B787-10 consenti par Boeing, , ..... -- l'un des motoristes devait s'effacer, .... -- laissant l'exclusivité-moteurs au rival,... -- le besoin d'interchangeabilité disparaîtrait ! Mais qui aurait l'exclusivité ! GE encore ? Alors, là, cela "barderait" ! Il y a un paquet de clients qui en ont ras-le-bol ! Et si c'était RR, ... est-ce que ce dernier voudrait entendre les imbécilités des "mégaphones" qui ne peuvent pas se taire et qui se mettent en émission, .. pour débiter leurs âneries, ... selon lesquelles, ... "puisque GE n'est pas de la partie, ... il y a absence de choix, ... et le B787-10 sera un bide" ! Oh ! J'oublie ! Il n'y a que quand c'est Airbus, .... que le risque de "flop" se manifeste ! Dixit, surtout, le clan des BCL ! Attendez ! Vous avez bien lu ! Il y a pléthore d'idiots pour nous sortir des truc pareils ! Vous entendez déjà les Air France et les Emirates nous chanter la chanson, avec les dupont, SUH d'ILFC etc. en choeur ! Le problème est que les clients qui ont choisi RR Trent 1000 et les autres GE / GEnx, voudraient suivre leur famille-moteurs, selon leur choix sur les B787-3/-8 & -9 ! Et là, on pourrait entendre les motoristes dire à Boeing : "Non ! Trop tard ! Assez donné ! Pas de moteur spécifique ! Donc, ... pas de B787-10 !" Et Boeing pourrait être soulagé ! Cela poussera les gens vers l'A350-XWB, et ils auront, peut-être un choix, maintenant que GE semble avoir décidé de bouger ! (Message édité par sevrien le 31/10/2007 23h39) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 31 octobre 2007 23:49 | |
|
Bonsoir Désolé pour le bleed air/ Bleedless une petite dislexie pas relue en plus, c'était juste le contraire...  JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 novembre 2007 00:16 | |
| Pas de prob ! Facile de se mélanger les pinceaux entre les deux ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 1 novembre 2007 00:33 | |
|
Cathay va regarder de près la bataille entre B787 & A350-XWB. Lien : http://news.airwise.com/story/view/1193821448.html Tyler said Cathay was also interested in Boeing's 787 and Airbus's A350 XWB -- the new generation of mid-sized, long range, carbon-composite planes -- but gave no estimate of when a decision would be reached. "That promises to be quite an interesting bit of work, to look at both those aircraft," he said. Cathay would be interested in the stretched 787-10 version of the Boeing plane, Tyler said, which Boeing has been considering but has not yet committed to build. Est-ce que la Cie. Cathay Pacific va susciter suffisamment d'enthousiasme pour le B787-10, pour que Boeing envisage sérieusement de le lancer ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 novembre 2007 17:39 | |
|
Sans vouloir faire du "flooding", je transpose depuis le topic, " Quel avenir pour l'A350 ?" --------------- Les scribouillards à 2 balles la page, et d'autres media qui devraient "savoir mieux", continuent à nous bassiner avec des phrases du genre : -- "Emirates continue à évaluer le B787-10 de Boeing contre l'Airbus A350-XWB". Et il y en a qui gobent. Comment peut-on perdre son temps à évaluer un avion : -- dont on ne sait rien de ferme, -- qui n'a même pas été lancé, -- qui ne figure même pas dans le porte-feuille d'offre de Boeing, -- qui n'a surtout pas été approuvé 'pour ATO' par le Conseil d'Administration de Boeing, et qui ne le sera peut-jamais, d'ailleurs, -- qui ne verra, donc, peut-être même pas le jour, -- ou, si tant est qu'il soit lancé un jour, ne pourra même pa se voir attribuer une date de livraison crédible, et qui, en tout état de cause, ne pourra même pas être livré avant l'A350-XWB-1000, selon les spécifications d'Emirates (ou de Qantas ou de BA), ....soit 350 vraies places, en config. spacieuse, Std. 3 classes, normes de confort modernes, -- car il n'arrivera que vers les 330-340 places, selon les estimations les plus optimistes de Boeing, -- et, si le programme "Weight Rip-Out", même techniquement réalisable dans le cas le meilleur,, ..... n'est pas économiquement viable dans son intégralité (impossibilité de boucler le "Business Case"),.... --..... n'aura pas la distance franchissable de l'A350-XWB-1000 rival (sauf, peut-être, ... à adopter les RR Trent 1000, ou une variante dédiée de ce moteur, ... car les GEnx actuellement réalisables pèsent trop lourd et n'ont pas assez de poussée) ? Qu'est-ce que c'est que tout ça ? C'est de l'intox, pur jus ! Bien sûr, il est toujours possible qu'une cie., têtue comme Emirates, ou d'autres,, "aux ordres" arrivent à arracher une possibilité de MoU à Dubai, ..... -- mais, à moins de voir Boeing offrir comme 'surprise spéciale DUBAI', une étude nouvelle de B787-10, ....! Et Boeing voudrait voir chuter le cours de ses titres au NYSE ? Les Administrateurs du Conseil d'Administration de Boeing voudraient s'expliquer avec Wall Street et les partenaires industriels et financiers ? La Direction de Boeing voudrait que les clients, subissant les retards sur les versions de base du B787 qu'ils ont commandés 'ferme', ... eux ... soient heuruex de voir Boeing se préoccuper de cet avion papier à Dubai ? Non ! Pour le Salon de Dubai la semaine prochaine, je ne vois vraiment pas la compétition contre l'A350-XWB venir du B787-10 ! ----------------- Il est temps, ... grand temps .... que les media cessent de demander au grand public et aux professionnels de gober des histoires pareilles ! N'est-ce pas, dupont ? |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 7 novembre 2007 05:15 | |
même si émirates ne pas veut du 787-10..je suis sure que d'autre compagnie seront moins exigeant et le commanderons ..  (Message édité par run380 le 07/11/2007 05h15) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 novembre 2007 10:23 | |
|
Ah, ... vous en êtes sûr ! Pour cela, ... il faudra que Boeing lance l'avion ! Cela est prévu pour quand, dans vos "prévisons sures" ? Et en quelle config.? Vraiment sûr ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 novembre 2007 18:16 | |
|
Voici de brefs extraits de "The Times" Pour Emirates, c'est Tim CLARK qui parle. ---------------- Lien : http://business.timesonline.co.uk/tol/b ... 852772.ece There was a recognition that we have to buy sooner rather than later,” Tim Clark, Emirates’ president, said of the airline’s decision. Oui. Il a mis le temps ! Mais, comme nous l'avions écrit, il avait déjà signé, quand il était en train de faire sa musique pour le marché , les journalistes etc. Nous ne sommes pas tous obligés de gober ! Lors de la conférence de Cannes, l'affaire était surement déjà bouclée & signée ! ------------ “Boeing was not in a position to offer us the 787-10, which we wanted. ....." Mauvaise rédaction ! On pourrait croire que l'affaire d'Airbus est un pis-aller ! Balivernes ! Ce que Tim CLARK voulait dire est ; "which we would have wanted as a strong competitor for Airbus". Mais, même là, c'est de la fiction, pour l'essentiel, ... car Tim CLARK devait saisir cette occasion, coûte que coûte pour solder le dossier A340-600HGW ! Je ne fournirai pas le descriptif pour les gens qui n'ont toujours pas compris cela ! ---------------- Airbus had come up with a very good aeroplane at a very good price that hit the spot.” Il n'a pas d'autre choix que de dire ceci ! (Message édité par sevrien le 01/03/2008 01h08) |
||
|
|
||
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 12 novembre 2007 18:32 | |
Ce 787-10, il ressemble de plus en plus à l'Arlésienne !  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 novembre 2007 19:07 | |
|
Lien : http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ng120.html Tim Clark, Emirates president, explaining the decision to choose the A350 over the 787, pointed to the larger size of the Airbus airplane. Cela, nous le savions depuis 2004 ! Dès que Boeing a révélé le B787, TC/Emirates a dit que c'est un avion plus grand, soit "un B787-10" qu'il lui faudrait, ... autrement, ... il ne serait pas intéressé ! -------------- Emirates had tried to persuade Boeing to fast track a 787-10 stretch version of the Dreamliner, bigger than the three variants offered. But Boeing did not produce what Clark wanted "The 787-9 wasn't suitable for us and the 787-10 wasn't available to us," Clark told Bloomberg News. "Voilà ! Le B787-9 ne nous convenait pas, et le B787-10, qui aurait pu nous convenir, n'était pas disponible" C'est Tim CLARK qui parle ! Boeing Commercial Airplanes CEO Scott Carson said, "We didn't have the airplane they wanted at this time." Voilà ! De toutes façons, Boing n'est pas stupide ! Il a toujours su que, sur ce dossier, les éléments penchaient tous en faveur d'Airbus & de RR, en raison de l'affaire A340-600HGW ! ----------- Clark said Emirates is willing to talk to Boeing when the 787-10 is available. Cela n'engage personne à rien ! Il se pourra que l'avion ne soit jamais lancé ! (Message édité par sevrien le 09/12/2007 17h36) (Message édité par sevrien le 01/03/2008 01h09) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 12 novembre 2007 19:08 | |
| Pals,.... exact ! | ||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 14 novembre 2007 04:14 | |
|
Boeing sees demand for bigger 787 He said some would-be customers want as many as 425 seats and a plane that can fly perhaps 5,000 miles, while others are looking for 380 seats as long as it can fly 7,500 miles. Carson said Boeing was looking at building what he called a "simple" stretch for the 787-10, suggesting one approach would be to take the 787-9 and extend its fuselage while retaining the same wing, engines and landing gear. http://biz.yahoo.com/rb/071113/airshow_boeing.html?.v=2 boeing va peut-être réagir ?..l'A350 XWB leur mets sur la défensive .... (Message édité par run380 le 14/11/2007 05h08) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 14 novembre 2007 11:12 | |
|
Bien sûr, Boeing est sur la défensive ! Carson peut dire ce qu'il veut ! Nous avons fait toutes les analyses ! S'il fait un "simple stretch, Boeing n'arrivera jamais à 380 ou 425 passagers, config. std. 3 classes, normes confort spacieuses, ... avec la même aile et les mêmes moteurs ! Ce n'est pas vrai ! Là, on parle d'un nouvel avion, n'ayant aucune vraie "commonality" avec les B787 actuels ('trop petits') ! Il s'agirait plutôt d'un nouveau B777, ou, comme je l'appelle, un Super-bi de 400 à 420 places (tout compoosite) ! Boeing, et encore moins les BCL, ne peut nier l'évidence ! OK, .. si quelqu'un veut pinailler, il s'agirait d'un Super-Bi, 375 à 425 places ! Mais, Boeing aurait intérêt à le faire comme une entrée de gamme à 410-420 places environ, remplaçant simultanément les B777-300ER (déjà en état de mort lente, malgré les récentes commandes ; je ferai un post pour expliquer ces commandes récentes, du style Cathay , Emirates et Qatar), et le concept B747-8I, que personne ne veut vraiment ! Cela metrrait la pression sur Airbus (son A350-XWB-1000), et ouvrirait la voie vers un "stretch" Boeing à 480-490 places, gardant la pression sur Airbus, .. pour le plus grand bien de l'aviation civile, dans les longs courriers / gros-porteurs ! Si Boeing parle d'un avion ne se vendant qu'à 200 exemplaires environ, .. cela veut dire qu'il est en train de se laisser avoir par sa vieille tare traditionnelle, qu'est le fait de lorgner sur une exclusivité moteur. RR pourrait réaliser l'affaire les yeux fermés ! Mais, comme d'habitude, Boeing cherchera d'abord à aller vers GE ! La 'prima donna' n'a pas encore rentabilsé son investissment sur B777-300ER /-200LR et GE90-115B /-110B ! On n' empêche pas un vieu singe de répéter ses erreurs ! Mais cela ne se passera pas comme ça ! Tout le monde sait que c'est GE qui a la grande difficulté à réaliser les poussées requises, en conformité avec le cahier des charges, soit à partir d'un "same bill of materials" ! Personne ne va lui faire de cadeau ! Là, les conseillers de Tim CLARK d'Emirates, notamment les ingénieurs Conseils (moteurs) indépendants, ont vu juste ! Et puis, il y a le problème du poids excédentaire très important, sur le plan proportionnel (4.4%?), du B787-9, qui est la plate-forme que Boeing envisage de "stretcher" : 14,000 lbs / 6.4 tonnes de surpoids, au niveau du "Net Operating Empty Weight !" Où est Lightweight ? Où sont les dires de dupont ? Aile optimisée pour fuselage et moteur ? On n'a toujours pas répondu à ma question simple : "Comment l'aile peut-elle être optimisée pour un fuselage ayant du surpoids ?" Maintenant qu'il est annoncé par ILFC (qui a tout de même commandé 74 x B787 ! ), à 6.4 tonnes sur un "Net Operating Empty Weight " que Lightweight avait estimé à 145 tonnes, me semble-t-il ? 4.4% ! Que'est-ce que cela implique pour le B787-10 ? Déjà, l'argument / l'attitude de Carson est défaitiste pour la distance franchissable ! Tout le monde sait que la norme "rule of thumb" ou "zone " ou "ball-park" / 'règle standard approximative', ou 'zone' est spontanément 8,000 NM (14,800 à 14,900 kms.) pour un gros porteur, long courrier (je ne parle pas de "ultra-long-courrier ! ). Et ici on parle de 5,000 miles (425 pax) et 7,500 miles (380 PAX) ! Eh, oui, ... comme disait Randy BASELER, ... "we may decide to sacrifice range" Oui, ...oui ! Sacrifier la distance franchissable ! Et qui achète ? On aura déjà perdu Cathay, BA, Emirates, Qantas & Qatar, et peut-être même KLM / AF. Et Boeing n'arrivera pas à convaincre LHA ! Et si Boeing parlait de miles et non pas de NM (nautical miles), ... cela signifierait que : -- 5,000 miles = 8,000 kms. (moins que les 10,500 kms des A330-300) -- 7,500 miles = 12,000kms (moins que les 12,500 kms des A330-200)§ ------------------- Pour mémoire : -- 5,000 NM = 9,300 kms. -- 7,500 nm = 13,950 kms. ---------------- Qu'est-ce que Boeing nous raconte là ? Sur la défensive ? C'est bien pire ! Il a besoin de "sort out his thinking " ! Il faut qu'il arrive à démêler les chevaux ! C'est un sac de noeuds dans sa tête ! Là, il ne fait pas semblant ! Ou il doit parler aux mauvais clients ! Quel cirque ! Et le Forum ne réagit pas ? Boeing sait faire mieux que ça ! Il y a surement un certain désarroi dans l'air ! L'aviation civile a intérêt à ce que Boeing commence à penser plus clairement, et qu'il reconnaisse le besoin de tourner définitivement la page de ses B777-300ER/B747-8I ! (Message édité par sevrien le 14/11/2007 12h19) (Message édité par sevrien le 29/02/2008 21h10) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 14 novembre 2007 13:42 | |
|
Bonjour Un écran de fumée tout ça, .. Boeing, tant qu'il fait du bruit autout des 747/8 et 787/10 pense ou essaye de gagner du temps et de retenir les décisions de certains clients ... et ça marche de moins en moins bien .... lesdits clients ou prospects, petit à petit basculent vers le 350 XWB ... dòu des réactions un peu compulsives ... Boeing probablement aimerait en savoir un peu plus concernant les définitions exactes des 350/9/10 pour ajuster le prochain tir ... 350 sur lesquels Airbus distille et limite les infos, pas pressés de faire ce cadeau à Boeing Boeing doit probablement aussi être coincé en attente de voir le moteur GE pour le XWB, qui pourrait bien lui servir pour le 787/10 síl le fait, ou comme base de dévlpt pour la version super bi.. En attendant il n'y à que le RR qui est sous l'aile des 787 en construction today, et qui peut les sortir d'affaire sur le 787/10 síls le font ... Question ... Boeing se résoudra t'il à manger son chapeau devant un RR, qui se fera un plaisir de lui passer le sel, le poivre et ... l'addition JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
