Lancement du 787-10
| Auteur | Message | |
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 28 septembre 2007 19:25 | |
merci pour la reponse  |
||
 
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 28 septembre 2007 19:40 | |
|
Apparemment, les vacances sont finies. Tout le monde a reprit le collier; excusez-moi, le clavier. Bonne rentrée. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 octobre 2007 10:35 | |
|
James WALLACE aime faire du me-tooing, quand -même ! Il commence à reconnaître que TC / Emirates pourrait ne pas souhaiter le B787-10 ! Lien : http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/ Emirates may not want 787-10 Couple developments today out of Europe and the Middle East. Emirates says it may not want Boeing's 787-10 because the GE engines won't be sufficient. L'inadéquation des moteurs GE est une fausse barbe ! Mais il fallait bien que TC trouve quelque chose ! Nous avons déjà fait notre glose ! Nous la maintenons ! Elle st la bonne (bien validée auprès de sources valables & fiables, ... soit des équipementiers , qui, eux, ... savent de quoi ils parlent)! -------------------- Boeing has yet to launch the 787-10. It had not yet decided how big to make the plane. Comme nous le disons depuis longtemps ! Boeing n'est pas décidé encore à lancer cet avion, ... et pour cause ! A ce sujet, nous avons posté nos commentaires assez détaillés sur le Forum. ------------------------- Some airlines, Qantas and Emirates have been the most outspoken, want Boeing to stretch the 787-10 well beyond a 300 seater. Oui ! Emirates et Qantas ont beson de 340 à 350 places, en 3 classdes, config. std.,...normes modernes de confort. Les B787-3 /-8 & -9 sont trop petits, pour ces Cies., ainsi que pour d'autres ! ... --------------------- "And, .... it needs more thrust," Clark said in the interview in Cannes, southern France. "It's not a view shared by Boeing, but my instinct tells me it needs more." Son instinct ! Mon oeil ! C'est qu'il a parlé à RR, et mis Boeing & GE sous pression, avec des questions bien ciblées ! -------------------- Emirates is weighing the 787-10 against the A350-900 and may order as many as 100 planes, Clark said. Fiction ! 'Parlottes' de façade et de charade ! Le soi-disant compétiton entre Boeing 787 & Airbus A350-XWB n'a jamais vraiment existé, pour les raisons que nous avons détaillées ! ---------------------- The concern about the GE engine thrust might mean Emirates won't reach a decision by the time of the Dubai Air Show next month, when it had intended to make an announcement, Clark told Bloomberg. Bien sûr, ... il est toujours possible que TC / Emirates n'arrive pas à une décision, comme cela est dit ici, avant le salon de Dubai ! Mia je pense le contraire ! Pour ma part, les décideurs y sont arrivés ! C'est un avis personnel, soutenu par les faits, cependant ! Emirates a besoin d'un appareil à 350 places, avec un bon rayon d'action ! Le B787-10 a peu de chances d'être lancé ! Les caractéristiques définies par TC / Emirates sont essentielles pour les opérations prévues dans le Business Plan d'Emirates ! TC / Emirates ne peut pas compter sur cet appareil B787-10, avion papier s'il en fût ! Il n'y a que l'A350-XWB-1000 et, dans un registre 'nuancé', la variante-900 / 900R, qui puissent assurer les missions et les objectifs fixés ! En outre, et surtout, TC / Emirates se doit d'éponger son passif vis-à-vis d'Airbus & de RR pour l'affaire des A340-600HGW ! Ni Boeing ni GE (avec son GEnx) a quoi que ce soit à voir là-dedans ! ---------------- Rolls-Royce engines for the A350 are more powerful and that may suit Emirates' requirements, Clark said. Oui, ... les moteurs RR pour l'A350-XWB sont bien plus puissants, & vraiment adaptés spécifiquemlent à l'Airbus, tout comme le RR Trent 1000 est adapté parfaitment au B787 ! Le problème avec le GEnx, entre autres, est qu'il doit assurer les missions en "bleedless" du B787, être adapté en "bleed-air", avec "soufflante à taille réduite" pour le B747-8 (affaire problématique, car le moteur ne peut pas être 'spontanément optimisé' pour ce quadri-, pour les raisons déjà données par ailleurs ... ), et, à ce jour, n'a été que "bricolé' / 'traficoté' pour les A350-XWB-800 et -900 ! Pas brillant ! Mais il y a du temps encore ! ------------- "The A350 is now an airplane we're prepared to study seriously," he told Bloomberg. "They listened, and from what we see of the A350 now it's an essentially good airplane and it matches the 787 offering from Boeing." "TC / Emirates vont, donc, étudier plus sérieusement l'A350-XWB, ... puisque Airbus a pris en considération tous les points de critique avancés par Emirates !" Oh, oui ! Oh-là-là ! Quel bel exemple d'intox', même s'il y a , bien sûr, une grande partie de vérité là-dedans ! ...... (Message édité par sevrien le 09/12/2007 17h28) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 19 octobre 2007 15:05 | |
je me demande si le 787-10 n'ai pas simplement un écran fumé ou encore un rêve ..juste pour retarder les vente de l'A350XWB + la complicité de GE  ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 octobre 2007 15:13 | |
|
Plus maintenant, si jamais cela avait été le cas ! De toutes façons, ce sont les clients (notamment Emirates et Qantas, ... dès le début) , qui avaient demandé le -10 Ils ont dit spontanément que les variantes "montrées" de la famille B787 (-3, -8 & -9) étaient trop petites ! (Message édité par sevrien le 19/10/2007 23h43) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 octobre 2007 15:03 | |
|
En fait, quelles Cies. voudraient, ou veulent vraiment, comme un souhait fort, acquérir un B787-10, à quel horizon de temps, et avec quelle motorisation ? De combien d'unités parle-t-on, en terme de ventes potentielles pour Boeing ? Quelqu'un a des idées ? (Message édité par sevrien le 28/10/2007 15h09) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 28 octobre 2007 16:30 | |
|
Ils ont deja donne dans le genre avec le 767-400, ils ont pris un bouillon ! Les performances demandees sur le 787-10 necessiteraient la refonte complete de la cellule, de la voilure, des puits de train etc. Sans compter les moteurs ... De plus cela mobiliserait le departement design au detriment de l'etude d'un vrai nouveau Bi qui va devoir succeder au 777. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 octobre 2007 17:46 | |
|
Merci, sihuapilapa ! Exact ! (i) Chose intéressante,... dans FLIGHT INTERNATIONAL, nous lisons que Boeing est en train de travailler sur un B787-10, PAX en 3 classes ... : 310, a sortir en 2013 (mon oeil ! Boeing sera encore en train de se battre pour assurer lA bonne tenu des délais de livraisons sur les B787-3 /-8 & -9, avec réduction de poids incorporée). Cet avion n'est d'aucun intérêt pour Qantas ou Emirates, et aucune autre compagnie ne se manifeste, d'autant plus que le rayon d'action sera raméné à 13,000 à 13,500 kms seulement ! Les moteurs seraient limités à une poussée de 75,000lbs. A cette poussée, le GEnx fera voler le B787-10 sur une distance franchissable moins longue que ne pourra le faire le RR Trent 1000 ("non officiellment", il est dit que, avec les RR Trent 1000, le rayon d'action s'approcherait des 14,000kms, ou les dépasserait ! ) Cette version du B787-10 serait laissé dans l'ombre, selon tous les critères de performance, par l'A350-XWB-900, à 314 sièges, config. 3 classes, sans "bricolage" ! (ii) L'autre version évoquée pour le B787-10, comme vous le dites, est une version HGW, à masse accrue, donc, etc. etc., dont les 1ères livraisons ne pourraient pas avoir lieu avant la mi-année, 2015, voire même le début de 2016! . Avec les modifications qui seraient nécessaires, surtout à l'aile, ... mieux vaudrait dépenser l'argent sur un nouvel avion ! Même cette variante n'est pas donnée comme étant capable de transporter les 350 passagers de l'A350-XWB-1000 (mais seulement 330 à 340 maxi ! ). D'où la déception de TC / Emirates, et de Geoff DIXON / Qantas. En outre, on parle de moteurs portés à 80,000lbs de poussée. Là, il s'agit -- sans que ceci soit dit officiellement, bien entendu -- de RR, le cas échéant, car "RR y est déjà", sans grand problème ! Mais le GEnx aurait effectivement besoin de 83,000 lbs de poussée, à l'heure actuelle, .. comme l'a dit TC ! Malgré la masse accrue, et le PUC inférieur à ceux de l'A350-XWB-1000, la distance franchissable, surtout avec la motorisation GEnx, serait encore inféreure à celle garantie par l'A350-XWB-1000 ! Il y des preneurs ? "What's the point ? " --------- Oui, tous les ingrédients sont réunis, ou se réunissent, pour permettre à Boeing de reprendre le bouillon du B767-400ER / -400ERX ! --- Enfin, on ne parle pas d'une tâche prioritaire de "Weight Rip-Out programme". Est-ce que ceci explique l'évocation de moteurs ayant une poussée certifiée de 80,000lbs / 83,000lbs ? Est-ce que le programme "Weight Rip-Out" coûterait si cher que Boeing n'arriverait pas à boucler correctement le Business Case de sa réalisation, en, raison des données économiques indépendantes peu ecourageantes dans la conjoncture ? Bref, ... est-ce que cela implique l'abandon du programme "Weight Rip-Out", ou la poursuite seulement d'une version "lite" ou atténuée dudit programme ? (Message édité par sevrien le 29/10/2007 14h30) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 octobre 2007 01:58 | |
|
Tony FERNANDES, AirAsia & AirAsiaX, va surement prendre des A350-XWB, pour ses opérations LCC, long-courrier ! TF est en train de bien monter et ficeler sa structure financière pour cette affaire. Nous savons que, pour maintenir la pression sur Airbus, il va ouvrir des discussions avec Boeing. Kevin DONE , correspondant d'aviation du FT nous informe que TF est en trin de pousser Boeing à lancer le B787-10. ---------------- Lien : http://www.ft.com/cms/s/0/be20a84a-857a ... ck_check=1 AirAsia X locks up more fundsBy Kevin Done in London Published & Last updated: October 28 2007 22:00 AirAsia X, the low-cost, long-haul airline that is due to start operations on Friday, has secured $75m in additional financing from investors in Japan and the Middle East. ..... AirAsia X placed orders in the summer for 15 Airbus A330-300s to be delivered over five years starting from September 2008. It is starting the operation with a small number of leased aircraft. .................. The jets in the 787 Dreamliner family are too small for AirAsia X's needs, but the airline is pushing Boeing to press ahead with the development of the 787-10, a larger variant. (Message édité par sevrien le 29/10/2007 02h10) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 octobre 2007 15:06 | |
|
Confirmation de la part des motoristes. C'est Tim CLARK qui se met en émission. Il n'y a que lui qui parle / fait parler du B787-10 avant Dubai. Ce n'est surtout pas Boeing qui initie le sujet ! Boeing ne parle pas aux motoristes (RR & GEnx) à ce sujet. Le sujet du B787-10 est vraiment "on the back-burner" (n'est pas à l'ordre du jour). Tim CLARK cause tout seul, comme nous l'avions dit hier. RR confirme que le problème est que : -- le seul moteur certifié aujourd'hui, pour les B787, est le RR Trent 1000, prévu pour le B787-9, ... c'est-à-dire, certifié pour une application précise ; cela me permet de croire que le moteur, prévu à 75,000lbs de poussée, n'a été certifié, à ce stade, qu'à la valeur de 73,000lbs de poussée, niveau requis pour le B787-9 (seul avion 'prêt'), à motorisation RR ; -- le GEnx (pas encore certifié) aura besoin de 74,00lbs de poussée, au moins. C'est le RR Trent qui est moteur de lancement pour les 3 variantes: -3 / -8 / -9. Si le B787-10 ("simple stretch") devait être lancé, RR pourrait prendre l'actuel moteur, et l'amener, avec "the same bill of materials", sans problème, à 75,000lbs de poussée, ce qui suffirait, paraît-il, ... ou même à 78,000lbs , si vraiment nécessaire (en présupposant un problème de surpoids non résolu par Boeing), .. toujours à partir d'un "same bill of materials". Ceci ne serait pas le cas pour le moteur GEnx de GE, qui ne pourrait être optimisé dans les mêmes conditions que le RR Trent 1000. Pour le niveau de 80,000lbs de poussée : toujours possible pour RR. Mais, RR reconnaît que, dans l'abstrait, il pourrait s'avérer plus intéressant pour tous concernés, de faire un nouveau moteur. Mais ceci poserait un problème, certes plus grave pour GE, mais irritant pour RR, tout de même ! Explication : le chemin que prend le B787-10, toujours un 'avion papier', n'est pas celui vraiment voulu par les rares clients qui l'ont mentionné et qui s'y intéressent ! Dans ces circonstances, ni l'avionneur ni le motoriste est très enthousiaste. Car, s'agissant : -- de la version "Simple Stretch", à 310 places, config. 3 classes std. spacieuse... (qui poserait des problèmes pouir GE / GEnx, en tout état de cause,), ... ou ... -- de la version à 330-340 places (ou des deux ! ), GE aurait besoin de faire un nouveau moteur, avec un "bill of materials " différent / inventaire différent de composantes,.. RR serait obligé de suivre, avec un tout nouveau moteur, spécifique au B787-10, car le moteur XWB ne serait pas optimisé. Le RR Trent XWB ne pourrait pas être adapté "juste comme ça" au B787-10 (et ni Boeing, ni Airbus ne voudra voir ça ; se souvenir des reproches faits par John LEAHY à GE ) ! L'affaire serait encore plus complexe pour GE, qui, ayant déjà un retard sur RR Trent 1000, et RR Trent XWB pour l'A350-XWB, se verrait avec les obligations simultanées de : -------------- -- assurer la mise au point de son actuel GEnx, pour les B787 actuels et le B747-8, -- développer un tout nouveau moteur pour le B787-10, non encore défini, et non encore lancé, -- développer un moteur séparé pour les A350-XWB, s'il veut entrer dans ce programme ! ------------------------------- Indépendamment du point de vue de Boeing, ni GE ni RR ne veut vraiment faire un tout nouveaui moteur, dédié au seul B787-10, non encore lanceé ! Là, les 2motoristes sont d'accord ! Question de fond, donc, sur le B787-10 ! -- "Quid de cet avion ? Réalité imminente, ou fiction, à rester comme un avion papier ?" (Message édité par sevrien le 31/10/2007 18h26) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 octobre 2007 19:12 | |
|
Que veut dire tout cela ? ------------ (i) Boeing est loin de proposer un B787-10 aux cies. aériennes. TC / Emirates ne peut en aucun cas utiliser le B787-10 pour faire pression sur Airbus, et les tractations qu'Airbus pourra poursuivre avec TC / Emirates sur l'A350-XWB. (ii) Même si TC / Emirates n'annonce pas de commande (modeste ou massive) d'A350-XWB à Dubai, le monde aéronautique et de l'avaition civile ne va pas s'en émouvoir. (iii) Le seul "mid-sized aircraft" à 350 places spacieuses en 3 classes, config. std., concrètement proposé à Qantas et à Emirates en ce moment, et susceptible de les intéresser, ... et qui soit effectivement lancé, ... est l'A350-XW-1000. Si TC fait la fine bouche trop longtemps sur les A350-XWB, -- et que Boeing décide de ne pas lancer le B787-10, ou de différer pendant longtemps encore son lancement, -- et que TC / Emirates commence à avoir peur de rater les livraisons de début de Business Plan, nécessaires à ce dernier, pour assurer sa bonne réalisation, -- il se pourra que, ....au moment où la panique poussera les décideurs à passer commande,....ils apprennent qu'ils se trouvent loin dans la queue, pendant la période délicate de 'montée en puissance ' / "production "ramp-up", en raison de la relative pénurie de créneaux de production ; ----------- c'est le risque que TC / Emirates court ; il n'aura à s'en prendre qu'à lui-même ; (iv) Si TC / Emirates veut donner l'impression de privilégier GE / GEnx pour faire pression sur RR, qu'il s'agisse du B787-10, ou de l'A350-XWB, cela est futile. GEnx a des difficultés même sur les B787-3 /-8 /-9 , n'est pas prêt en ce qui concerne le B787-10 (si jamais cet avion est lancé), et n'est même pas encore dans le coup pour l'A350-XWB. (v) Boeing n'est même pas pressé d'accéder aux exigences spécifiques d'Emirates sur le B747-8I, relatives à la ligne Dubai-LAX. (vi) Dans le contexte du Salon de Dubai, ni Boeing ni Airbus ne ressent aucune pression émanant de TC / Emirates, liée à d'éventuelles commandes, ou à une absence de commandes de la part de ces acteurs ! (Message édité par sevrien le 01/11/2007 01h23) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 31 octobre 2007 19:59 | |
|
Bonsoir Sevrien, Juste une question. Pourquoi le moteur RR XWB n'irait pas sur le B787-10 ? Bonne soirée à vous. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 31 octobre 2007 20:20 | |
|
a cause des accords d'exclusivité, echange de bon procedé |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 31 octobre 2007 21:14 | |
|
Merci, Vrausch, et pascal83. Je vous réponds (à vous, tous deux). Rien à voir avec l'exclusivité. La réponse est simple ; un aspect technique, et un aspect économique. Technique (sous réserve des précisions de TRIM2) : parce que, étant optimisé pour l'A350-XWB, le Trent XWB serait trop grand, et un peu trop lourd (surdimensionné, quoi! ****)pour ce qui serait le futur B787-10, si tant est que ce dernier voie le jour (rien de moins sûr). **** Bien que dupont ait, comme d'habitude, exagéré cet aspect de taille du Trent XWB (il n'a pas reconnu la réduction du poids, toutes proportions gardées, du RR Trent XWB par rapport au Trent 1000), dans le principe, il n'avait pas tort, dans ce sens que le moteur Trent XWB est d'une pointure au-dessus de la taille du Trent 1000, et que le B787-10 : -- nécessiterait une demi-pointure de plus pour le GEnx ; -- pourrait être plus à l'aise avec un RR Trent d'une demi-pointure au-dessus du 1000, ... soit le 1700 "modernisé". L'avion serait un quasi-orphelin, genre de bâtard, coincé entre une famille de 'vrais B787' et les 'vrais futurs remplaçants' du B777-300ER ! Pour faire du B787-10 un vrai membre, d'une vraie famille, Boeing eût dû le concevoir d'entrée de jeu comme le grand frère des B787-3/-8 & -9, et le distinguer bien de la famille B777-300ER ! Etant un avion 'bâtard' à ce stade, il conviendrait de lui donner ses chances, en lui offrant au moins un moteur qui soit adapté à lui ! Pour cela, GE est mal parti, pour les raisons que nous avons indiquées déjà. L'ironie est que RR aurait (eu) un moteur à peu près tout indiqué : une version "bleedless" du Trent 1700, moteur prévu pour l'A350 d'origine, et, .... si mis au goût du jour, comme un Trent XWB "scaled down" (format légèrement réduit), ceci pourrait être une possibilité adapté au B787-10 ! RR a laissé loin derrière le Trent 1700 pur jus ! Economique : coût trop élevé ! Non pas un coût prohibitif en soi ! Non ! Mais parce que l'application unique que serait le B787-10 constituerait un marché trop petit ! Aussi, il serait peut-être à partager entre deux motoristes, parce que chaque "clan" -- GE /GEnx et RR / Trent 1000 -- voudrait suivre le fournisseur qui aurait équipé ses B787-3/-8 & -9 ! Coût de la double certification, aussi ! A ce stade, ni GE ni RR ne veut d'un marché de niche qui pourrait être un marché de dupes ! Il y a surement d'autres arguments, aussi. Ai-je répondu à la question ? (Message édité par sevrien le 31/10/2007 23h55) (Message édité par sevrien le 14/01/2008 23h21) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 31 octobre 2007 21:21 | |
|
Merci Sevrien, je comprend bien votre explication. Moi je pensais que le XWB pour l'A350-900 irait bien pour le B787-10. Mais je ne suis pas assez expert en la matière. Sinon, sur le plan économique je suis totalement d'accord avec vous. Bonne soirée. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
