Airbus A350 XWB

Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Auteur Message

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 23 juin 2008 13:08
Bonjour

Juste un thème de réflexion concernant les motorisations RR de fait des A350 8-9-10 ..
Et la position Airbus vis à vis de GE ...

Il est évident qu'avec une motorisation GE, Airbus aurait peut être 100 cdes en plus today, dont probablement une 40 taine de AF et une 20 taine de Gecas ...

Airbus aurait pu se contenter des motorisations GE pour les 350-8-9, il font bien des exceptions sur le A318 ...

La question est ... pourquoi cette intransigeance de Airbus ??
Plusieurs idées et / oui hypothèses ...

1/ Airbus a le temps ... GE viendra et ... peu de commandes seront vraiment perdues ... AF viendra ! Gecas aussi !!

Et... si GE prends son temps ... c'est autant de retard de gagné sur d'éventuelles new-motorisations des 777 !! grin
Lesquels pourraient faire qq années de plus, avec de bons prix ... même s'il restent en deçà du A350 !


2/ Airbus voit un vrai intérêt technique et économique pour exiger une seule ligne de moteurs et si GE viens avec the same Bill pour la lignée, il n'arrivera pas à l'utiliser pour les 77W ...
Mais GE pourrait aussi offrir une motorisation à côté de RR pour les 380-900 ... par exemple !!! ce dont va avoir aussi besoin Airbus si EA passe à la trappe !

3/ donc pour moi ... rien d'innocent dans la manoeuvre ...
Airbus qui ne fait pas de cadeaux à GE, même au prix d'une centaine de vente suspendues ... tout en mettant GE devant un choix cornélien ..
- Manquer le train du A350 (1000 à 3000 avions) et favoriser 100 ou 200 ventes hypothétiques de 77W NG .... en développant un moteur NG dans les 95-115 000 lbs
Et peut être se préparer pour le Big Bi, sur lequel il n'aura pas d'exclusivité .... non plus ...
- Ou rentrer dans la gamme A350 8-9-10 ... et ne pouvoir que re-motoriser NG les petits 777 ...

Il est à peu pré entendu que les GEnx pourraient fitter tous les projets A350 à autonomie réduite !!

Et ... gare aux chgts de générations ... dans 8-10 ans, il faudra encore un nouveau step ahead ...pour le big bi !! grin

Donc, à y penser un peu, et regarder de prés, le jeux Airbus, GE, Boeing est trés inter dépendant et implique beaucoup plus que la motorisation du 350-1000 !

C'est toute la politique future des motorisations des gros porteurs 350-380-777W, et autres futurs Big Bi qui est en jeux chez GE , et les choix de cibles décisifs pour GE et Boeing !!
D'ailleurs, le choix GE pour la gamme de son futur gros moteur, sera l'indicateur certain des futurs projets Boeing !! grin on voit les enjeux !!

Ils doivent sérieusement se gratter la tête GE et B quand même !! La solidarité ... ça peut revenir très cher !!

Et ... le gagnant ... RR bien sûr pour cette gamme, il peut suivre à tous les niveaux grin grin grin !!

Bon ... j'ai essayé d'être clair ... et c'est pas terrible !

JPRS
Paris

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 23 juin 2008 13:27
Beochien a écrit :Bonjour

Boeing se donne 2 Ans pour réfléchir et voir comment contrer le A350 ....
787-10-11, 777 revampé avec des moteurs issus de la techno GEnx (QQ les à vus ??)
Et nouveau désign .... probable ... pour plus tard
Je mets l'article ici, car le centre des PB semble bien se concentrer sur .....comment réagir au A350 8-9-10
Preuve s'il en était besoin de sa bonne santé !

-----------------Extrait--------------------

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... annel=awst

Boeing Reconsiders Plan for 787-10

Jun 20, 2008

By Robert Wall

Boeing is rethinking its twin-wide-body strategy, weighing whether to move forward with a 787-10 or even to fill that market segment with a member of an entirely new aircraft family.

The 787-10, although not formally launched, would be a double-stretch of the basic 787-8 and the top end of that aircraft family. But Boeing Commercial Airplanes President Scott Carson says the paramount consideration now is whether the double-stretch concept makes sense, or if it would be more expedient to meet that market demand in another way. The alternative is to make that particular seat-count the bottom end of the product line that will eventually replace the current 777 wide-body family.

The 787-10 has notionally been viewed as an aircraft with a 310-seat capacity, and aimed at replacing the 777-200ER. At one point, Boeing indicated the decision to proceed with the 787-10 was merely a matter of when, not if. But delays in developing the 787-8 and 787-9 appear to have weakened that certitude. One factor is timing; the 787-10 now would not emerge until later in the decade anyway, losing any jump on the competition the product might otherwise have had. Moreover, prospective customers sense that the -10 would require significant wing and engines changes from the smaller 787s, thereby undermining benefits of commonality.

Carson says Boeing is in no rush to commit to firm decisions on the future product line, but he indicates that choices will be made in "a couple of years."

JPRS
Paris
Ceci va dans le sens de ce que nous disions en 2006 !

Sauf que Boeing cherche à jouer les Monsieur COOL (normal )!

Le B787-10 (ou autre désignation) pourrait, effectivement, être le premier membre (le plus petit) d'une famille qui correspondrait à ce que nous avons appelé les Super-bi !

Autrement dit, ... il s'agirait, de toutes les façons, d'un positionnement de "me-tooing" aircraft, par rapport à la famille des A350-XWB, et les évolutions possibles à partir de cette base ! Relire nos posts à ce sujet !

(Message édité par sevrien le 23/06/2008 13h40)
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

poncho
Membre

Inscrit le 10/04/2008
718 messages postés

# 23 juin 2008 14:09
Beochien a écrit :Bonjour

Juste un thème de réflexion concernant les motorisations RR de fait des A350 8-9-10 ..
Et la position Airbus vis à vis de GE ...

Il est évident qu'avec une motorisation GE, Airbus aurait peut être 100 cdes en plus today, dont probablement une 40 taine de AF et une 20 taine de Gecas ...

Airbus aurait pu se contenter des motorisations GE pour les 350-8-9, il font bien des exceptions sur le A318 ...

La question est ... pourquoi cette intransigeance de Airbus ??
Plusieurs idées et / oui hypothèses ...

1/ Airbus a le temps ... GE viendra et ... peu de commandes seront vraiment perdues ... AF viendra ! Gecas aussi !!

Et... si GE prends son temps ... c'est autant de retard de gagné sur d'éventuelles new-motorisations des 777 !! grin
Lesquels pourraient faire qq années de plus, avec de bons prix ... même s'il restent en deçà du A350 !


2/ Airbus voit un vrai intérêt technique et économique pour exiger une seule ligne de moteurs et si GE viens avec the same Bill pour la lignée, il n'arrivera pas à l'utiliser pour les 77W ...
Mais GE pourrait aussi offrir une motorisation à côté de RR pour les 380-900 ... par exemple !!! ce dont va avoir aussi besoin Airbus si EA passe à la trappe !

3/ donc pour moi ... rien d'innocent dans la manoeuvre ...
Airbus qui ne fait pas de cadeaux à GE, même au prix d'une centaine de vente suspendues ... tout en mettant GE devant un choix cornélien ..
- Manquer le train du A350 (1000 à 3000 avions) et favoriser 100 ou 200 ventes hypothétiques de 77W NG .... en développant un moteur NG dans les 95-115 000 lbs
Et peut être se préparer pour le Big Bi, sur lequel il n'aura pas d'exclusivité .... non plus ...
- Ou rentrer dans la gamme A350 8-9-10 ... et ne pouvoir que re-motoriser NG les petits 777 ...

Il est à peu pré entendu que les GEnx pourraient fitter tous les projets A350 à autonomie réduite !!

Et ... gare aux chgts de générations ... dans 8-10 ans, il faudra encore un nouveau step ahead ...pour le big bi !! grin

Donc, à y penser un peu, et regarder de prés, le jeux Airbus, GE, Boeing est trés inter dépendant et implique beaucoup plus que la motorisation du 350-1000 !

C'est toute la politique future des motorisations des gros porteurs 350-380-777W, et autres futurs Big Bi qui est en jeux chez GE , et les choix de cibles décisifs pour GE et Boeing !!
D'ailleurs, le choix GE pour la gamme de son futur gros moteur, sera l'indicateur certain des futurs projets Boeing !! grin on voit les enjeux !!

Ils doivent sérieusement se gratter la tête GE et B quand même !! La solidarité ... ça peut revenir très cher !!

Et ... le gagnant ... RR bien sûr pour cette gamme, il peut suivre à tous les niveaux grin grin grin !!

Bon ... j'ai essayé d'être clair ... et c'est pas terrible !

JPRS
Paris
C'est clair
Et c'est terrible à tout les sens du terme !

grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

AvsB
Membre

Inscrit le 23/06/2008
22 messages postés

# 23 juin 2008 16:09
sevrien a écrit :
dupont a écrit :En ce qui concerne les 400 A350 vendus, pour un avion qui a été lancé initialement en 2004 ce n'est pas trop mal mais peut mieux faire. A titre de comparaison, on peut prendre le 787 qui s'est déjà vendu à presque 900 exemplaires. On peut juste rappeler qu'il a été lancé en 2004.
L'avion A350-XWB a été lancé en décembre, 2006. Point.
Cela signifie qu'il ne peut recevoir des commandes que depuis 18.5 mois environ.
Pour cette période de 18 à 19 mois après lancement, ses commandes fermes rentrent plus rapidement que celles du B787. Point.

En outre, l'A350-XWB réalise cette performance commerciale avec le choix d'une seule motorisation ! Même la tentative de GE --ou du consortium Boeing / GE -- de nuire aux ventes de cette famille d'avions, par le fait de refuser d'offrir un moteur GE, n'a pu empêcher cette peformance.

(Message édité par sevrien le 23/06/2008 09h17)
Hello, Salut, Hye!!!

C'est fou comme on peut s'amuser à lire les postes sur ce forum!!!
Mon pseudo en dit long sur mes motivations: Airbus vs Boeing: je pense que vous vous trompez: il n'y a pas de mauvais avionneur, sinon il aurait déjà disparu, de même qu'il n'y a pas de bon avionneur, sinon il dominerait de loin le marché!
Je tiens à préciser sevrien, sans parti pris, que dupont a raison: relisons bien son post, il parle de l'A350, un avion mort-né qui a bien été lancé en 2004: sorte d'A330 vaguement bricolé! Cette contre-offensive Kinder d'Airbus ne démontre t-elle pas que Boeing avait raison sur ces prévisions de développement du trafic aérien? Par ailleurs, les ventes de ces avions (787 et XWB) qui flirtent avec les 1300 unités vendues nous démontrent que la politique de Boeing était la bonne! wink
Rappelons que la stratégie d'Airbus à l'époque était de faire ce bel avion qu'est l'A380 mais qui ne se vent pas top (on évite de ainsi de heurter certaines sensibilités)! Il semblerait même que certaines compagnies reprendraient bien volontiers du 777 au profit de ce bel avion (pas trp mal pour une techno obsolete comme j'ai pu le lire!).
De plus il faut comparer ce qui est comparable: cela ne sert a rien de dire A a vendu X avions en tant de temps alors que B en a vendu Y (X>,<,=Y?)! Il y a 2 ans qui séparent l'annonce officielle de la commercialisation de ces deux machines, aussi deux ans c'est beaucoup sur un marché cyclique comme l'est celui de l'aéronautique!

Un vrai passionné d'aéronautique avance en passant aéronautique, innovation, performances, ... et pas exclusivement A ou B. Il faut quand même saluer la performance des gens qui imaginent, concoivent et font voler ces appareils. A ou B un avion reste un avion et pour la majorité de frustrés que vous etes, je pense que beaucoup seraient déjà bien heureux de travailler sur l'une de ces machines que ce soit un A ou un B!

Alors de grace, cessez de vous flinguer par citation de post interposée, soyez tolérant, soyez fair-play! Il y a quand même des infos intéressantes qui circulent sur ce forum, alors faites les partagées sans prendre de positions. Quand je vois avec quelle véhémence certains &quot;experts&quot;, imposent leures idées, ça fait peure ... ou alors avant de répondre avec cette agréssivité (qui caractérise une partie d'entre vous!) ayez l'obligeance de préciser les procédures d'urgence pour éviter une sev.... ou une beo..... attaque.
Quant à ceux qui défendent une idée fausse, soyez honnete, ca ne coute rien de reconnaître ses faiblesse, ou les faiblesses de son protégé (A ou B)!
Personne sur ce forum n'a la prétention de vouloir changer
la donne quand même?

Aller, sans rancune, suis déjà satisfait de l'accueil qui va m'etre réservé!

Sur ce:
Vive Airbus et longue vie à Boeing!
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

sevrien
Anonyme

Inscrit le 08/08/2006
10 923 messages postés

# 23 juin 2008 16:25
AvsB a écrit :
sevrien a écrit :
dupont a écrit :En ce qui concerne les 400 A350 vendus, pour un avion qui a été lancé initialement en 2004 ce n'est pas trop mal mais peut mieux faire. A titre de comparaison, on peut prendre le 787 qui s'est déjà vendu à presque 900 exemplaires. On peut juste rappeler qu'il a été lancé en 2004.
L'avion A350-XWB a été lancé en décembre, 2006. Point.
Cela signifie qu'il ne peut recevoir des commandes que depuis 18.5 mois environ.
Pour cette période de 18 à 19 mois après lancement, ses commandes fermes rentrent plus rapidement que celles du B787. Point.

En outre, l'A350-XWB réalise cette performance commerciale avec le choix d'une seule motorisation ! Même la tentative de GE --ou du consortium Boeing / GE -- de nuire aux ventes de cette famille d'avions, par le fait de refuser d'offrir un moteur GE, n'a pu empêcher cette peformance.

(Message édité par sevrien le 23/06/2008 09h17)
Hello, Salut, Hye!!!

C'est fou comme on peut s'amuser à lire les postes sur ce forum!!!
Mon pseudo en dit long sur mes motivations: Airbus vs Boeing: je pense que vous vous trompez: il n'y a pas de mauvais avionneur, sinon il aurait déjà disparu, de même qu'il n'y a pas de bon avionneur, sinon il dominerait de loin le marché!
Je tiens à préciser sevrien, sans parti pris, que dupont a raison: relisons bien son post, il parle de l'A350, un avion mort-né qui a bien été lancé en 2004: sorte d'A330 vaguement bricolé! Cette contre-offensive Kinder d'Airbus ne démontre t-elle pas que Boeing avait raison sur ces prévisions de développement du trafic aérien? Par ailleurs, les ventes de ces avions (787 et XWB) qui flirtent avec les 1300 unités vendues nous démontrent que la politique de Boeing était la bonne! wink
Rappelons que la stratégie d'Airbus à l'époque était de faire ce bel avion qu'est l'A380 mais qui ne se vent pas top (on évite de ainsi de heurter certaines sensibilités)! Il semblerait même que certaines compagnies reprendraient bien volontiers du 777 au profit de ce bel avion (pas trp mal pour une techno obsolete comme j'ai pu le lire!).
De plus il faut comparer ce qui est comparable: cela ne sert a rien de dire A a vendu X avions en tant de temps alors que B en a vendu Y (X>,<,=Y?)! Il y a 2 ans qui séparent l'annonce officielle de la commercialisation de ces deux machines, aussi deux ans c'est beaucoup sur un marché cyclique comme l'est celui de l'aéronautique!

Un vrai passionné d'aéronautique avance en passant aéronautique, innovation, performances, ... et pas exclusivement A ou B. Il faut quand même saluer la performance des gens qui imaginent, concoivent et font voler ces appareils. A ou B un avion reste un avion et pour la majorité de frustrés que vous etes, je pense que beaucoup seraient déjà bien heureux de travailler sur l'une de ces machines que ce soit un A ou un B!

Alors de grace, cessez de vous flinguer par citation de post interposée, soyez tolérant, soyez fair-play! Il y a quand même des infos intéressantes qui circulent sur ce forum, alors faites les partagées sans prendre de positions. Quand je vois avec quelle véhémence certains &quot;experts&quot;, imposent leures idées, ça fait peure ... ou alors avant de répondre avec cette agréssivité (qui caractérise une partie d'entre vous!) ayez l'obligeance de préciser les procédures d'urgence pour éviter une sev.... ou une beo..... attaque.
Quant à ceux qui défendent une idée fausse, soyez honnete, ca ne coute rien de reconnaître ses faiblesse, ou les faiblesses de son protégé (A ou B)!
Personne sur ce forum n'a la prétention de vouloir changer
la donne quand même?

Aller, sans rancune, suis déjà satisfait de l'accueil qui va m'etre réservé!

Sur ce:
Vive Airbus et longue vie à Boeing!
Salut ! Il faut que vous lisiez tout ! Et ne jouons pas sur les intitulés A350 (d'origine) / A350-XWB ! Nous savons de quoi nous parlons.

Il suffit de regarder la date de lancement du topic ! Nous y étions ! Fin juillet / début août, 2006, juste après la première présentation de Farnborough, 2006 !
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 23 juin 2008 16:32
Le forum provoque aussi la génération spontanée de donneurs d'exemples et de leçons dés leur première apparition et sans aucun background ni référence ... bon faut faire avec !!

Bienvenue au Zoologique donc, une espèce de plus ici !!

On verra si elle présente des qualités suffisamment Darwinesques pour se soutenir en apportant ses contributions utiles ... au lieu d'entrer en nous récitant son évangile !!

Bienvenue donc !!

Et prouvez nous que vous servez à autre chose que à nous faire un sermon d'entrée !!

JRS
Paris

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 23 juin 2008 16:54
Une paire de baffes en 21 minutes ... entrée réussie, on ouvre le Guiness Book grin grin grin

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

poncho
Membre

Inscrit le 10/04/2008
718 messages postés

# 23 juin 2008 17:05
Malheureusement, quand on lit ce forum sans y participer, c'est ce genre de post qu'on est tenté de tricoter en guise d'intro...
Effectivement après on s'en mord un peu (juste un peu) les doigts, et on rame bcp (gravement bcp) pour gagner un peu (juste un peu) les pauvres petits (miniscules mêmes) points de crédibilité pour avoir le droit de lever le doigt et de formuler son désaccord... pas toujours fondable sur une quelconque dalle de bons arguments...

D'ailleurs, moi je crois plutôt aux bactéries grin

Ca incite (gravement) à la remise en cause... et c'est un joyeux bouffe temps.

Il y a ici un petit cercle de sachant, ils font la ronde autour de vous en agitant des arguments tous intéressant (et qu'on peut ou doit discuter)... Et il est difficile d'entrer dans la danse (la musique commence...).

Je retiendrais cher AvsB votre conclusion que je trouve très très pertinente.

Pour le reste... Wait and See
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

poncho
Membre

Inscrit le 10/04/2008
718 messages postés

# 23 juin 2008 17:06
Beochien a écrit :Une paire de baffes en 21 minutes ... entrée réussie, on ouvre le Guiness Book grin grin grin
Seuls les plus maso restent sur ce forum...
C'est un moyen de sélection un peu particulier... et très enrichissant....

wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

AvsB
Membre

Inscrit le 23/06/2008
22 messages postés

# 23 juin 2008 17:14
Woua!!!
merci merci pour cet accueil chaleureux!
Belle entrée en matière, n'est-ce pas?

Je pense avoir tout lu, je ne me serais pas permis de poster un tel message sinon? Ca parrait évident!
On parle ici de l'A350-XWB, svp, et je trouve dommage qu'on se réjouisse des &quot;malheurs&quot; de B ou de A! Cette guerre est stupide! Quant à l'agressivité elle ne sert aucune cause! Je trouve dommage également que certains membres décident de quitter la place à cause de vos attaques! Quant à Darwin, il semble en avoir oublié certain (depuis qu'il est syndiqué celui-là...).

Quant aux contributions utiles, si on en juge par les traces laissées par certains on se demande si la notion de &quot;utiles&quot; est la même pour tous!

Faut pas se véxer comme ça!

Et je n'ai pas la prétention de tous savoir, c'est pour cela que je regarde les forums entre autre!

Et pour ne pas trop s'eloigner du sujet quant même, quelqu'un ici serait en mesure de me dire les innovations technologiques injectées sur le XWB, ça c'est intéressant?
A part les composites et une partie de l'avionique! Freins électriques? ... ????

Attention, ne voyez pas la une question piège, je ne cherche pas à descendre l'avion, c'est juste de la curiosité!

Voila

GBF
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

poncho
Membre

Inscrit le 10/04/2008
718 messages postés

# 23 juin 2008 17:19
Les moteurs RR grin
Le 10 de front en classe éco
Les stickers pour les versions à MTOW réduite
Les Panneaux composite sur ossature métallique pour le moment


Sinon bienvenue wink J'avais fait le même genre d'entrée grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

AvsB
Membre

Inscrit le 23/06/2008
22 messages postés

# 23 juin 2008 17:21
Beochien a écrit :Une paire de baffes en 21 minutes ... entrée réussie, on ouvre le Guiness Book grin grin grin
Bon déjà sur des trucs fondamentaux comme les maths on est pas d'accord!!!
9+21=25 ou 32 mais surtout pas 30 et ce n'est pas la peine d'en débattre!!! c'est comme ça. Point!
Ca mérite bien un Guiness ca aussi! grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

Beochien
Membre

Avatar de Beochien

Inscrit le 13/02/2007
9 170 messages postés

# 23 juin 2008 17:23
Bonjour

Je ne fais de procès d'intention à personne .... Poncho et mon agressivité reste le plus souvent au vestiaire où dans le domaine de l'humour ...

En plus sauter sur le poil des nouveaux arrivants ... c'est pas mon truc non plus .... mais il y en à qui se les cherchent exprès sad

Quand sur un premier post on vient nous faire la leçon et prétendre nous dicter notre conduite ...quelle prétention !! sad

Ben ça mérite son AR .. sans ticket électronique, bienvenue et .... courtoisie de la maison !!

Bon notre futur ami ne sera pas surpris, il l'avait anticipé, et même cherché, en usant juste des formes nécessaires pour ne pas se faire louper !! grin grin grin

Son côté maso ... sûrement !!

JPRS
Paris

_________________
JPRS
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

elmer
Membre

Avatar de elmer

Inscrit le 27/09/2005
3 991 messages postés

# 23 juin 2008 17:26
... en plus, sortir un &quot;Dupont a raison&quot; dans les premières lignes de son post, si c'est pas tendre le bâton pour se faire battre... grin
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur

poncho
Membre

Inscrit le 10/04/2008
718 messages postés

# 23 juin 2008 17:27
wink
Voir le profil de l'auteur Envoyer un message privé à l'auteur
Début - Précédente - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - Suivante - Fin

Créer un nouveau sujet Répondre à ce sujet Ajouter ce sujet à mes sujets favoris

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !