Ailes volantes civiles possible avant 2020 ?
| Auteur | Message | |
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 4 janvier 2009 11:25 | |
|
C' est ce que je disais plus haut en parlant de la seule aile volante opérationnelle, le B2: L' ouverture légère à grande vitesse des ailerons crocodiles, plus ouverts à faible vitesse en attendant le freinage à des ouvertures proches de la maximale, remplace la ou les dérives tant que les ouvertures des crocodiles sont symétriques. Si une turbulence fait partir le nez à droite par exemple, le pilote met du pied à G pour ouvrir le crocodile G qui augmente la traînée en extrémité d' aile G, ce qui ramène le nez et la bille au centre. La dérive ne participe pas à la portance, elle assure essentiellement la stabilité de route. C' est le facteur de charge adéquat pour l' inclinaison choisie par le pilote qui permet à tout engin volant de maintenir son altitude en virage |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 4 janvier 2009 15:00 | |
|
La dérive ne sert qu'en ligne droite et à faciliter la mise en virage. Une aile en flèche améliore la stabilité de route car l'aile qui avance le plus voit sa traînée augmenter (son envergure relative devient plus grande), donc il y a un couple de rappel inverse de l'embardée. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 4 janvier 2009 15:34 | |
| Oui, on peut ajouter cela... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 janvier 2009 19:03 | |
|
D'autant que la trainée de la dérive ne doit pas être très importante. Peut-on lui trouver un substitut pout les cas de panne à pleine poussée à V1 ? |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 4 janvier 2009 21:38 | |
|
Des ailerons crocodiles comme sur le B2, à condition qu' ils ne doivent pas être trop grands, la dissymétrie de poussée étant plus importante sur les biréacteurs gros porteurs qu' elle ne l' est sur le B2 ou sur l' aile ci-contre... Il aurait été intéressant de voir une photo du B2 avec 2 moteurs en panne du même côté, pour voir la différence d' ouverture des crocodiles. Ce cas a dû être pris en compte malgré les sièges éjectables, à cause du prix de la machine et du petit nombre en service... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 4 janvier 2009 22:35 | |
|
Oui Lightweight, mais sur un gros porteur, des réacteurs à gros diamètres ne pourront probablement pas être logés de la même manière. Probablement sous les ailes ... donc plus de dissymétrie à contrer en cas de panne d'un moteur au décollage, voire de deux moteurs en croisière. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 4 janvier 2009 23:41 | |
|
Ne vous excitez pas trop, la logique de commande des crocos doit être un secret bien gardé et les études ont dû être assez poussées. Si vous regardez la vidéo du crash de Guam, vous verrez les crocos et les divers volets semblent réagir d'une manière anarchique. Comme quoi, il n'y a pas besoin d'une double panne de moteur pour envoyer le B-2 au tapis. C'est très bien les commandes électriques, mais on m'a toujours appris à mettre le réchauffage Pitot plutôt trop que pas assez. Résultat: 1,4 milliards envolés (?). Seule consolation: les sièges éjectables fonctionnent bien. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 5 janvier 2009 08:21 | |
|
Ce crash est l' exemple même des risques liés au facteur humain: Une erreur dans la préparation de la machine par l' équipe au sol en partie nouvelle. |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 5 janvier 2009 12:33 | |
|
Oui ça à l'air d'une erreur humaine mais plutôt une erreur de pilotage qu'une erreur de l'équipe au sol : Si vous remarquez bien dans la video il y a deux B-2 qui décollent et c'est le deuxième qui se 'crash' juste derriere et nous remarquons que le second B-2 a non seulement décoller plus court que le premier mais en plus le pilote semble trop tiré sur les commandes. Je doute qu'il soit arrivé même a la puissance de N1. http://fr.youtube.com/watch?v=_ZCp5h1gK2Q |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 janvier 2009 13:11 | |
| est-ce que ce n'est pas le même avion qui faisait des touch and go, ce qui expiquerait la différence de point d'envol ? | ||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 5 janvier 2009 13:29 | |
|
Il est interessant de constater les efforts desesperés pour 'nourrir' un topic sans le moindre intérêt : 'les ailes volantes' que nous ( même les jeunes ' administrateurs'), n'ont que très peu de chances de voir voler en 'civil'. Intéreressant de voir que ce topic a été lancé par un 'non- concepteur, non- 'expert', non- technicien, bref, par un conducteur d'autobus volant qui ne sait faire rien d'autre ( c'est lui qui le dit), et qui en connait moins sur les concepts qui ont présidé à la réalisation des engins qu'il promène, avec des avantages démesurés, compte tenu de la situation actuelle, qu'un conducteur d'autobus ( au sol). J'ai des rapports d'ingénieurs experts, expliquant ( il faut de hautes connaissances en mathématiques ) ce qu'il en est exactement avec les fuselages porteurs , que vous appelez 'ailes volantes'. Ces rapports, viennent aussi bien des USA que d'autres pays. Le constat est bien que vous faites du remplissage, messieurs ( ou mesdames) afin de créer un certain 'trafic' sur ce pauvre site. Allez faire votre travail, répétitif, ennuyeux, mais très bien payé ( du moins chez AF) tant que cela durera. Vous verrez voler des élephants roses avant vos 'ailes volantes'  Valable pôur les conducteurs d'engins volants, même ceux qui semblent un peu plus évolués que le créateur de ce topic. Un conducteur de TGV en sait plus sur sa machine que vous sur les vôtres. Avec un salaire cinq ( ou plus) fois inférieur. Alors, votre 'science fiction.'. Mais cela semble plaire à nos 'administrateurs'. Il est est vrai qu'à 20 ans, aves un bac ES....Sans commentaires. Bonnes ailes volantes et essayez de trouver un topic aussi dépourvu d'intérêt que celui-là. Bonne journée à la 'bande'  TRIM2 (Message édité par TRIM2 le 05/01/2009 13h30) |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 5 janvier 2009 14:03 | |
 |
||
|
|
||
|
latitude
Inscrit le 13/05/2007 |
# 5 janvier 2009 14:49 | |
|
que de violence et d'aigreur... il y a une chose que je ne comprend pas, pour les ames bien née qui se sentent supérieur aux autres un simple lien http://www.phpbb.com/ puisque vous êtes si fort, qu'attendez vous ? "Il est est vrai qu'à 20 ans, aves un bac ES..." mais après tout, la vieillesse est un naufrage.. enfin, je vais continuer à lire avec attention ce sujet qui m'a appris deux ou trois chose intéressantes, et je ferai abstraction du reste.. (Message édité par latitude le 05/01/2009 14h53) |
||
|
|
||
|
check-list
Inscrit le 24/11/2008 |
# 5 janvier 2009 15:14 | |
|
Non eh trim2 pas de celà svp je vous en pri ... Pas ici dans l'autre forum svp ! De plus vous reproché que ce topic n'est pas interessant ! vous vous sentez pas libre alors vous venez empietez sur la liberté de ce topic ? Vous allez encore me dire que je moralise mais svp rester courtois même ici quand même ! N'oubliez pas les origines du conflit, Trop de débordement. Merci d'avance ! A bientôt ! (Message édité par check-list le 05/01/2009 15h16) |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 5 janvier 2009 16:08 | |
|
Mais cher raptor, pardon check-list, c'est dans ce topic que je veux intervenir. Je suis d'une courtoisie absolue ( les dires qui peuvent vous sembler agressifs ont été dits par les intéressés- je les ai sous Works-). Donc, fuselage porteur civil = roupie de sansonnet ( demandez que l'on vous explique que ce n'est pas une grossiereté) A bientôt sur un autre topic, non polémique. TRIM2 |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
