Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 23 décembre 2010 13:09 | |
|
Salut Béochien, Pour les analystes financiers, je ne crois pas que des manoeuvres auront un grand effet, des chiffres vont sortir et ils parleront tout seuls : si B annonce 6 nouveaux mois de retard ou 4 ans de retard en tout au pire, cela fera auprès des analystes son petit effet, malgré tout les écrans de fumées possibles. Je pense plutôt que cette tactique d' annonce à petit pas en passant par des relais (c' est ma thèse) permet d' atténuer les effets d' une annonce brutale d' un retard auprès de l' opinion. Les 2-3 points qui ont suivis l' article de Gates, ils étaient de toute façon perdus...Le retard est là. Il vaut mieux perdre des points progressivement que encore plus de points tout d' un coup, parce qu' ensuite la remontée est moins difficile. Les catastrophes cela marque les esprits. Vous observerez que l' article de Gates n' a pas été démenti, sauf erreur de ma part, j' ai cherché un peu. A vôtre avis pourquoi ? B l' a fait pourtant dans le passé quand une rumeur lui était trop défavorable et rapidement. Ce serait important de le faire maintenant. Donc une "sortie", tout dépend de ce qui va être annoncé derrière. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 décembre 2010 17:33 | |
|
Oui, Gerfaut D.Gates, ça n' a pas bougé ..; Jon Ostrower non plus, et son annonce est encore plus pernicieuse , par ce que QQ centaines de B787, facturés à des prix de 737 (J'exagère à peine) ça ne laisse pas augurer de trés bonnes rentrées quand ils finiront par livrer .... Et zero réponse ... qui ne dit mot ... Peut être aussi du remue ménage, à prévoir au plus haut niveau, ça pourrait expliquer la "Passivité" actuelle ! Des valises qui se bouclent et les cartons qui se remplissent ?? Une question que je me pose ! En ce moment ce ne sont plus les mêmes qui parlent chez Boeing ...; Pourquoi ?? Bon je dirais aussi que Airbus avec EK, ça ne doit pas être brillant non plus , côté prix de vente ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 23 décembre 2010 19:45 | |
Je suis bien d' accord... tout dépend de qui on met derrière ce chez Boeing 
(Dernière édition le 23 décembre 2010 19:47) _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 23 décembre 2010 20:48 | |
|
Bonsoir ! Les test du 787, repartiraient chez Boeing Pas encore des FAA Test, mais des Boeing/Boeing ! Pas mal pour couvrir une annonce de délais, un peu plus ennuyeuse ! De A.net ! Rép 181 quote NYC777 et autour ... http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4961362/ I'm reporting that test flights will resume today. FLightblogger confirmed that ZA004 will fly today. These are not FAA certification test flights but Boeing Company test flights (Dernière édition le 23 décembre 2010 20:49) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
airmax2009
Inscrit le 29/12/2010 |
# 29 décembre 2010 08:46 | |
|
Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation. |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 29 décembre 2010 09:34 | |
| Est-ce bien la place d'un tel message ? A-t-il d'ailleurs un rapport direct avec l'aviation ? A titre personnel je préfererais que les messages, même quand ils portent sur les avions, soient en français. | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 décembre 2010 10:07 | |
|
Hou Hou l'Admi qq'un veille ! Vu, merci ! (Dernière édition le 29 décembre 2010 17:54) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 29 décembre 2010 12:29 | |
|
Bonjour, c'est quoi ça! Gonflé! A supprimer c'est vrai. Peut être aussi du remue ménage, à prévoir au plus haut niveau, ça pourrait expliquer la "Passivité" actuelle ! Des valises qui se bouclent et les cartons qui se remplissent ?? Une question que je me pose ! C'est clair, les valises et les cartons se remplissent,je le répète depuis longtemps que ces ingénieurs là ont été trop vite et surtout(ce n'est pas de leurs faute c'est l'époque qui veut cela)le fait de faire un avion avec de nouveaux materiaux avec uniquement des simulations sur ordi et bien voilà le résultat. Leurs brillants prédécesseurs avaient plus de temps et d'argent pour valider les nouvelles technologies de leurs époque mais là" pas le temps on en a vendu 900!". Je suis devenu moins sévère que mes posts d'il y a quelques mois car cette fois a force des retards et des problèmes l'avion volera u jour dans des compagnies mais je reste tout de meme sceptique sur sa longévité qui sera moindre que le fuselage/aile alu, nous verrons bien,faut déjà le livrer! |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 29 décembre 2010 13:43 | |
|
Bonjour Pesawatt, je partage aussi vos réserves sur la longévité de ces nouveaux matériaux. En ce qui concerne les retards, il est vrai que l'époque pousse dans tous les domaines à l'obtention de résultats immédiats et que le long terme n'a plus le vent en poupe. Mais quand même, quand on constate le caractère presque (encore une fois, pardon pour les exceptions) systématique des retards dans les programmes aéronautiques, c'est qu'il y a un problème de fond. On se ment. Les ingénieurs à leur directions, la direction à ses futurs clients et les futurs clients à eux-mêmes. Il faut que tout au long de la chaîne on prenne conscience que c'est long de concevoir un avion surtout si l'on veut intégrer de nouvelles techniques. Sur le cas du 787, je le répete encore, j'ai quand même peur en cas d'accident que tout ce carbone se comporte très mal (caractère cassant, micros débris coupants, inflamabilité plus forte et dégagement de fumées nocives) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 29 décembre 2010 14:41 | |
|
Il y a bien longtemps que ce matériau est validé tant du point de vue civil que militaire! De plus les outils de validation ont changé. Boieng tout comme Airbus ou Bombardier et autres ne sont pas des idiots. Sazvez-vous que vos réactions sont identiques à celles pour l'A320 à sa sortie. Alors permettez-moi de sourire de vos remarques qui ne sont que le reflêt de votre méconnaissance du sujet. Il est vrai que à l'èpoque, la conccurence n'était pas aussi rude et que donc Airbus a pris son temps (et des retards) à concevoir cet avion..personne n'a oublié que le premier vol au dessus de Paris s'est terminé par un atterrissage en urgence tout comme le fameux atterrissage dans la forêt et bien d'autes incidents. A mais oui ce n'était pas Boeing...on pourraient aussi parler du Concorde et ses nombreux incidents cachés mais ce serait y perdre son temps et pour moi il est précieux......... |
||
|
|
||
|
Discus
Inscrit le 22/12/2010 |
# 29 décembre 2010 15:29 | |
|
Ouai mais bon le carbone dans: Militaire: siège ejectable Civile: Planeur depuis longtemps mais pas de feu possible, aviation d'affaire: faire évacuer 12 pax prends pas le même temps que plusieurs centaines.... Bref je dsuis d'accord avec Didier: - Fumées toxiques: ceux qui mettent plusieurs minutes à évacuer seront intoxiquées - Cassant: là ou un crash "soft" était amorti par la déformation de la structure d'alliages alu, ici le choc sera beaucoups plus brutal - En cas rework structure: poussière de carbone inhalée= danger, personnel airlines pas encore qualifé pour la réparation sur ce materiaux (alors que des chaudronniers, on en trouve partout). Il faut imaginer Bob qui est mal réveillé et qui percute l'avion avec un engin de piste (loader, passerelle....) sur l'alu on a une déformation, une analyse et recherche de criques avec les moyens que l'on connait et en qq heures l'avion peut repartir. Avec le carbone, on peut casser et la solution d'un pensement est bien plus compliquée et longue à mettre en oeuvre (temps de polymérisation sous vide à température controlée....). - Sur un avion alu, retours de masse elec par la structure même de l'avion, nous n'avions que le soucis de la ségrégation des potentienls positifs, sur le carbone les plans de masse qui courrent sur toute la longueur de l'avion doivent aussi être pris en compte. Bref, j'emet un doute sur le gain de poids du carbone par rapport au GLARE. Reste juste que le carbone l'emporte sur les pb liés à la corrosion... _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 29 décembre 2010 18:12 | |
|
Bien vu Didier Peut être oublié la foudre qui oblige à renforcer aussi en fils conducteurs ..;Kg Kg Kg !!! PB de conductivité qui chargent aussi le A350 en ce moment, Airbus ne s'est pas tourné vers les nouvelles générations de fibres et des résines nanotubes (Juste mon impression), peut être des technos trop nouvelles qu'ils n'ont pas voulu incorporer !! Mais je suis moins négatif sur le temps ! Avec le temps les matériaux plastoc ont un bon potentiel d'amélioration côté conductivité, et des textures nouvelles, plus l'optimisation des épaisseurs, Boeing a beaucoup chargé en épaisseurs sur sa première itération de 787 , principe de précaution, bien légitime ...! On peut espérer que cela progresse pas mal ... Par ce que today, la formule C-Séries de bombardier, (Ailes plastoc, coque Al-Li), appliquée à un wide body, à mon humble avis ferait aussi bien que pour le 787 ! Dans 5-10 ans, peut être plus ... les matériaux et les technos, en fibre de carbone, devraient beaucoup progresser ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 29 décembre 2010 20:05 | |
|
La multitude et foultitude des ingénieurs, techniciens, concepteurs et spécialistes n'auraient donc rien vu venir ? Il semble qu'ils sont plus nombreux que quelques forumeurs prêt à bondir sur n'importe quoi. Eux, au moins, ils font le boulot et se taisent en connaissance de cause, afin de faire avancer ce à quoi ils croient... Bonne Année! |
||
|
|
||
|
aerotech
Inscrit le 02/12/2010 |
# 7 janvier 2011 07:37 | |
|
bonjour sur ce lien, une synthèse des difficultés de conception rencontrées sur le 787. C'est synthétique et clair. http://www.techno-science.net/?onglet=n ... ;news=8596 bonne lecture |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 7 janvier 2011 21:26 | |
|
C'est vrai que le 787 ne connait pas de retards ni de dépassement important de la masse à vide. Il n'y a pas beaucoup d'ingénieurs que ce soit chez Boeing et chez Airbus car ces compagnies en plus du développement de nouveaux avions ont connus une forte augmentation des cadences de production des anciens modèles. Ceci avec peu d'embauches. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
