Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 29 septembre 2009 14:00 | |
|
Bonjour à tous, Bonjour Btu66, Le lien FlightGlobal en référence à l'évolution du câblage du 787 me conduit à quelques inquiétudes concernant le premier appareil d'essais ZA001. Quelques extraits de cet article (traduction libre): --- Six faisceaux ont été éliminés à l'occasion du passage en révision NC5, qui permet également de résoudre des problèmes de distance de câblage par rapport aux câbles d'alimentation de puissance et d'autres câbles (annonce Leslie). Il a ajouté que dans la configuration d'origine du câblage, des conducteurs captaient de proche en proche des signaux issus d'autres câbles. --- Ce type de phénomène peut être extrêmement ennuyeux sur un appareil entièrement informatisé, même si la transmission de signaux numériques est plutôt insensible au bruit électrique, et si les transmissions d'information peuvent utiliser des mécanismes de détection d'erreur et d'accusés de réception. Or, que lit-on plus bas: --- Boeing indique que la définition originale du câblage (pas le standard NC5) sera celle utilisée sur ZA001 à l'occasion de son premier vol plus tard cette année. Boeing ajoute que la définition originale du câblage a été validée pour le vol. Le premier lot d'avions 787 de production, de sept à douze, verra son câblage existant démonté et réinstallé afin d'amener l'appareil au dernier standard NC5. --- Sauf erreur de ma part, j'avais cru comprendre que le septième appareil produit serait le premier appareil destiné à une compagnie, par conséquent cela signifie-t-il qu'aucun des appareils destinés aux essais en vol ne comportera le câblage au standard du premier appareil livré?! D'où les questions que je me pose: 1/ Faire voler ne serait-ce que le premier appareil avec un câblage dont on a constaté qu'il est sensible aux parasites et autres phénomènes inductifs et radioélectriques est-il raisonnable? 2/ Quid du câblage des autres appareils de test? 3/ Certifier un appareil "tout électrique" avec un câblage très différent de celui délivré aux compagnies est-il possible? 4/ Est-il judicieux pour l'avionneur de ne pas disposer d'au moins un appareil avec un équipement plus conforme à ce qui va être livré en compagnie, ne serait-ce que pour mieux maîtriser la phase de mise au point au début de l'exploitation commerciale de l'avion? Et tout cela pour ne peut-être pas retarder davantage le programme! Bref, ce n'est pas très rassurant quant au sérieux attendu pour la gestion de ce programme... Cordialement, Effgez (Dernière édition le 29 septembre 2009 14:07) |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 29 septembre 2009 15:04 | |
|
Bonjour, Concernant les annulations de commandes de 787, je dois donner raison à Check, très peu ont rapport avec les retards mais concernent plutôt les difficultés financières des transporteurs. Pour ce qui est du câblage, c'est pour sauver du poids et non un problème à la A380. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 29 septembre 2009 19:21 | |
|
Bonjour Lequebecois, salut tout le monde. Il faut arreté de prendre Boeing pour des imbeciles, ils sont au courant des activités des compagnies, au courant de leurs situations financières, de leurs politique et sont parafaitement au courant des intentions des clients en temps de crise selon leurs situation financieres ! Ca vaux aussi plus ou moin pour Airbus. Les avioneurs ne se content pas seulement de fabriquer et vendre des avions, ils sont surtout très informés. C'est eux qui font la pluie et le beautemps et si demain plus aucun avioneur ne livre d'appareils, c'est assurement le monde qui retournera à l'age de pierre. Ces compagnies, soit disant 'mécontentes' ne font que se ridiculisé Boeing n'a pas le temps de faire du social. Ca ne m'ettonera même pas que Boeing ne verse plus aucun centime à ses compagnies qui font carrement la manche dans un premier temps et se voit contrainte de menacer l'avioneur dans un second temps ! En vain ! Regardons les grandes compagnies tel que SIA qui ont la décence de traverser la crise en silence ! Alors qu'on entendent plus ce genre d'intox au moin dans le forum, ça pollue et les Boeing sont d'excellents 'neighbor' Lol ! Merci. Aéronautiquement. (Dernière édition le 29 septembre 2009 19:23) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 30 septembre 2009 04:22 | |
|
Bonjour, De l'avancement concernant la 2e FAL du 787. Boeing could begin clearing land in Charleston, S.C., as early as November 2 and complete a second 787 Dreamliner final assembly building 17 weeks later The permit applications, reported by Charleston's Post & Courier newspaper, seek approval to construct a building measuring 450 feet by 1,600 feet http://seattletimes.nwsource.com/html/b ... ton29.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 30 septembre 2009 07:56 | |
|
check ce matin les gens de Seattle au vu un OVNI dans le ciel , ils ont d'abord cru à un vol d'hirondelle ou d'un 787 mais c'etait un OVNI bleu lol Bonne journée |
||
|
|
||
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 1 octobre 2009 03:28 | |
|
Salut. Les nouveaux cablages plus légers pour les B787. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... o-787.html |
||
|
|
||
|
Trefeunteg
Inscrit le 28/01/2009 |
# 4 octobre 2009 21:10 | |
|
La relativité générale est centenaire.. un first flight quasi concomitant 747 787 pour fin 09 début 10. Nos amis suisses l"ont vu avec ce sentiment, à défaut de certitude scientifique comme Albert. On peut penser qu'il s"agit du Grand*père albatros qui apprend un p"tit dernier à voler. Voir l'image Sans rancune Check- Aéronautiquement |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 4 octobre 2009 21:30 | |
|
C'est quoi cet amalgame? ...suisses...le rapport? ...Albert...c'est qui ? ...tu en est où ? Reposes toi bien! A+ |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 5 octobre 2009 12:57 | |
| tu vois check il vole lol | ||
|
|
||
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 5 octobre 2009 14:53 | |
|
Salut ! Lol ! Il manque le bout de l'aile du B787 et l'echelle est mauvaise par rapport au B747 ... Photoshop c'est pour les vrais artistes ... N'est-ce pas Pascal ? Lol ! Sans rancune à tout les deux. |
||
|
|
||
|
check.--
Inscrit le 29/09/2009 |
# 5 octobre 2009 15:56 | |
|
Salut fans d'aviation en géneral, 'Boeing will introduce a new wiring standard for the 787 to reduce weight, improve maintainability and address a spacing issue between wires...' Comme d'habitude c'est Boeing qui fixe les normes une fois de plus avec son B787 qui volera très prochainement. Les modifications seront apportées sur les Dreamliners numero 7 au numero 12. Et seront de serie sur les autres B787 qui succederont ... Autrement, j'aimerais savoir si Airbus fera de même sur son A350, comme d'habitude ils vont copier, mais est-ce bien raisonable d'augmenter le budget du R&D d'un appareil qui s'est vendu un peu plus de 400 exemplaires et qui va entrer en production le mois prochain et déjà gelé depuis longtemps ? Déjà qu'Airbus empreinte enormement/ beaucoup aux etats euroéens. Lol ! Avec, en plus, pour handicape, les succès vértigineux de l'A380, l'A340-600, A350-1000, A400M estimés à plus de 30 milliards d'Euros pour les 1er, 2nd et 4eme programmes précités ! Qui doivent en plus grignotter sur l'amortissement de l'A350 vendus 'seulement' à 400 exemplaires ! Le programme de l'A350 vu les circonstances désastreuses n'est pas encore réelement rentable à l'heure actuelle, car il faudrait qu'il atteigne au plus vite les '1000 exemplaires' du B787 pour pouvoir sortir du déboir commerciale que subit Airbus après plusieur erreurs stratégiques répétées ces dernieres années ! Et ça ce n'est pas écrit dans les journaux ! Airbus à le droit à l'erreur et perçois beaucoup trop de subvetions illégales ... mais malheureusement Boeing est encore trop agressif dans le marché très convoité par Airbus. Le programme A350 est il réelement viable ? A quand un John's journal comme son homologue Randy's journal du concurent pour pouvoir répondre à nos question ? C'est le seul domaine où Airbus n'a pas copié et je penses qu'en fait Airbus n'a pas de commentaire à faire à ce sujet. Du moin pas pour le moment ... J'espere pour eux Il y aura un blog quand chez Airbus ça ira mieux dans une dizaine d'année ... Et encore ... Seul le temps nous le dira ... seule le temps le dira ... A méditer très serieusement. Sans rancune, cordialement. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... tions.html |
||
|
|
||
|
Billflyer
Inscrit le 31/12/2008 |
# 5 octobre 2009 18:50 | |
|
Et Blabla et blabla.... Apparemment il y en a encore qui croit qu'une bonne copie est une copie noire d'écriture. C'est super facile de noircir des pages et des pages...même quand on à rien à dire. C'est même plus drôle ce que vous nous racontez Mr check. Boeing aussi à certainement touché un paquet d'aides. D'ailleurs vous devez le savoir car il semblerait que cette entreprise n'a aucun secret pour vous. Les américains sont les champions du monde des aides maquillés et du protectionnisme, c'est un secret pour personne. La grosse ficelle que vous employez à longueur de temps me fait réagir pas parce que je ne suis pas de votre avis mais parce qu'elle tue toutes discussions sur ce forum. Votre démarche n'est ni une démarche de passionné, ni une démarche de technicien comme vous essayez de nous le faire croire. Vous cassez du sucre sur le dos de tous ceux qui ne vont pas dans votre sens. Toujours en train de rabâcher votre com de grouppi avec une fausse politesse qui est d'une mauvaise foi hallucinante! Moi le B787 j'attends qu'il VOLE, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. J'attends qu'il passe l'ensemble des tests de résistance de sa structure, ce qui n'est pas le cas non plus! C'est quand même dramatique que les ingénieurs ne se soient pas rendu compte de ces problèmes. Bah oui nous ne sommes plus à "l'age de pierre" (enfin vous et Boeing tout du moins puisque moi j'y serai resté, dixit un grand penseur), nous avons des calculateurs qui ne se trompent jamais, ce qui fait que l'on maitrise tout de A jusqu'à Z.... Après sur l'A350 c'est pas clair non plus. Quid de la présence accru des composites par exemple, vous devez en savoir quelque chose, non?? J'ai pas de réponses donc je n'affabule pas. Salut. |
||
|
|
||
|
grandm
Inscrit le 11/08/2009 |
# 5 octobre 2009 19:18 | |
|
Du point de vue d'une compagnie aerienne la guerre Airbus Boeing c'est tout benef. Boeing s'est fait un peu dépassé par Airbus parce qu'ils n'avaient pas renouvelés leurs avions. On voie bien la flotte d'AF qui a possédé des 707 727 737 747 767 777 et qui ne conservera que les 777 a moyen terme parce qu'il est pour le moment le seul avion nouvelle génération de Boeing. Je suis mécano avion et si depuis le poste on peut avoir l'impression que le 737-800 est un avion récent, quand on est dans le puit de train on le confond avec le 737-200 ! Concevoir un avion a partir de rien est toujours un défi mais c'est une nécessité. Boeing a recuperé le retard pris sur Airbus et c'est tant mieux parce qu'on a vraiment besoin d'avion performants. Pour le reste c'est aux compagnies de voir. Seb |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 octobre 2009 19:57 | |
|
Bonjour, Moi je ne suis pas de cet avis, concevoir un avion à partir de rien n'est pas une nécessité, loin de là. Si c'était le cas Boeing ne vendrait pas autant de 737. Quand un transporteur commande un appareil, qu'il ait de joli boutons et des puits de trains à la fine pointe de la technologie, il s'en fou ce qu'il veut c'est un appareil performant qui répondent à ses besoins. Il veut le meilleur prix, il veut qu'il consomme le moins possible, que l'entretien coute le moins cher possible, etc. Et sans vouloir vous froisser, l'avis des mécanos ou des pilotes entre très rarement en compte parce qu'eux n'ont pas nécessairement le même objectif qu'un transporteur, soit de faire le plus de profits possible. Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 octobre 2009 20:46 | |
|
Bonsoir à tous, Ah Check.--!!! Vous racontez vraiment n'importe quoi!  En matière de câblage d'aéronef, ce n'est pas Boeing qui va montrer la voie à Airbus. Depuis l' A320, le câblage des avions Airbus est réalisé en CAO à partir des schémas électriques dessinés sur console graphique. Les câbles sont identifiés automatiquement. Les broches des prises de démontabilité (prises de "coupure") qui existent entre les différents tronçons pré-câblés arrivant des différents sites de fabrication ont leur brochage affecté par programme en fonction des variantes d'un avion à l'autre afin d'interdire les erreurs de branchement. On extrait des schémas électriques toutes les informations nécessaires à la fabrication des conducteurs: identifiant, jauge, type, route, aboutissants. Ces informations sont complétées des éléments de longueur issus d'éléments 3D de dessin des passages de faisceaux de câble. Ce système appelé C.I.R.C.E. (Conception Informatisée Rationalisée des Câblages Electriques) est très efficace. Pour faire simple, c'est la réticence à l'emploi de CIRCE par les partenaires allemands qui est la cause des problèmes d'industrialisation du câblage de l'A380. Je n'ai jamais entendu parler de problèmes de rayonnement radioélectrique et/ou d'induction avérés au point de modifier le câblage de manière importante sur les Airbus. Ces phénomènes avaient été pris en considération à l'origine pour la conception des câblages, en particulier sur l'A320, cet appareil étant le premier à utiliser des transmissions numériques en grand nombre, du fait de son système "fly by wire". Check.--, n'êtes-vous qu'un provocateur? Pourquoi ne pas essayer de répondre aux questions que je me suis posées lors du premier post faisant état sur ce forum des modifications de câblage du 787? Je cite pour rappel: Rendez-vous utile au lieu de faire l'âne! Proposez-nous des réponses! Sans rancune Effgez (Dernière édition le 5 octobre 2009 20:55) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
