Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 233 - 234 - 235 - 236 - 237 - Suivante - Fin

Auteur	Message
LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 15 mai 2013 09:30
	Bonjour, Que voulez-vous, des cons il y en a partout, même aux US.....

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 15 mai 2013 10:02
	maxchar a écrit :Merci Beochien. La pétition US http://strandedpassengers.blogspot.fr/ demande de ne pas accorder un ETOPS supérieur à 120 minutes tant qu'il n'y aura pas 24 mois de fonctionnement sans faille. Dans le support scientifique, je vois enfin relevé un point qui m'inquiète : le risque d'échauffement accru à cause de l'augmentation de l'isolation interne. Sage précaution, et il ,e faut pas être con pour prendre des décisions , attendons de voir .

lemichou91 Membre Inscrit le 27/06/2007 1 570 messages postés	# 15 mai 2013 10:27
	maxchar a écrit :Merci Beochien. La pétition US http://strandedpassengers.blogspot.fr/ demande de ne pas accorder un ETOPS supérieur à 120 minutes tant qu'il n'y aura pas 24 mois de fonctionnement sans faille. Dans le support scientifique, je vois enfin relevé un point qui m'inquiète : le risque d'échauffement accru à cause de l'augmentation de l'isolation interne. Il serait intéressant de savoir si il y a eu des essais VOLONTAIRES de mise en surcharge ou surconsommation des nouvelles batteries en environnement réel ( dans un 787) . Ceci afin de voir comment se comporte la chaine caisson/batteries/évacuation si un des élements se met a démarrer une surchauffe ou combustion. Le confinement favorise la transmission de chaleur de l'élément défectueux aux autres éléments et la ventilation ne peut qu'activer une éventuelle combustion.

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 15 mai 2013 10:49
	Bien sûr que cela a été fait, dans les conditions les plus sévères pour l' évacuation, au niveau de la mer...

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 15 mai 2013 10:58
	pascal83 a écrit : maxchar a écrit :Merci Beochien. La pétition US http://strandedpassengers.blogspot.fr/ demande de ne pas accorder un ETOPS supérieur à 120 minutes tant qu'il n'y aura pas 24 mois de fonctionnement sans faille. Dans le support scientifique, je vois enfin relevé un point qui m'inquiète : le risque d'échauffement accru à cause de l'augmentation de l'isolation interne. Sage précaution, et il ,e faut pas être con pour prendre des décisions , attendons de voir . S' il y a une telle collection de je critique tout, ils auraient dû s' activer en février pour avoir une chance sur 10000000000 etc, d' aboutir.....

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 15 mai 2013 11:49
	Bof ... Avec les avocats de Boeing ... ça va patauger 5 ans ! Le temps de changer plusieurs fois de modèle de batterie ! Bientôt les Lithium Ion de Kryptonite ! C'est le lobbying NTSB le plus payant, menfin ... _________________ JPRS

pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 15 mai 2013 11:54
	Beochien a écrit :Bof ... Avec les avocats de Boeing ... ça va patauger 5 ans ! Le temps de changer plusieurs fois de modèle de batterie ! Bientôt les Lithium Ion de Kryptonite ! C'est le lobbying NTSB le plus payant, menfin ... Ils ont retrouvé superman

maxchar Membre Inscrit le 21/03/2013 79 messages postés	# 15 mai 2013 15:23
	LightWeight, qu'entends-tu par "aboutir" ? Une batterie finalement presqu'aussi lourde qu'une vieille NiCd, mais qui cramera peut-être cent ou mille fois plus souvent, je ne trouve pas cela une solution aboutie. En tous cas Boeing n'a pas informé le NTSB d'une compréhension et donc d'une résolution raisonablement certaine du problème. Beochien, qu'entends-tu par "lobbying NTSB" ? Apparemment leur point de vue n'a pas été suivi et sa présidente Hersman, qui avait été pressentie pour devenir ministre des transports n'a finalement pas été retenue. C'est le maire de Charlotte qui vient d'être nommé.

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 15 mai 2013 15:42
	Merci de l'info ! C'est loupé pour Déborah .. Sniff ! Je pense juste que c'est auprès du NTSB que les actions peuvent le plus compliquer la vie de Boeing, avec la FAA , on sait où ça mène (Les 3 Singes!) La Déborah, va continuer sa petite guerre au NTSB ?? Bon, la solution Boeing pour les batterie Li-Ion, répond à la question sécuritaire d'éviter la propagation d'incendie assez correctement , et lourdement, mais B787 ne va pas en mourir ! Pour la pérennité, c'est à suivre, hum ! Suffit d'avoir assez de spare parts ! De là à ce que tout soit clair (Chez Yuasa , hum ..) il y a encore de la route ... Et probablement un nouveau système dans 1 an et qq ... Boeing ne va pas traîner ce boulet toute sa vie ! Ce que j'attend, c'est la prochaine régulation sur ce sujet, Boeing et Airbus aussi d'ailleurs ! _________________ JPRS

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 15 mai 2013 16:08
	Aboutir à l' interdiction de vols ETOPS pour 2 ans.... Ce n' est pas impossible que ce fix ne serve jamais sur le peu de nombre d' années où il servira....

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 15 mai 2013 16:18
	Bof on n'en est pas là et des solutions vont aboutir un jour, et plus vite sous pression, ouarf ! Certainement avant que les tentatives de mass action ne débouchent ! Le A350 MSN001 va voler sur LI-Ion sans sarcophage, et MSN003 aussi, des batteries de la SAFT ! En attendant le retour aux cad-nickel !! Plus intéressant, est ce qui va se faire, pour le B789, en phase d'assemblage, c'est à suivre ! _________________ JPRS

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 15 mai 2013 16:41
	maxchar a écrit :LightWeight, qu'entends-tu par "aboutir" ? Une batterie finalement presqu'aussi lourde qu'une vieille NiCd, mais qui cramera peut-être cent ou mille fois plus souvent, je ne trouve pas cela une solution aboutie. C'est un peu plus compliqué que celà. Ne suffit pas d'enlever la batterie li-ion et la remplacer par une Ni-cad même si elles ont le même poids. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 16 mai 2013 13:21
	Bonjour, ANA a eu un incident avec un panneau électrique lors des essais http://www.reuters.com/article/2013/05/ ... QF20130516 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Discus Membre Inscrit le 22/12/2010 148 messages postés	# 19 mai 2013 20:26
	LightWeight a écrit :Bien sûr que cela a été fait, dans les conditions les plus sévères pour l' évacuation, au niveau de la mer... Ben oui tous les essais de qualif ont été également faits avant l'EIS..... et pourtant _________________ if flying were the language of man soaring would be its poetry

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 19 mai 2013 21:13
	Je parlais des essais du fix batterie.

Début - Précédente - 233 - 234 - 235 - 236 - 237 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !