Boeing 787 (3)
| Auteur | Message | |
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 25 juillet 2013 22:48 | |
|
Bonsoir, Je n'ai pas la prétention de savoir concevoir un avion, je fais de la maintenance, j'en reste là. Par contre le 787 est la preuve que Boeing n'a plus assez de bons ingénieurs pour faire de très bons avions a partir d'une page blanche, les ingénieurs du sonic cruiser se sont fait licenciés et...plus rien depuis. Boeing a tellement peur de faire une boulette qu'ils attendent les spécifications de l'A350 1000 pour essayer de faire aussi bien avec un...777NG bien sur!!! |
||
 
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 juillet 2013 00:05 | |
|
Franchement Pesawat, il faudrait un peu changer de disque et cesser d'être aussi caricatural. Vous vous occupez de maintenance mais ça ne vos donne pas de légitimité particulière pour juger a ce point le niveau des ingés de boeing. Et c'est un fervent defenseur de l'industrie européenne qui vous le dit. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 juillet 2013 07:08 | |
|
pesawat, sIntex, moi je ne ferai pas une analyse aussi directe, je pense plus que Boeing a été dépassé par le cumule des retards successifs et ils ont certainement bâclé les testes de certain composant. , |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 26 juillet 2013 07:37 | |
|
Pesawat peut soutenir ce qu' il veut ! A l' heure actuelle le 787 doit encore faire ses preuves et rêgler bien des détails.. On verra si tout va bien du côté des délaminations. On est encore dans l' attente de voir donc toutes les hypothèses tiennent encore. Il ne faut pas refuser tous les avis même extrêmes, ils doivent rester sur la table tant que rien n' est prouvé. Et c' est pareil pour l' A350 _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 juillet 2013 08:10 | |
| Pesawat, vous prenez constamment votre vessie pour une lanterne airbusienne; le problème est que vous ne vous brûlez jamais, ce qui ne vous aide pas à vous arrêter......et à choisir la nuance.... | ||
|
|
||
|
chibani31
Inscrit le 09/07/2013 |
# 26 juillet 2013 09:02 | |
|
pourtant il n'a pas completement tort!!..mais il a comme certains ici; un gros inconvenient!! il ne pilote pas ou ne tire pas des plans sur la comete..il se sali les mains lui afin que vous puissiez voler en toute securité! pour l'instant boeing n'a pas trop le vent en poupe au vu de ses soucis!! ce qui ne l'empeche pas de vendre ses rougnes!! mais ca ne veut pas dire que les airbus sont meilleurs!! _________________ les ricains ont fait piloter des singes..ils n'ont jamais reussis a en faire des mecanos!!! |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 26 juillet 2013 09:20 | |
| Ce qui pose problème vient d'Europe monsieur et même de France! alors cessez depuis des années de parler de ce que vous ne connaissez pas! c'est lassant | ||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 juillet 2013 09:35 | |
|
Ne tombez pas dans les travers de pesawat: Il n' y a pas de rougnes en service La mécanique n' apporte pas toute la sécurité, elle participe avec quelques loupés dramatiques... |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 juillet 2013 11:21 | |
|
Ben ça non plus c'est pas mieux dans le débat... Qu'est ce qui vous permet d'affirmer cette contre vérité? _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 juillet 2013 11:27 | |
|
Non , pas "certainement baclé". Une campagne de test est basé sur des scénarios avec une complexité exponentielle. Vu l'ensemble de nouveaux sous-systèmes à intégrer, la complexité de la rédaction des ces campagnes de test a explosé. Il a peut être été trop compliqué de tester toutes les configurations. Des impasses volontaires (basées sur une analyse des risques / probabilités et retours d'expérience avec validation à priori) ou involontaires (pas vu le problème car pas de référentiel) ont du être faite. Mais on ne peut pas imaginer une stratégie globale d'un constructeur intégrant la notion de "bâcler des tests". _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 juillet 2013 11:57 | |
| C' est évident, mais pas pour tout le monde..... | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 26 juillet 2013 12:27 | |
| Les processus d'auto-certification par Boeing ne sont quand même pas une garantie max ! | ||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 26 juillet 2013 13:18 | |
|
C'est là ou le bât blesse. Mais d'un autre côté les instances gouvernementales de certification ne pouvaient avoir la compétence sur ces nouvelles technos. Le solution eut été de mandater une société totalement indépendante pour construire et conduire la phase de test / recette. Très cher, et gourmant en délai. En informatique, la phase de recette doit prendre entre 30 et 50% de la charge de développement. Ca doit être le même type de ratio dans l'aéro. Une autre solution eut été d'être un peu plus raisonnable dans certains choix (comme l'aura été Airbus sur son 350), mais c'est un débat que l'on a déjà eu. (Dernière édition le 26 juillet 2013 13:19) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
maxchar
Inscrit le 21/03/2013 |
# 26 juillet 2013 15:14 | |
|
L'aspect raisonnable des choix peut se discuter. Le full-barrel est bien plus convaincant que l'assemblage des panneaux composite par des rivets. Les retraits après moulage ont été plus difficiles à maitriser que prévu, mais on peut imaginer que le savoir-faire est maintenant précieux. Au fait, entre les mains de qui est-il ? Ce qui est inquiétant, c'est chez Boeing un état d'évitement de la réalité qui dure depuis le début du programme. Pourquoi ne pas avoir dit tout de suite que les barrels ne coincidaient pas, au lieu de raconter que les vis en titane étaient rares ? Si c'est pour rassurer l'actionnaire, les futurs passagers ou navigants peuvent l'accepter. Mais ils peuvent redouter que cet état ait contaminé toute la chaîne de décision. On est dans le refus de remise en cause qui a contaminé jusqu'à la FAA (mais pas le NTSB). Je pense qu'il y a une terreur à remettre en cause le choix stratégique du "plus léger possible". Ils ont pris dans ce cadre la pire des batteries, et plutôt que la jeter aux orties, l'ont blindée de manière démente et font croire qu'en fait elle ne sert à rien en vol. Ils ont choisi les fils les plus légers, mais avec une maintenance difficile et des risques d'échauffement et d'incendie au niveau des contacts. Et l'isolation des fils est bien légère aussi. Cet avion fume de partout, mais la remise en cause de la multitude de mauvais choix semble impossible. |
||
|
|
||
|
JDV178
Inscrit le 10/06/2013 |
# 26 juillet 2013 15:24 | |
|
Nouveaux petits soucis électriques pour le Dreamliner http://www.capital.fr/bourse/actualites ... ner-861463 "ANA Holdings a fait savoir vendredi qu'elle avait détecté des câblages de batteries endommagés dans deux balises de détresse montées sur des Boeing 787 Dreamliner. Ces dégâts ont été découverts à l'occasion d'un contrôle effectué à la suite d'une enquête effectuée en Grande-Bretagne et identifiant les balises de détresse (ELT) comme étant l'origine la plus probable d'un feu survenu ce mois-ci dans un Dreamliner stationné à l'aéroport londonien d'Heathrow. Les dégâts étaient légers mais les balises ont été renvoyées chez leur constructeur Honeywell International aux fins d'inspection et l'autorité locale de l'aviation civile a été informée, a déclaré Ryousei Nomura, porte-parole d'ANA. Air India a fait état de son côté d'un four qui a surchauffé et dégagé de la fumée cette semaine sur un vol intérieur, sans pour autant interrompre le service. La direction de l'aviation civile indienne a dit qu'elle examinait l'incident et qu'elle avait réclamé un rapport à Air India." |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
