Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 256 - 257 - 258 - 259 - 260 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Papyrus Membre Inscrit le 01/09/2009 278 messages postés	# 22 juillet 2013 16:06
	Beochien a écrit :Elles n'ont à priori pas besoin d'oxygène, les ELT, pour se consumer, tout le nécessaire est dedans d'origine, mais si l'enveloppe s'ouvre, (Cylindre qui fond, où seulement les connecteurs) elles auront accès à un supplément ! D'après les fiches de sécurité (SAFT Li-SO², Energizer Li-MNO²) que l'on peut consulter, suite à une montée en température la pression monte et l'enveloppe éclate. Le lithium chaud s'enflamme spontanément au contact de l'air et c'est parti pour le feu de Bengale. Apparamment le MNO² libère de l'oxygène et si en plus on arrose, le lihium produit de l'hydrogène! Pas facile de trouver le ratio. d'énergie calorifique... (Dernière édition le 22 juillet 2013 16:15)

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 23 juillet 2013 13:28
	bonjour, http://www.insurancejournal.com/news/in ... 299161.htm _________________

Papyrus Membre Inscrit le 01/09/2009 278 messages postés	# 23 juillet 2013 14:21
	Bonjour, Voilà la fiche de sécurité et les spécifications de la pile. Donc température maxi de stockage 95°C (mais 85°C dans la fiche), et évacuation de gaz et fluides inflammables à partir de 130°C. Il est clair que vu les circonstances il faut se demander ce qui distinguait cet avion: -787 des autres avions => piste condensation, pressurisation, isolation -Ethiopian des autres compagnies => piste conditions climatiques, conditions de stockage -peut-être ce 787 des autres =>piste fil endommagé, ELT défectueuse ou autre

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 23 juillet 2013 17:59
	En parlant de la pluie, maintenant le "Rainliner" ..... ça rejoint le post d'Oklhy ! Je le ramène ici ! ------------ Bon, à prendre avec des pincettes ... "Rumours" c'est bien, mais ... ! Vu Chez PPRune, 3 pages depuis hier ! C'est peut être de l'acharnement, mais de qui .... ? Un B787 Qatar, à eu hier un incident fumée dans la soute à Doha, avant de décoller, retour au parking, si j'ai bien compris ! Pas plus d'explications ... c'était déjà hier soir sur A.net ! Changt d'avion, ... circulez, rien à voir, peut être un PB de fret où de bagages Pax d'ailleurs ! Mais A7-BCB, il n'est pas reparti ... Ils commentent aussi que le B787 JAL qui est rentré à Boston et n'est pas reparti (Pompe à fuel ?) Plus un autre JAL qui a fait Boston Narita avec un signal de défaut sur les volets ... Bon, le B787 vient de se gagner le surnom, hérité des équipes d'essais Boeing "Rainliner" ! Pour la quantité de condensation que crée le CFRP, et le système de clim ! Ca s'accumule quand même beaucoup, et chaque mini incident est évidemment dramatisé ... M'enfin, c'est qui qui a commencé ! En vrac sur PPRune ! http://www.pprune.org/rumours-news/5196 ... oke-2.html (Dernière édition le 23 juillet 2013 18:06) _________________ JPRS

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 23 juillet 2013 18:44
	Franchement on a fait tout un pataquès sur les déclarations de JL (pas fiable, le sera, mais ça va prendre longtemps et couter cher) mais elles ne sont que l'évidence : 1/ à l'heure actuelle, le 787 n'est pas un avion fiable au regard des standards du marché. Il faut être d'une extraordinaire mauvaise foi pour prétendre le contraire. Et faire le parallèle avec les incidents du 320, appareil développé fin 70's début 80's avec les moyens, méthodes et outils de l'époque n'est pas pertinent, et va même à l'encontre de l'argumentation développée (si le process de développement du 320 d'il y a 30 ans sert de référence au 787, ou va-t-on?....) 2/ il le sera , il y a peu de doute là dessus, la compétence des ingés et la fierté des techniciens (et vice versa) de Boeing n'étant pas à démontrer, ni non plus la capacité de pression des utilisateurs 3/ dans longtemps : bon c'est là ou il peut-y avoir un peu de polémique. JL a intérêt à instiller le doute sur la durée, pour qu'une mauvaisse passe actuelle se transforme en indécision d'achat à moyen terme et influer les choix en faveur de son offre. 4/ ca coutera cher : c'est aussi une évidence. Un tel champ d'investigation aussi large ne peut que couter un max. Il ne s'agit pas de traiter un problème identifié (ex : criques sur les ailes du 380). (Dernière édition le 23 juillet 2013 18:44) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Raslespaquerettes Membre Inscrit le 06/07/2008 1 220 messages postés	# 23 juillet 2013 18:57
	Ok SINTEX pour votre post ci -dessus., mais comme le dit un proverbe africain: "Plus le singe monte sur l'arbre plus il montre son cul " .. En clair, la faute est du au service marketing de Boieng comme l'a dit par le passédit Béochien. Ils se sont donnés les moyens de prendre des claques dans la g.... en vendant " l'avion de reve" Malheureusement il se produit beaucuop de PB d'alimentation électrique dans un avion en plastoc comme disent les experts du forum ( pessawat, papyrus, ohkly etc....) sans doute des PB de conductivité.. Je ne doute pas que les ingés et les tecniciens trouveront les défauts de jeunesse de l'oiseau. En attendant, a question est à qui cela que cela va t'il profiter : aux 777,à l' A-330 ou encore à l'A-350 ? Wait and see. (Dernière édition le 23 juillet 2013 19:41)

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 23 juillet 2013 20:49
	SINTEX a écrit :Franchement on a fait tout un pataquès sur les déclarations de JL (pas fiable, le sera, mais ça va prendre longtemps et couter cher) mais elles ne sont que l'évidence : 1/ à l'heure actuelle, le 787 n'est pas un avion fiable au regard des standards du marché. Il faut être d'une extraordinaire mauvaise foi pour prétendre le contraire. Et faire le parallèle avec les incidents du 320, appareil développé fin 70's début 80's avec les moyens, méthodes et outils de l'époque n'est pas pertinent, et va même à l'encontre de l'argumentation développée (si le process de développement du 320 d'il y a 30 ans sert de référence au 787, ou va-t-on?....) 2/ il le sera , il y a peu de doute là dessus, la compétence des ingés et la fierté des techniciens (et vice versa) de Boeing n'étant pas à démontrer, ni non plus la capacité de pression des utilisateurs 3/ dans longtemps : bon c'est là ou il peut-y avoir un peu de polémique. JL a intérêt à instiller le doute sur la durée, pour qu'une mauvaisse passe actuelle se transforme en indécision d'achat à moyen terme et influer les choix en faveur de son offre. 4/ ca coutera cher : c'est aussi une évidence. Un tel champ d'investigation aussi large ne peut que couter un max. Il ne s'agit pas de traiter un problème identifié (ex : criques sur les ailes du 380). Bonsoir, c'est vrai , la réalité est là devant nous, peu fiable dans ses systèmes électriques, dangereux aussi. Des depart de feu un peu trop fréquent quand meme donc éffectivement ne nous voilons pas la face ce n'est pas une réussite et les compagnies devraient en toute logique arreter d'en commander.

pesawat Membre Inscrit le 06/01/2007 1 195 messages postés	# 23 juillet 2013 20:54
	Raslespaquerettes a écrit :Ok SINTEX pour votre post ci -dessus., mais comme le dit un proverbe africain: "Plus le singe monte sur l'arbre plus il montre son cul " .. En clair, la faute est du au service marketing de Boieng comme l'a dit par le passédit Béochien. Ils se sont donnés les moyens de prendre des claques dans la g.... en vendant " l'avion de reve" Malheureusement il se produit beaucuop de PB d'alimentation électrique dans un avion en plastoc comme disent les experts du forum ( pessawat, papyrus, ohkly etc....) sans doute des PB de conductivité.. Je ne doute pas que les ingés et les tecniciens trouveront les défauts de jeunesse de l'oiseau. En attendant, a question est à qui cela que cela va t'il profiter : aux 777,à l' A-330 ou encore à l'A-350 ? Wait and see. Bonsoir, Disons que Boeing est en train petit a petit de perdre sa crédibilité vis a vis de ses clients, meme fidèles cela doit commencer a les irriter. Cela va profiter a quel appareil? Un peu du 777NEO et du A350 c'est sur 50/50 .

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 23 juillet 2013 22:35
	Voici notre triumvirat ravi........

okhly Membre Inscrit le 11/05/2008 1 401 messages postés	# 23 juillet 2013 22:43
	le bonheur est dans le puits : http://www.businessinsider.com/high-fue ... Insider%29 _________________

gerfaut Membre Inscrit le 27/03/2008 2 626 messages postés	# 23 juillet 2013 23:27
	Vous avez vu ce projet ? NY-Los Angeles en 45 minutes par train ? La rivalité train avion n' est pas prête de se terminer. http://fr.news.yahoo.com/hyperloop-trai ... 23149.html _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière)

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 juillet 2013 00:27
	pesawat a écrit :c'est vrai , la réalité est là devant nous, peu fiable dans ses systèmes électriques, dangereux aussi. Des depart de feu un peu trop fréquent quand meme donc éffectivement ne nous voilons pas la face ce n'est pas une réussite et les compagnies devraient en toute logique arreter d'en commander. pesawat a écrit :Disons que Boeing est en train petit a petit de perdre sa crédibilité vis a vis de ses clients, meme fidèles cela doit commencer a les irriter. Cela va profiter a quel appareil? Un peu du 777NEO et du A350 c'est sur 50/50 . Boeing a vendu 83 787 (commandes nettes) depuis le début de l'année, la meilleure depuis 2008. Je n'ai pas encore entendu un transporteur se plaindre malgré les problèmes. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 juillet 2013 00:29
	gerfaut a écrit :Vous avez vu ce projet ? NY-Los Angeles en 45 minutes par train ? La rivalité train avion n' est pas prête de se terminer. http://fr.news.yahoo.com/hyperloop-trai ... 23149.html Bonjour Gerfaut, ça semble très intéressant, mais les infrastructures coûteront la totale. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 24 juillet 2013 00:36
	Ça ne peut marcher que dans un tube, où un tunnel, et sous vide ! Pourquoi pas ... Dés que l'on cesse de pousser des heures .... contre du vent ... (Dernière édition le 24 juillet 2013 00:39) _________________ JPRS

SINTEX Membre Inscrit le 18/07/2007 1 416 messages postés	# 24 juillet 2013 06:30
	Ca m'a l'air d'une vaste fumisterie... En mode open source, non mais, avec toutes les contraintes de sécurité... Et puis bon courage pour batir le tube etanche traversant les US! Ils ont quand même inventé un acronyme pour ça : NIMBY! (Dernière édition le 24 juillet 2013 07:06) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes

Début - Précédente - 256 - 257 - 258 - 259 - 260 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !