Boeing 787 (3)

Début - Précédente - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 25 avril 2010 20:58
	Bonsoir à tous, check! a écrit : Viking a écrit :Le pressure Bulkhead vient de Premium Aerotec Augsburg qui avait aussi concu celui du A380 mais pour des raisons internes à EADS la production a été transféré à Airbus Stade (Worshare Espagnol bien que le site soit en Allemagne). En plus pour le 787 une des rares pieces faites en infusion (VARTM) comme le cargo door A400M et non pas en prepreg puis autoclave. Bonjour Vicking, Ce qui prouve que ce n'est pas EADS qui le produit ... Effgez, sur l'A350-XWB je vous le rappel, il y a une partie concu tout de même par Spirit ! Ah Check! Je vous reconnais bien là! Et alors, de qui Premium Aerotech Gmbh est-elle la filiale à 100% depuis sa création le premier janvier de l'année dernière? EADS bien sûr! Cette création est le résultat du plan Power8 du groupe EADS coté allemand. La société a été constituée du site EADS d'Augsburg et des sites Airbus de Nordenham et Varel... Coté français (vous savez, c'est le fonctionnement en mode MACHIN) le plan Power8 a conduit à la création sous forme de la filiale AEROLIA d'un regroupement des sites de Méaulte, Saint-Nazaire et un autre à Toulouse... Voir page 10 pour Premium Aerotech, et ici pour Aerolia... Vous avez ENCORE été trop vite et trop péremptoire! Pour cette fois, je vous pardonne tout en espérant que ce n'est pas à mettre sur le compte d'un (autre?) Energizer... LOL! Ceci dit, même sur les A340/A330 il y a des pièces fabriquées par des filiales de Boeing (peut-être les extrémités de voilure). Comprenez qu'un appareil s'appelle B ou A, la plupart du temps les échanges via filiales et/ou sous-traitants sont nombreux entre les deux entités. C'est bien pour cela qu' Airbus soutient certains de ses fournisseurs affaiblis par les retards du programme B787 auxquels ils ont également participé. Cet esprit de bataille entre A et B ne devrait pas être si vif, car les problèmes de l'un ont un impact sur l'activité de l'autre bien plus que vous ne pourriez le penser... Cordialement, Effgez (Dernière édition le 25 avril 2010 21:02)

pesawat! Membre Inscrit le 27/03/2010 49 messages postés	# 25 avril 2010 21:50
	Bonsoir a tous, Check, rien a voir , les 330 n'ont pas connu de problèmes sur la wing box comme Boeing et tous les problèmes a ce niveau. Moi j'ai pas le niveau, je ne suis pas comme vous qui n'avez jamais toucher un avion de votre vie et qui apprends tout sur "wiki"! Avec quatre qualifs de type,737,320,330/340 et la 777 que je vais passer en fin d"année, respecter un peu les personnes qui travaillent tous les jours en maintenance et qui se battent pour la securité comme moi. Je n'insulte pas Boeing, c'est un grand constructeur mais Airbus est meilleur c'est tout. Le sonic cruiser... ça nous a fait bien rire ça !!! Le concorde, c'est pas les ricains qui auraient été capable de le faire, trop pointu technologiquement pour eux et encore maintenant ils ne sauraient pas en faire un. Allons...rvenons a notre 787,nous sommes en désaccord,très bien continuons a debattre en pesant le bon et le mauvais sans déraper!! Bonne soirée a tous...1010 km/h pour le sonic cruiser quel belle blague!

pesawat! Membre Inscrit le 27/03/2010 49 messages postés	# 25 avril 2010 21:56
	RE,Bonsoir, Ah, j'oubliai j'ai maté mes cd de qualif de type et je n'ai pas souvenir de problèmes a la jonction fuselage/ailes avec cette pièce composite que Boeing a du mal a maitriser( l'instructeur nous en aurait parler) a moins qu'Effgez a une info là dessus, je suis intéressé. Merci.

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 25 avril 2010 22:14
	pesawat! a écrit :Le concorde, c'est pas les ricains qui auraient été capable de le faire, trop pointu technologiquement pour eux et encore maintenant ils ne sauraient pas en faire un. Très bien maintenant je conais votre probleme / jalousie. Trop pointu ... Lol ! Les americains se fichaient eprdument d'un appareil bruillant, polluant et surtout gourmand en carburant. Les russes l'ont fait aussi, et les americains n'ont pas suivis. Très pragmatiques Boeing à imposé le B747-100 à cette époque et c'est lui qui a remporté la bataille ! Pas le concorde, et ce n'est pas de la faute aux americains si cet appareil representa très rapidement un flop commercial. J'ai jamais toucher un appareil vous dites ? j'ai voyager en avion comme personne de votre entourage,... amis ou conaissances qui ont puent voyager ... pesawat a écrit :Allons...rvenons a notre 787,nous sommes en désaccord,très bien continuons a debattre en pesant le bon et le mauvais sans déraper!! C'est vous qui deraper tout seul ... pesawat a écrit :1010 km/h pour le sonic cruiser quel belle blague! Ca vous rend nerveux à ce point là... ? (Dernière édition le 25 avril 2010 22:16)

pesawat! Membre Inscrit le 27/03/2010 49 messages postés	# 25 avril 2010 23:18
	Bonsoir, Les americains etaient jaloux du concorde et tellement vexés que ce soit les européens les plus forts, qu'ils ont fait pression sur les pays qui voulaient l'acheter resultat on le connait. Pour le futur du 787, on verra comme dit Lightweight, mais c'est mal parti. Vous voulez qu'on vous prenne au serieux avec des phrases comme ça,j'ai voyagé plus que toi, c'est bien ce que je dis vous n'y connaissez rien.

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 25 avril 2010 23:29
	pesawat! a écrit :Bonsoir, Les americains etaient jaloux du concorde et tellement vexés que ce soit les européens les plus forts, qu'ils ont fait pression sur les pays qui voulaient l'acheter resultat on le connait. Pour le futur du 787, on verra comme dit Lightweight, mais c'est mal parti. Vous voulez qu'on vous prenne au serieux avec des phrases comme ça,j'ai voyagé plus que toi, c'est bien ce que je dis vous n'y connaissez rien. Je ne crois pas que Lighweight approuve vos bêtises. Ce là m'etonerais fortement ... Ce n'est pas le même niveau de conaissance dans le domaine et même pas au niveau intellectuel ... (Dernière édition le 26 avril 2010 11:06)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 25 avril 2010 23:54
	Bonsoir, pesawat! a écrit :...j'ai maté mes cd de qualif de type et je n'ai pas souvenir de problèmes a la jonction fuselage/ailes avec cette pièce composite que Boeing a du mal a maitriser( l'instructeur nous en aurait parler) a moins qu'Effgez a une info là dessus, je suis intéressé... Pesawat!, je veux bien vous aider si c'est dans mes cordes mais de quel(s) appareil(s) parlez-vous? Sinon, concernant vos échanges avec Check! j'aurais tendance à m'exprimer ainsi: "Du calme les jeunes!" bien que n'étant pas certain que cela soit applicable. Nous avons eu notre dose d'invectives pour ce week-end ne trouvez-vous pas? Bonne nuit à tous et rêvez bien à tous ces beaux aéroplanes... Effgez

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 26 avril 2010 12:12
	Effgez a écrit :Bonjour à tous, check! a écrit :...Ca ne se passera pas comme vous le voulez parcequ'une compagnie qui commande doit assumer jusqu'au bout. Si pour x ou y raisons elle viens à annuler une commande, elle sera forcée de payer une partie sans en réceptioné les appareils et ça se passe pour tous les avioneurs, ils se donnent le droit de faire ça. Sinon se serait trop facile. C'est pour ça qu'en géneral les compagnies font conversions plutôt qu'un anullement de commande. Delta, en acceptant de fusioner avec NWA est obligée d'assumer sa position et ce n'est pas le probleme de l'avioneur, celui-ci ne l'as jamais mis le couteaux sur la gorge pour fusioner. Ce n'est plus le probleme de Boeing ce que Delta veux. Donc ils s'arrangent avec Boeing pour proceder à cette conversion. Hi Check!, Très bien votre post ci-dessus! Je suis d'accord avec vous sur le principe, mais pour cette commande particulière vous oubliez un détail qui n'est pas sans importance: En effet, cette commande de NWA date du 5 mai 2005, c'est-à-dire bien avant la constatation des retards du programme. Ainsi, dans l'annonce de Boeing pour cette commande, on peut lire qu'elle concernait 18 appareils en commande ferme et 50 droits d'achat. La commande ferme devait être livrée en 2008,2009 et 2010 avec 6 appareils annuellement. Extrait: The order includes firm purchases of 18 787-8s worth approximately $2.2 billion at list prices, plus options and purchase rights for 50 additional Dreamliners. Six airplanes will be delivered each year during 2008, 2009, and 2010. With its initial delivery in August 2008, Northwest will be the first North American carrier operating the 787. --- Effgez a écrit :Avec les pénalités de retard et autres compensations, en attendant la confirmation de la reprise du trafic aérien Delta a intérêt à garder cette commande sous le coude afin de profiter de sa position de force vis à vis de l'avionneur, y compris pour peut-être commander à de très bonnes conditions un autre modèle comme le B777NG par exemple. En effet, avec le temps qui passe, les pénalités de retard pourraient voir leur montant augmenter et la compagnie aérienne aurait tort de se priver du levier que cela peut représenter pour faire une bonne affaire. Il est donc pour elle urgent d'attendre, et je pense que c'est pour cela qu'elle n'annule pas simplement sa commande, ce qui ne lui coûterait rien dans ce contexte particulier. Elle pourrait même récupérer les arrhes versées par NWA... Bon week-end, Effgez Bonjour Effgez, Je ne crois pas que delta soit en position de force, ni aujourd'hui ni demain. La vérité est que les cie americaines souffrent de l'international lorsque je vois leurs flotte, pour le moment elles sont en train de se fusioner entres elles pour être plus fortes mais ce petit jeux là ne sera pas éternel donc un moment il va falloir trouver. Il semble que UA qui a peut-être re-conciderer sa politique en souvrant au long courrier avec des commandes substantielles de B787/A350 ai compris la giffle de ces dernières années. Mon sentiment est que Delta qui viens de fusioner avec NWA veut se serrer la ceinture. Et n'est pas du tout prête a faire du chichi par ces temps de crise qui courent. Le fait qu'elle passe du B787-8 au B787-9 alors que cette taille semble lui convenir dans cette position 'stress' est un répit pour elle qui ne veut pas remplacer ses appareils pour le moment. Il y a 100% de chance à ce que Delta prefer attendre la fin de la crise avant de renouveler sa flotte. Hors du contexte de la crise, si Delta veux passer au B787-9 encore une fois ce n'est pas le probelme de Boeing et Delta n'est pas en position de force non plus, parceque dès lors où vous convertissez une commande sachant qu'en plus l'appareil prendra le service encore plus éloigné que la version précedente c'est que vous assumez pleinement votre choix et ne vous inquietez pas pour Delta cette position l'arrange et lui donne un certain répit. Et c'est ce que j'explique dans mes postes précedents. donc en résumé Delta doit -- Assumer comme une grande le fait d'avoir fusioné avec NWA qui à commander des B787-8. -- Assumez parconsequent le fait qu'elle passe au B787-9 qui seront livrés bien plus tard, ... ce qui lui donne un certain répit aussi. -- Assumer la crise comme une grande sans user de mauvaise foi en demandant des compensations totalement injustifiés et injustifiable. Effgez, après arrangement entre Delta et Boeing concernant la conversion de B787-8 en B787-9, Richard Anderson doit s'essuyez la transpiration du front, c'est une victoire pour lui de trouver un arrangement avec Boeing pour ne pas à avoir à payer pour l'instant. Après ça vous n'allez tout de même pas demander une quelquonque compensation ... Faut pas se foutre du monde non plus et Delta n'a jamais oser demander quoi que se soit à Boeing ! (Ahres ou avantages qui n'ont pas lieu d'être et que vous évoquez) Que vous le vouliez ou non c'est Boeing qui s'en sort et Delta n'est ni en position de force ni de faiblesse vis-à-vis de Boeing ! Delta est en position de 'standby' et ça l'arrange ! Alors svp Effgez, inutile de trouver des problemes virtuels en venant indirectement apporter soutiens a des ACL qui pronnent l' intox qui plus est, sois disant technicien ou en formation prétends conaitre tous les dossiers aéronautique ! Ce n'est pas la même chose, chaqu'un son domaine. Si j'ai put reconaitre que le domaine de finance et le 'quarter' n'est pas du miens, j'espere qu'au moins il y a des gens ici assez humble pour ne pas justifer leurs bêtises parcequ'ils sont techniciens ou ACL dont vous apportez indirectement voir inconsciement soutient. Merci. Cordialement. @+ (Dernière édition le 26 avril 2010 12:14)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 26 avril 2010 14:13
	Bonjour à tous, Hi Check!, check! a écrit :Que vous le vouliez ou non c'est Boeing qui s'en sort et Delta n'est ni en position de force ni de faiblesse vis-à-vis de Boeing ! Delta est en position de 'standby' et ça l'arrange ! Alors svp Effgez, inutile de trouver des problemes virtuels Bien sûr que le retard du 787 arrange Delta qui assumera parfaitement sa fusion avec NWA. Evidemment que Delta est en position de force vis à vis de son fournisseur! Il ne s'agit pas de qualifier la position de Delta sur son marché. 1/ NWA/Delta a signé une commande ferme pour 18 787-8 devant être livrés par 6 exemplaires annuellement en 2008,2009,2010 comme le prouve le lien sur le site de Boeing que j'ai donné plus haut. 2/ A la signature de la commande, NWA a versé un acompte (ou des arrhes) dont le montant est généralement assez faible, la pratique étant dans l'aéronautique que l'essentiel du paiement est réalisé à la livraison. 3/ Le contrat comprenait des pénalités de retard et des compensations en cas de non respect des spécifications de l'appareil, dont les détails ne nous sont pas connus. Conclusion: le client est en position de force vis à vis de son fournisseur puisque celui-ci n'a pas livré en temps et heure et n'est pas capable de donner une date de livraison pour un appareil ayant des spécifications conformes à la commande. Delta n'est peut-être pas pressée, mais elle peut faire comme si elle l'était, et en profiter pour trouver un arrangement à son avantage avec l'avionneur du fait des dispositions contractuelles liées à sa commande. Inutile d'en faire une tartine, c'est du pur bon sens... Vous n'allez pas en plus discuter de problèmes virtuels!? Il y a bien assez de problèmes réels à débattre. Et n'oubliez pas, "le client est roi" et c'est le marché qui décide des produits dont il a besoin. Cordialement, Effgez (Dernière édition le 26 avril 2010 14:14)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 26 avril 2010 15:45
	Effgez, Cherchez pas c'est non. Aucun lien ni source prouve ce que vous affirmez ! Etant donner que vous nous avez imposé votre idée sur manque de faits, je vous invite à nous donner des liens et des sources disant que Delta qui n'a jamais commandée des B787 obtiendra compensations faute de quoi ce que vous dites n'est pas fondé ! On ne peut pas ne pas avoir besoin d'un appareil pour en plus demander compensations ... NWA avant la fusion oui mais pas après et elle aurait eu tous ses droits mais là non. effgez a écrit :Et n'oubliez pas, "le client est roi" et c'est le marché qui décide des produits dont il a besoin. Non justement Delta n'est pas cliente du B787 (c'est ça que vous n'avez pas compris dans l'affaire) c'est pourquoi je vous dis qu'elle doit assumé sa fusion, la seule solution était que Delta puisse s'en dépetrer des B787-8 Dreamliner commandée par NWA. Et puisque Richard Anderson dit qu'il n'a pas besoin de ce GAP en B787-8 alors que NWA oui, la fusion ressemblerai plutôt à une absorbtion puisque là c'est incontesstable de penser que c'est la politique de Delta et non celle de NWA qui entre en compte. En adoptant sa politique Delta par conséquent ne peut accepter les B787-8 et il serait de mauvaise foi d'obtenir de l'argent derriere, ... mais heureusement c'est pas ce qui s'est passé. Aucun liens et sources viennent soutenir votre hypothése. Donc, permettez moi de vous dire que le débat est clos, sauf si vous nous apportez des sources venant prouver le contraire. Je ne peut pas avoir tort à tous les coups Effgez ... On attends vos sources merci. Cordialement. (Dernière édition le 26 avril 2010 15:57)

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 26 avril 2010 16:24
	Bonjour à tous, Transposition d'un post du fil "La relève des A320/B737" qui concerne aussi le B787: Effgez a écrit :A l'occasion de la présentation de ses résultats du du premier trimestre (quarter), Boeing par la bouche de Jim McNerney annonce avoir l'intention de se décider à la fin de l'année soit pour une remotorisation du B737 à l'image de ce qui se profile pour l'A320 chez Airbus, voire le lancement d'un tout nouvel appareil. Source: FlightGlobal. Extrait: Boeing's re-engining evaluation includes whether the all-in net fuel savings will be enough to be attractive to airlines. Considerations include physical changes needed to accommodate a larger engine, new maintenance, training and supply costs to customers and what the actual fuel savings over the current CFM56 engine might be. Traduction libre: Concernant la remotorisation, Boeing évalue si les économies de carburant tout compris seront suffisantes pour être attractives pour les compagnies aériennes. Sont pris en considération les modifications physiques nécessaires à l'accueil d'un moteur plus grand, la nouvelle maintenance, la formation et les coûts d'approvisionnement pour les clients, et quels réels gains de consommation par rapport aux actuels CFM56 il pourrait y avoir. Cela montre bien que la remotorisation du B737 est loin d'être simple. Airbus dispose d'un avantage très net avec son A320 qui offre déjà un choix de moteur (CFM ou IAE). La suite est également fort intéressante: Meanwhile, Boeing is examining whether to substantially upgrade its 777 twinjet to compete with the Airbus A350 XWB, or to go with a new aircraft. McNerney says a "re-do" of the 777 is "an option," suggesting it could incorporate engine improvements and increased use of composites. These improvements, combined with a more capable version of the larger 787-9 variant than originally forecast, could make development of a 787-10 "double stretch" unnecessary, he says. Traduction libre: Cependant, Boeing examine la possibilité d'améliorer substantiellement son bimoteur 777 pour concurrencer l'Airbus A350XWB, ou bien d'aller vers un nouvel appareil. McNerney dit qu'une refonte du 777 est une option, suggérant qu'il pourrait incorporer des améliorations moteur et un plus grand usage des matériaux composites. Ces améliorations, ajoutées à une version plus performante que prévue à l'origine de la variante 787-9 pourrait rendre le développement du 787-10 non nécessaire dit-il. Info ou intox, c'est notre ami Check! qui ne va pas trop apprécier que Boeing vienne contredire ce qu'il nous dit depuis quelques temps: - Airbus serait sur la défensive vis à vis de Boeing, - Le B777 n'a pas besoin d'être remplacé avant longtemps, - Le 787 et son Full Barrel vont révolutionner l'aviation. Au contraire, ces quelques éléments sont la reconnaissance implicite des points suivants: - Le B737 est très difficile à remotoriser pour un "business case" intéressant pour les clients, - Le B777 doit être remplacé au plus vite s'il ne veut pas se faire manger par l'A350XWB, - Le Full Barrel pour un appareil de taille moyenne est raté, car il n'offre pas de souplesse pour la création d'une famille d'avion. Ainsi, le 787-8 est probablement raté puisque son grand frère le 787-9 semble constituer la version réussie du Dreamliner, étant annoncé bien plus capable que le -8, le 787-3 version "for Japanese Friends" a disparu, et le 787-10 ne serait plus nécessaire! - Et ne parlons même pas du B747-8I, qui se ferait manger par le remplaçant du B777... Bref, Boeing va devoir faire des choix stratégiques, d'autant qu'il n'a pas les moyens, humains et/ou financiers, de tout faire. Ses possibilités les plus logiques: - Mettre le paquet sur le B787-9, - Abandonner le B787-3 et B787-10, - Proposer un tout nouveau remplaçant du B777, - Capitaliser sur l'expérience Full Barrel du B787, plus adapté à mon sens aux monocouloirs pour un remplaçant du B737, sans attendre les moteurs de type openrotor... Des réactions (pour ces types d'avion, ce serait normal non?)? Effgez

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 26 avril 2010 16:37
	Hi Check! A propos de Delta vous avez indiqué: check! a écrit :-- Assumer comme une grande le fait d'avoir fusioné avec NWA qui à commander des B787-8. Quand une compagnie fusionne, voire absorbe une autre compagnie, elle doit en assumer tout le passif, les dettes, les relations contractuelles avec les employés, les clients et les fournisseurs etc... Si tel n'était pas le cas, ce serait l'anarchie. Par conséquent, la commande de B787 effectuée par NWA doit être gérée par l'entité fusionnée comme telle. Il n' y a aucune raison pour que le contrat signé par Boeing avec NWA ne soit plus valable. Si par suite de la fusion, la gestion de la flotte de la nouvelle entité s'en trouve modifiée, c'est bien normal. Et puisque Boeing doit des pénalités sur les commandes de NWA qu'il n'a pas pu satisfaire, il faut bien que le fournisseur trouve un arrangement avec son client, qui s'appelle maintenant Delta. Et le client peut en profiter pour opter pour une remise sur un autre type d'appareil s'il en a besoin. Cela fait partie des possibilités. Dans un tel cas, ce n'est pas le fournisseur qui peut annuler une commande, il est aux ordres de son client dont il attend les décisions. Libre à lui de proposer une solution pour perdre le moins possible... Vous noterez, je l'espère, la simplicité de ce raisonnement. Pour les sources, je vous renvoie à la commande de NWA telle qu'annoncée par Boeing et dont j'ai DEJA donné le lien: le revoici exprès pour vous. Cordialement, Effgez

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 26 avril 2010 16:47
	Bonjour à tous, Effgez, C'est votre opinion de penser que le B777 doit être remplacer pour ne pas se faire manger comme vous le dites. C'est mon opinion de penser que le B777 totalise 1112 appareils vendu et que le B787 868 appareil contre approx. 510 A350-XWB. Je ne vois pas le but de votre intervention ... De plus vous dites que Boeing ne re-motorisera pas le B737 en vue de difficultées ... C'est encore une fois votre opinion. Moi je dis simplement en lisant l'article, que monsieur J. Albaugh attends simplement la réaction d'Airbus et que son projet de re-motorisation doit absolument passer par 'un business case' à boucler. Et d'ailleurs je trouve que ça traine de la part de l'avioneur puisque celui-ci vente les vertues d'une remotorisation depuis plus de 2 ans maintenant ! Je suis désolé Effgez mais c'est du 'huffing & puffing' à l'heure qu'il est, et je crois que c'est que Boeing essaie de nous communiqué ! D'où la raison de Boeing de faire un peux mumuse à ses heures perdues ... Cordialement. (Dernière édition le 26 avril 2010 17:03)

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 26 avril 2010 17:00
	Effgez a écrit :Pour les sources, je vous renvoie à la commande de NWA telle qu'annoncée par Boeing et dont j'ai DEJA donné le lien: le revoici exprès pour vous. Cordialement, Effgez Effgez, je vous demande simplement un lien stipulant une demande de Delta d'une compensation envers Boeing. Et vous, vous nous poster un lien de NWA / Boeing qu'on connait depuis 2005 ! C'est pas possible Effgez, vous le faites exprès ... La discution n'est pas fructueuse. Donnez nous le lien comme quoi Delta demande compensation à Boeing pour des appareils dont elle n'a jamais été cliente ! Ce que Delta d'ailleurs reconait même publiquement. Nous c'est tout ce qu'on veut voir ... Mais elle n'existe ! ... Comme par hasard ... Cordialement. (Dernière édition le 26 avril 2010 17:01)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 avril 2010 17:00
	Merci Effgez ! Oui Scott Hamilton, reprends et commente ce qu'à dit McNerney pour la présentation des résultats du 1° Quarter (Sic) Cela a aussi déclenché qq réactions chez A.net ! Et de beaux dessins de Keesje comme d'hab! Le A350-1100, entre autres, est arrivé ! http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4791437/ Boeing laisse presque toutes les portes ouvertes aux options futures, sauf peut être pour le 787-10, qui est quasi cancelled, le 783 l'étant depuis longtemps.! Une que je retiens de JoeCanuck ! --------------------------------------------- http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4791392/ This is all part of the PR game. Boeing is looking at every option and is letting the market place know they are. The are in constant contact with their customers and potential customers about their needs. The article doesn't mention anything that hasn't been in the news for a year or more. Boeing is just letting customers and competition that it's not eliminating any option. I have no doubts that their new narrow body will be based on 787 technology but I think the 737 has one more round of improvements left in it. I suspect the 737 will get the mods required to keep it competitive with the 320. Regardless of how much it takes to keep the 737 on par with a clean sheet design, it will be a small fraction of an all new airframe. ------------------------------------ D'autre part, je crois que le CFMI, LeapX, devrait arriver sans trop de PB, un jour sous l'aile du 737, ils travaillent dans ce sens, et quand on est fournisseur exclusifs, ben on a qq devoirs ! ! Bon, à part cela, faudra attendre la fin 2010 pour en savoir plus, visiblement Boeing attends de voir ce que Airbus sortira du chapeau à Farnborough ! Le full barrel, moi aussi j'y crois bien plus pour les mono couloirs, toute la coque cylindrique de la cabine, en une seule foi, posée sur des ailes, peut être faites ensemble, avec la part de wingbox ! Ca me plairait bien ! 2 morceaux, et hop un avion, plus de PB d'assemblage et de jonctions ! Il ne manquerait que l'AR et un bout de cockpit ! Un peu comme on fait les bateaux plastoc ! Et, j'oubliais ... 1 tube de Crazy Glue ! Et plus de fasteners ! Le droit de rêver ! JPRS (Dernière édition le 26 avril 2010 17:22) _________________ JPRS

Début - Précédente - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !