Que nous réserve l'année 2010 ?
| Auteur | Message | |
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 7 avril 2010 17:54 | |
|
Bonjour à tous, A votre choix: Option 1: le "machin franco-allemand" fait des émules, Option 2: le "machin franco-allemand, épisode 2", Option 3: en attendant une politique industrielle européenne, les industriels s'organisent... Evidemment, je fais allusion à l'alliance officialisée ce jour entre Renault-Nissan et Daimler... Source: merci Boursorama. Cordialement, Effgez  |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 7 avril 2010 21:23 | |
|
Bonjour, Voici les commandes pour Airbus et Boeing pour le premier trimestre : Boeing : - 71 737 - 15 787 - -3 777 Total : 83 Airbus : - 11 A320 - 24 A330 - 25 A350 Total : 60 Livraisons pour Airbus : - 100 A320 - 19 A330/A340 - 3 A380 Total : 122 Les chiffres de livraisons de Boeing devraient être publiés demain. Merci (Dernière édition le 7 avril 2010 21:28) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 avril 2010 17:57 | |
|
Bonjour, livraisons pour Boeing au premier trimestre : - 86 737 - 3 767 - 19 777 Total : 108 Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 8 avril 2010 19:02 | |
| 330/777 match nul: 19 partout...d'accord, avec l'appui du 340. | ||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 8 avril 2010 21:18 | |
|
Bonjour, Encore une fois merci Lequebecois pour ces chiffres interessants. Nago, bien vu le A330/B777. Chose à part, ce qui est dommage c'est qu'on a jamais de détails sur la gamme Airbus en terme de commandes et livraisons, les A330 et A340 étaient combinés viennent maintenant les A330/A340/A350 en combinaison ! Dommage parcequ'on aurait pu faire des comparaisons importantes sur la fréquence des commandes des deux constructeurs ... Le site de Boeing est complet et on peu savoir tout en détail sur les commandes total de n'importe quel model ainsi que sa livraison et la compagnie cliente ! C'est carrement allucinant de voir de tel détails. Par exemple on peu savoir la fréquence des commandes des B767-300ER et ses livraisons ... On peut constater qu'entre 1988 et 1993 c'était des periodes fastes pour cette version lancée en 1984. J'aurais voulu voir aussi l'impact de l'arrivée de l'A330 entre les commandes et les livraisons de 1987 à 1994 année de sa mise en service. Un autre exemple le B777-200ER lancée en 1992 a conu sa periode faste entre 1992 et 1998 avant le lancement deux ans après des B777-300ER/-200LR en 2000, sachant que les commandes et livraisons pour les premiers est une periode faste entre 2000 à 2008 ! La seule chose que j'ai pus noter chez Airbus c'est pourquoi l'A330-200 est arrivée relativement tard sur le marché ! En effet, son lancement fût en 1996 (neuf ans après l'A330-300), après une mise en service en 2000. Chez Boeing pour le B767 et même le B777, les versions -200ER ont étées lancées 2 ou 3 ans après les premieres versions -200 des deux variantes ! Il est dommage que le A330-200 qui est la version la plus vendue arrive assez tard dans le marché puisqu'il est lancé deux ans après la mise en service de la premiere version-300, chez Boeing c'est pendant la conception et c'est relativement tôt ! Il faut noter aussi que l'A350-800 remplace à mon humble avis un peu prématurement l'A330-200 lorsqu'on sait que celui-ci avait pris le service en 2000 tandis que le premier à été lancé en 2006 sa viens un peu "canibaliser" l'A330-200 ! Le B787-8 viens remplacer le B767-300ER qu' après 20 ans (lancements;1984 et 2004). ca n'a jamais empecher Boeing de vendre les vénerables B767 qui conaissent une seconde vie avec le Fret ! Il y a un moment où il faut arriver tôt avec les versions. Et arriver tard avec les model. Et le model de Boeing en est une reussite incontestable ! Je ne parlerais pas du cas spéciale du rempacement prématuré des A340-500 /-600 lancés en 1997 par les A350-900 & -1000 lancé fin 2006 car dans ce cas il y a vait urgence. Merci. (Dernière édition le 8 avril 2010 21:46) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 8 avril 2010 22:57 | |
|
Bonsoir à tous, Alors Messire Check!, on ne sait pas chercher? Airbus met régulièrement en ligne sur son site internet un tableau récapitulatif précis lisible avec tout tableur d'une suite bureautique digne de ce nom... Merci Airbus... C'est un lien en bas de la page accessible par le menu "Corporate Information" onglet "Orders & deliveries"... Vous ne voudriez pas que je vous mâche le travail j'espère!  Allez, bonne nuit! Effgez  |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 13 avril 2010 00:52 | |
|
Bonsoir, Boeing en tête des ventes pour le premier trimestre. Petite synthèse, --traditionellement se sont les monocouloirs qui font la difference, Il faut noter que depuis le lancement en avril 2009 des B737-NG à moteur 'enanced' & aérodynamique améliorée et nouvelle cabine à confort accrue, semble avoir créer une légère difference d'écart avec les ventes d'A320. --En réalité la situation est très révelatrice, car l'A320 à maintenant 22 ans (EIS en 1988) tandisque le B737NG en seulement 12 ans (EIS en 1998) avec un léger 'upgrade' pour le monocouloir americain dès 2011. --Cette situation n'est pas très confortable pour Airbus, au moment où l'A320 se fait vieux et que Boeing déclare il y a peu de semaines,... "attendre ce qui va se passer à Farnborought", Boeing fait mumuse une fois de plus à coup de Poker menteur en demandant en réalité à ce qu' Airbus se dévoile ! Mais là où le bat blesse est qu'Airbus sera finalement obligé de faire quelque chose pour maintenir à un niveau compétitif de l'A320 à son tour --L'autre souci réel, est, à quel hauteur Airbus devra faire un 'upgrade' A320, autrement dis, à quel coût ? Quoi qu'il arrive, il est clair que la situation joue en la faveur de Boeing. I) Maintenance de compétitivité de son monocouloir en lançant un B737 'Enanced' avec succès commerciale II) Demande à Airbus (J. Leahy) de se dévoilé. Quelle ironie, il y a là quelquechose d'assez machavelique à partir du moment où Airbus sera obligé de dévoiler ses intentions en donnant sur un plateau ce que Boeing veux. Airbus est en situation défensive maintenant ! http://www.lesechos.fr/info/aero/020466 ... airbus.htm Réactions ? (Dernière édition le 13 avril 2010 01:24) |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 13 avril 2010 08:32 | |
| check attends le salon airbus dévoilera toute les commandes A320 phase 2 et tu pourras de nouveau pleurer lol | ||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 13 avril 2010 08:51 | |
|
Réaction oui ... plusieurs choses: - Le 737NG grapille des parts de marché mais les chiffres sont presque à niveau ... en 2008, Airbus a vendu 472 mono-couloirs alors que Boeing en a vendu 484. En 2009, Airbus a vendu 207 mono-couloirs alors que Boeing en a vendu 178. On peut remonter plus loin même ! En 2007, Airbus en vendait 913 et Boeing 846. Résultat: le 737 revient à égalité avec l'A320 ... mais ne creuse pas l'écart avec l'A320! Encore une demie vérité! - L'A320 a 22 ans et comme il a été dit en 2009, l'A320 va bénéficier d'une cure d'amaigrissement, des winglets, un nouvel intérieur, et des améliorations aérodynamiques lui permettant de gagner 5% de consommation. Air New Zealand sera le premier client de cette nouvelle évolution. Et cela sans remotorisation. Dans ce cas là, il vaudra mieux pour Boeing avoir un bon projet en stock. - Comment savez-vous que Boeing fait mumuse alors que ça pourrait être le contraire? Airbus a toujours annoncé réfléchir à une remotorisation de l'A320. Une décision sera prise cette année. Le CFM LeapX est en course et le consortium IAE réfléchit à une intégration du P&W PurePower 1000. Boeing a aussi dit qu'un remotorisation était à l'étude. Ils sont obligés tous les deux d'offrir un mono-couloir plus compétitif face à la concurrence qui pointe son nez. - Le coût pour Boeing sera le même que pour Airbus, mais ce ne sera finalement pas grand chose comparé au marché qui s'offre aux deux constructeurs. Par contre, pour Airbus, pas de gros changement structurel, contrairement à Boeing qui devra élever son avion pour un advanced turbofan, pour ne pas bénéficier d'un moteur à aube réduites. Et ça risque de coûter plus cher à Boeing que juste refaire un mât moteur pour Airbus. -On peut donc facilement arriver à une conclusion toute autre que la vôtre, selon qu'on occulte tel ou tel élément. I) Boeing est obligé de maintenir la compétitivité de son produit pour ne pas être lâché par Airbus. II) Boeing est obligé de se dévoiler. Quelle ironie, il y a là quelque chose d'assez machiavélique à partir du moment où Boeing sera obligé de dévoiler ses intentions en donnant sur un plateau ce qu'Airbus veut. Boeing est en situation de défensive maintenant. Votre lien n'a pas été écrit proprement; il ne fonctionne pas. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 13 avril 2010 09:43 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ms-21.html Maintenant que l' accord P&W est signé pour le MS21 russe, les évènements peuvent se précipiter: 15300 kgp pour un MS21 de 87T de 210 PAX maxi dès 2016. Ce sont à peu près les chiffres pour un 737-900ER qui n' a que 2 x 13700 kgp. Ce sont 6 T de moins que le 321 le plus lourd. Reste à voir la distance franchissable réelle (2016) pour le MS 21.... En tout cas 3 candidats dans la même catégorie, situation permise par l' acceptation US de monter le GTF sur un concurrent direct du 737 à venir... |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 13 avril 2010 11:01 | |
|
Bonjour, Le 're-engine' ou autres 'upgrades' n'est pour le moment qu'une éventualité chez Boeing qui à lancé son B737 'enanced' avec amélioration en SFC de la motorisation, amelioration de l'aérodynamique et la cabine livrable à partir de 2011. Ces avions sont très demandés mais vieillissants, surtout pour l'A320 dont Airbus qui se preparer à d'eventuels modifications majeurs et coûteuse de son monocouloir agé de 22 ans. Avant toutes choses et chose à part. Comme je le disais à Curufinwe, on n' invente pas un gros bi-moteur de 300 pax ... Non ... C'est la puissance et la fiabilité accrue des moteurs de ces 20 dernières années qui ont contribués à ces developpements. Validés par les authorités de certifications, Etops etc etc ... Donc / Aussi, ils ne semblent pas indiqué qu' aujourd'hui, dans l'aviation civile, ce sont les motoristes, et non pas les avioneurs qui mènent le bal sur le plan de l'évolution des produits. --Le motoriste propose, et c'est l'avioneur qui dispose selon ses moyens ! C'est pour ça que je penses que nous pourrions être assez décus à terme au sujet de ladite 'remotorisations' ou 'upgrades', même si Boeing & Airbus font certains choix destinés à répondre au marché en écoutant activement les clients, tels que Qatar Airways pour le lancement de cet A320 'enanced' dont le CEO ne fais qu'aboyer comme un roquet pour seul but de donner à manger à Flightglobal en se faisant remarquer par le fait qu'il pourrait être le client de lancement des A320 'enanced' ! Il le pourra, mais ne l'es pas encore le client de lancement ! Car, là où Airbus semblait pret à lancer son A320 'enanced' avec le P&W-1000 depuis près de 20 mois déjà si ce n'est plus. Depuis quelques jours l'avioneur semble plus timide et parle désormais de 'business case' à bouclé ! ce n'est pas aussi évident que ça en réalité et Airbus semble le caché parceque l'avioneur en question sait que son A320, si il ne se passe pas quelquechose d'ici les prochains mois, ... les deux prochanes années, ... les ventes vont commencé à s'assécher. Ce qui se répecutera sur l'abaissement des livraisons et du 'ramp-up' de la chaine d'assemblage vers 2012-2015. Hors dans ce contexte, il n'est pas question pour Airbus d'en arriver à cette situation. Donc Airbus réagira par obligation pour pouvoir produir encore des A320 au moins jusqu'à la venu des futurs monocouloirs à motorisation 'ultra-éco-éfficaces' vers 2022-2024. Mais, en attendant l’échéance des ces monocouloirs ultra-éco-efficaces de 2020-2024, les avioneurs ne veulent pas séduir leur clients actuels pour une simple opération de remotorisation, du point de vue des airframers et des motoristes, le temps nécessaire à la création d’une base de rentabilité et de 'cash-flow' correcte de cette opération de remotorisation ! Et c'est pour ça qu'Airbus roule moins des mécaniques (A320 + P&W1000 abandoné) et parle maintenant à son tour de 'business case'. C'est pour ça que je parlais justemnt de poker menteur de Boeing. Car celui-ci à déjà lancé son petit 'upgrade' qui semble avoir séduit les utilisateurs de B737, nouvelle cabine, améliorations aérodynamiques et d' SFC des moteurs. Puisque les avioneurs se communiquent via les médias et articles etc etc, je vous expliquerai pourquoi c'est Boeing qui demande à Airbus de se dévoilé et non le contraire. Bien que à ce stade de ma production, c'est tout à fait compréhensible ! Merci. (Dernière édition le 13 avril 2010 11:09) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 13 avril 2010 14:42 | |
|
Re-Bonjour, Voici quelques articles 'type' qui montre le 'Poker' menteur de Boeing. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... g-737.html Boeing must resist 'requirements creep' on re-engining 737: Albaugh 18/03/10 Il est interessant de voir avec quelle rapidité J. Albaugh, retourne sa veste ! Petits commentaires pour pouvoir exposer mon humble point de vue ... Ce n'est que le miens, ainsi, si vous n'etes pas d'accord avec, moi veuillez svp me prouver le contraire ! J. Albaugh pour Flightglobal Celà reste de la théorie, Boeing ne semble pas aller vers une solution radicale et ne veux pas s'embourber dans des dépenses inutiles au risque de perdre du temps et surtout de l'argent, il millite plutôt à boucler un 'business case' plus modeste ! Comme je le disais plus haut, ... boucler un 'business case' 'sain' avec une vraie base de rentabilité et de 'cash-flow' correcte pour un 'upgrade' et/ou 're-engine'... pas toujours chose facile, surtout, et nous le savons tous que de son côté, Airbus à toujours présenté, à l'opinion publique, son A320 à motorisation P&W1000 comme solution de facilité. Aujourd' hui les choses ont changées, et l'avioneur parle à son tour de 'business case' à bouclé ! Il sait de quoi il parle. C'est carré, professionel, et ce n'est pas faux du tout. En fait son honetteté et sa transparance mais assez mal à l'aise dans le sens où si vous jouer au 'poker' menteur, n'allez surtout pas toujours mentir où bien, vous allez vous faire pincer ... Un contexte à ne pas oublier ! --- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... aisle.html Tempo builds as airframers prepare for re-engined single-aisle moves 16/03/10 Non, Boeing ne pratique pas le jeu du 'poker' menteur ... Regardez comment on passe du noir au blanc ou du blanc au noir, en seulement deux jours ! Cet article comme vous voyez date du 16 mars 2010, tandisque celui du dessus date du 18 mars de la même année ! Ce qui est en fait, deux jour après ... ou deux jours avant ... Carrement ! Mais qui peut croir une chose pareil ? Il est impossible d'optenir quelque chose qui ne soit pas un 'mee-too airplane ' en remotorisant simplement le B737-NG ... nous sommes bien d'accord ...? c'est gros comme une maison là ... Il est totalement déliberé de la part de Boeing de mentir ! ... pardon ... de jouer au 'Poker' ! Et ça continue encore, je crois qu'il est inutil de continuer les commentaires sur les solutions completements contradictoires de J. Albaugh, j'arrête là ... Le 'poker' fais mal à la tête. Plutôt en fin d'année, mais pas pendant Farborough en juillet prochain, date dite 'butoir' d'Airbus ! Si ce n'est pas l'attente d'un dévoilement d'Airbus pour Boeing, alors qu'est ce que c'est ? Conclusion : -- Il n'y a pas à contester le fait qu'Airbus est sur la défensive depuis le lancement des B737 'Enanced' qui grappient légerement sur les ventes des A320 jamais 'upgradés' depuis sa mise en service fin des années 80. Le fait que Boeing en joue un peu, pousse son rivale à dévoilé son projet de modernisation de la flotte A32X, histoire de savoir où il en est. Normal me dira-t-on. Enfin, Il n'est pas anodin de la part de Boeing d'user son 'poker' à travers les médias en ce mois de mars 2010, convaincu qu'il a angranger plus de commandes de monocouloirs que son rival, vraissemblablement pour faire tout simplement pression. Je reviendrai si necessaire là dessus, mais pas absolument. Merci. (Dernière édition le 13 avril 2010 14:48) |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 13 avril 2010 14:55 | |
|
bonjour , on est dans la stratégie plus que la tactique ; C'est forcément très difficile et il suffit de voir combien se paye les dirigeants de ces grandes maisons !!! Partant de zéro dans les années 70 AIRBUS a fait un parcours extraordinaire qui honore ses dirigeants . Boeing , ce sont des crapules qui passent leur temps à débiner AIRBUS sans ménagement et je l'ai constaté , in situ , dans les salons comme Dubaî où ils exposaient un nouvel aménagement cabine comparé à un imaginaire aménagement AIRBUS , digne d'une cabine de parachutistes d'un DAK de la guerre de 40 . Ce sont des voyous tout droit sortis de Chicago juste bons à être embarqués par le shérif ... _________________ |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 13 avril 2010 16:02 | |
| Monsieur, Crapule vous-même avec tout le respect pour votre âge 1938 si cela est réel! | ||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 13 avril 2010 16:08 | |
|
Bonjour Okhly Je ne sait pas si c'est vrai ce que vous me dites, mais il serai juste de ma part de corriger cette erreur de votre part, car les deux avioneurs, Airbus et Boeing uses d'arguments parfois 'politiquement incorrecte' si je puis dire. Airbus fait parti du même lot, il serai dommage je vous assure que vous cultivez cette idée fausse de 'differencier les camps' vous serez dans l'erreur total. Airbus a user aussi des arguments assez rudes contre les B777 pendant les années 90 avec les A340 comme rivaux ... je peut vous assurer que les arguments étaient aussi ridicules. On peut user n'importe quel argument quand un appareil est bon, il est bon et le marché en à décider ainsi ... Et j'en passe et des meilleurs à propos d'argument qui viennent 'basher' les 'airframers'. La publicité comparative est une 'invention' anglo-saxon elle est né soit aux States soit en Angleterre, je ne sais plus. Airbus à accepter de venir jouer, et ne vous inquietez pas pour Airbus, ils savent jouer aussi ... De plus il y John Leahy ... Un americain svp ... Il faut être plus positif que ça, les avioneurs ont leurs objectifs et nous notre passion. Je vous assure faut pas le prendre comme ça... je ne fais pas la moral mais lorsque je vais chercher un peu plus loin dans l'histoire de l'aviation ou les industries, la concurence en génerale, je me dois de venir corriger cette erreur. Bien avant la naissance d'Airbus déjà il y avait Boeing vs Mc Donell Douglas et même avant la fusion, Douglas, ce n'est pas la même chose, il eu aussi Lockheed Martin dans le civil et le secteur millitaire, je ne vous en parle même pas ... C'était pleins de petits coups bas pour des contrats civil ou millitaires. je peut vous assuré qu'entre eux déjà ce n'était pas des tendres, ça n'a rien à voir avec le fait que Boeing est un americain qui se permet beaucoup de choses etc etc. quand vous parlez de 'cow-boys'... Il fût une époque où Boeing faisait concurence avec ses 'frères enemies' ... Le monde à changé et s'est transformé il y a maintenant un concurent qui viens d'Europe et que Boeing a absorbé Mc Donnel Douglas puisque se dernier trop affaiblit ... A absorber son rival ancien le plus coriace ! je peut vous jurer que si le fondateur de Douglas verrait ça, il se retournera directement de sa tombe ! On ne peut pas reprocher Boeing d'avoir eu plusieurs rivaux non plus. De toutes façons, plus vous êtes populaire et plus vous avez des enemies c'est conu ... Faudrait pas qu'un jour Boeing absorbe Airbus ! Lol ! Non sérieusement, prenez-le pas comme ça ne se serai pas bon pour vous. Merci. Cordialement. (Dernière édition le 13 avril 2010 16:23) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
