Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 5 décembre 2007 18:12 | |
|
ah ouais on va en avoir des bonnes nouvelles à la conf' Boeing : Bonne nouvelle, dans le but de encore mieux satisfaire nos clients, nous avons pris la courageuse et excellente décision de passer un peu plus de temps sur chaque avion. Bien sur, vous comprenez bien que la contrepartie d'une si grande qualité de production, selon les standards Boeing, sera d'optimiser le planing de livraison de manière à ce que nos clients ne recoivent pas leur avions trop tôt...  (Corporate Wooden thongue) _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 décembre 2007 16:53 | |
|
On se souvient que ANA & JAL ont commandé 'ferme' respectivement 30 & 13 x B787-3 ! Plus aucune commande pour cette variante depuis ! Cela me rappelle le B737-600, abandonné rapidement |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 6 décembre 2007 17:13 | |
|
Certains disaient que c'était pour favoriser le 'Business Case' du B787 et faciliter ainsi son lancement? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 7 décembre 2007 06:09 | |
|
Les analystes sont plutôt pessimistes concernant la conférence de presse du 11 décembre de Boeing à propos du 787. "From where we stand, it's still chaos," says an executive at one major supplier. http://online.wsj.com/article_email/SB1 ... DY3Wj.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 7 décembre 2007 21:45 | |
|
Bonsoir, C'est vrai qu'il ne faut pas que critiquer boeing pour son retard car airbus connait très bien. Mais ils étaient fiers, trop fiers du potentiel du 787, a vouloir faire la leçon aux européens, alors qu'en fait ils n'ont rien inventé de spectaculaire ces ricains au niveau technologique.Dans le désordre, je dirais, Atterissage entièrement automatique le premier les francais sur caravelle, les ailes soufflées sur breguet brevet francais racheté par par l'armée américaine, le supersonique commercial on sait ce qu'ils ont fait (jalousie) donc ils l'ont descendu commercialement, les freins carbone francais, les commandes electriques francais, Ah le tout carbone c'est eux. Va t-il etre vraiment intéressant pour les compagnies aériennes?Je ne pense pas, pas assez léger,la consommation ne va pas baisser tant que prévu, l'entretien va couter plus cher, les checks vont etre d'un nouveau genre, certains endroits innaccessibles fera allonger le temps d'une check . La découverte d'une délamination clouera au sol l'appareil 4 fois plus longtemps qu'un appareil classique, résultat l'appareil risque , a mon avis , on peut en discuter,d'avoir une carrière très courte... |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 7 décembre 2007 23:31 | |
|
Je ne m'attarderai pas sur le fond de votre "brillante" analyse concernant le 787. Mais sur la forme, il y abeaucoup a dire: 1- les americains ne sont pas des gens jaloux mais surement opportunistes. 2- les commandes electriques ne sont pas une invention au sens propre du terme. 3- l'atterrissage tous temps n'est pas non plus une invention mais la mise en oeuvre d'une technique. Je crois qu'un jour Mermoz a dit: "les francais savent creer mais ne savent rrien garder", mediter la-dessus, il etait loin d'etre un imbecile. Pour finir votre post revele bien l'etat d'esprit de certains francais qui croient etre les meilleurs en tout en bombant le torse et meprisant le "no made in France". Tout ca sans rancune et amertume assorti d'un "wink from L.A" (Message édité par sihuapilapa le 07/12/2007 23h32) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 8 décembre 2007 04:00 | |
|
En aéronautique, il faut utiliser les bonnes technologies au bon moment. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 8 décembre 2007 07:14 | |
|
airbus aussi n'est pas tiré d'affaire avec l'A380 .. suivre .. (Message édité par run380 le 08/12/2007 07h22) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 décembre 2007 14:07 | |
|
Nous sommes d'accord ! Mais il y a tout de même des sources dans les media, plus fiables que d'autres, et qui ne donnent pas dans le scandale, pour le scandale ! Voci un lien, couvrant un article qui vaut la peine d'être lu ! http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Behind Boeing's 787 Delays Chicago Tribune, 2007-12-08 By David Greising and Julie Johnsson, Tribune staff reporters When Boeing Co. announced a costly, six-month delay in the first delivery of the world's fastest-selling airplane, the 787 Dreamliner, it singled out a shortage of bolts and screws as the chief cause of trouble. But the Tribune has learned that the problems go deeper and are more difficult to solve. Boeing's 787 meltdown also stems from trouble with the daring global manufacturing network it put in place to make the plane, flying in sections of the plane from companies in Japan, Italy, South Carolina and Kansas and "snapping" them together in only three days' time, an audacious idea that promised to revolutionize the way airplanes are built. Yet the impact of a little-known Texas company that fell months behind building tools needed to assemble the plane highlights how a hiccup can play havoc with Boeing's tight 787 timetable. -------------- The company, Advanced Integration Technology, has fallen short supplying Vought Aircraft Industries, itself the Dreamliner's most troubled supplier. Dallas-based Vought has struggled to fabricate its fuselage sections to Boeing's standards, according to several Boeing suppliers contacted by the Tribune. Because AIT plays a key role in connecting virtually the entire length of the 787's fuselage, the company's troubles are having a ripple effect, the suppliers say. Intéressant ! Lecture à poursuivre ! ---------- The delay of the 787, which has not yet flown, is costing Boeing and its suppliers billions of dollars in penalty payments and cash shortages and raising questions about whether Boeing can meet its revised delivery schedule. Three major suppliers face a total cash shortfall of $1.2 billion next year because their payments from Boeing have been delayed along with the initial 787 deliveries, according to a Tribune analysis of financial disclosures. Oh, oh ! ----------------------- At least five of Boeing's largest partners say they have demanded to renegotiate their payment terms. Boeing itself expects to take a cash hit of $2.5 billion in 2008 from paying penalties to antsy airline customers and keeping its suppliers afloat. The production problems appear so complex that suppliers and analysts think it is unlikely that Boeing can meet its plan to produce 40 of the new aircraft by the end of next year and 109 total planes by the close of 2009. Even so, the company on Tuesday is expected to reassure analysts and reporters in a worldwide conference call that it is mending the 787's broken supply chain. ----------------------- "Supply Chain" ! On en a parlé il y a des mois ! On nous a crus ? Non ! 'On ' savait mieux ! Aujourd'hui, devant cette réalité, tout ce refus sytématique de reconnaître, ... cela sert à quoi, ... dupont & Co.? (Message édité par sevrien le 08/12/2007 14h09) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 décembre 2007 18:54 | |
|
Lire : http://online.wsj.com/article/SB1196987 ... whats_news JET BLUES Boeing Scrambles to Repair Problems With New Plane Layers of Outsourcing Slow 787 Production; 'Hostage to Suppliers' By J. LYNN LUNSFORD December 7, 2007; Page A1 No comment ! Lisez, relisez, ... comprenez, .... bien digérez,....et attendez le mardi, 11 décembre, 2007 ! |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 9 décembre 2007 00:31 | |
"The problems go deeper and are more difficult to solve" Merci sevrien, ils s'enfoncent dans les problèmes et ne vont peut etre jamais pouvoir refaire surface.Le 787 un avion mort né ? Non, Sihuapilapa, nous ne sommes pas a bomber le torse en France, c'est ce que les Américains ont voulu faire passer comme message et tout le monde a gobé meme vous. Bien entendu que nous ne sommes pas les meilleurs dans tout, simplement les américains n'aiment pas perdre et inventent des choses fausses. Le concorde faisait trop de bruit, le 380 sa trainée allait faire accroitre les distances entre lui et un autre avion... Moi, je les adorent ces ricains mais pas quand ils descendent justement tout ce qui n'ai pas "made in usa"! Ils auraient mieux fait de construire de A à Z le 787, meme l'idée d'un avion plus petit est étrange.Prochainement sur les planches a dessin un avion a 3 ponts why not? |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 9 décembre 2007 02:27 | |
|
Dire que le Concorde faisait trop de bruit n'est pas une invention...Il faisait réellement du bruit. Nous ne bombons peut-être pas le torse mais il faut reconnaître que nous sommes trop fière à un tel point que nous croyons que le Concorde est une spécialité que personne sait faire sauf la France et à un tel point que beaucoup ont oublier que les russes en ont construit un et à tel point qu'il y en a qui croient que les américains n'auront pas sus faire alors qu'il n'étaient pas intéressés parce qu'il n'était pas 'économiquement viable' simplement. Et ça nous devions le reconnaître aussi. _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 décembre 2007 14:36 | |
|
Oui, vous vous êtes répété. Pas grave. On en a cherché. On en voulait. Mais, de ce quartier, rien de significatif n'a été livré ! Nous, qui ne savons pas, serions tous heureux d'apprendre comment (ou même 'si') Boeing va : -- éliminer le 'maximum' du surpoids de 14,000lbs sur le B787-9, dans la cadre d'une "faisabilité économique " ("Business Case validé") , -- sachant que , de source Boeing, et d'un de leurs 'conseils rapprochés',.... sur ces 14,000lbs, ce sont bien 10,000 lbs de surpoids "sur le fuselage " du type "full barrel". Pour tous les pros, les passionnés & amateurs désireux d'apprendre,.. réel sujet, nécessitant solutions sensées! Indépendamment des problèmes de "supply chain", ce sujet: --la crédibilité même du projet B787, -- la capacité de Boeing à respecter l'échéancier des livraisons aux clients, selon les 'promesses contractuelles'. Nous, aussi, aimerions lire à ce titre, "Enfin, un pro qui nous parle de choses intéressantes et censées" (correction au passage: "sensées" ; sans discourtoisie), puisque, selon vous, il semble manquer au Forum des 'pros' et des 'choses sensées' (à vos yeux, bien sûr). Au delà des 3 modèles de base, B787-3, et -8, et -9, c'est la possibilité même du lancement du B787-10 qui est mise directment en question, et, bien entendu, la crédibilité même de cet 'avion papier'. Alors ? (Message édité par sevrien le 10/12/2007 14h57) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 décembre 2007 01:44 | |
|
Boeing semble ne pas vouloir annoncer une aggravation des retards déjà connus, mais qui, pour les analystes, deviendrait inéluctable. Lien : http://news.airwise.com/story/view/1197332647.html Boeing Under Pressure On 787 Timetable December 11, 2007 Boeing faces doubts that it will keep to the revised production schedule for its new 787 Dreamliner, but is not expected to announce further delays on Tuesday, when the project's new manager hosts his first call on the troubled plane. Article, en anglais, qui vaut la peine d'être lu. (Message édité par sevrien le 11/12/2007 01h46) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 décembre 2007 02:39 | |
|
Pour ma part -- et ceci n'engage que moi -- il semblerait que, dans les court & moyen termes, Boeing renonce au programme "weight rip-out". Si tel est le cas, il n'y aura pas lieu de parler du B787-10 avant longtemps (laissant un boulevard sans nid de poules pour les Airbus A350-XWB-900 ou -1000) ! Sans input de nago, ou de ses "vrais pros" sur le sujet, allons-nous rester sur notre faim, en ce qui concerne les solutions que pourra appliquer Boeing au problème des 14,000 lbs de surpoids (sur B787-9)? Ce serait dommage. On peut se demander si le Forum se rend compte de la gravité du problème ? Je ne dramatise pas. Se chiffrent déjà en US$ Mds les compensations que Boeing devra verser aux clients, pour les retards dans les livraisons jugés inévitables, & d'aides au-delà du coût initial du "contingency plan" , pour sortir les fournisseurs de leurs difficultés ! Ensuite se posera la 'probable question' des compensations pour les promesses de performances qui ne seront pas tenues. Enfin, on peut espérer que Boeing prendra des mesures pour atténuer et résoudre du moins partiellement le problème du surpoids. Mais : ----- -- combien d'avions faudra-t-il construire avant qu'un "block improvement" ne puisse être introduit (225,...250,...275,...300 ? ) ; -- combien cela coûtera-t-il, sachant qu'il faudra le chiffrer, et le provisonner dans l'exercice de la meilleure estimation possible étayée (2008? ) ; -- combien de ce surpoids pourra Boeing éliminer, dans les limites d'un budget raisonnable et d'un "Business Case" justifié sur les plans stratégique & économique; -- que restera-t-il de la rentabilité initiale prévue ou espérée dans cette '1ère fournée', déjà commandée à > 730 exemplaires ; -- ou quelles seront les pertes (y aura-t-il même un profit sur cette '1ère fournée') ? Voilà quelques-unes des questions qui se posent déjà ! Sincèrement, ... nous souhaitons bon courage à Boeing ! J'ai indiqué, au moins 3 ou 4 fois, avec des précisions adéquates, même si succinctes, les efforts qui (selon les 'sources Boeing'), sont en cours, et les orientations desdites efforts, pour améliorer et matériaux et "processes", afin de résoudre les problèmes de surpoids du fuselage "full barrel" en CFRP. Quels sont les commentaires des experts et "vrais pros" du Forum sur cet aspect, dont l'information est fournie de source Boeing, ou de ses conseils rapprochés ? Cela nous intéresse. Merci d'avance. (Message édité par sevrien le 11/12/2007 08h47) (Message édité par sevrien le 13/01/2008 16h01) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
