Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juillet 2007 00:07 | |
|
Bonsoir Bien d'accord avec vous, Airbus a abandonné le créneau aprés le A-300 JPRS _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 juillet 2007 08:09 | |
|
le 787 a le monopole dans la catégorie de "petits" widebody. L'A350 est un peu trop gros. On se permet de rappeler qu'en juillet 2007 il y a 531 787-8 et 43 787-3 vendus (fermes et intentions d'achat). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 juillet 2007 09:09 | |
|
Lien : http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=9486 Oh ! la belle tartine qui va suivre ! Et sans excuses ! -- Avec ses petites déclarations comme celle-ci, que dupont fait pour briller et faire le malin, ... il se plante ! Lui qui parle du temps et du "timing" (à la dupont & à la Baseler, soit, sans "timing" du tout"!), il n'a même pas la patience d'attendre & de voir ("wait & see") ce qui pourrait lui donner de la force et de la crédibilité. Non ! Il se descend en flammes tout seul ! Lire ceci ! Et ceci est bon pour Boeing : dupont ne sait même plus être un BCL efficace ! At 787 unveiling, airlines already want more Tuesday July 10, 2007 Voilà qui est superbe ! "Roll-out & Unveling" réussis ! Bravo, vraiment bravo ! Hélas, ce sont les petites sottises de dupont qui gâchent. Il lui faut revoir sa copie ! ------------ There appears to be a price to be paid for popularity, as Boeing is coming under pressure from customers to offer more versions of the 787 with increased range.[/[i]High on customers' wish lists is more capability for the proposed 787-10, ... ... -- comme nous le disons depuis longtemps, ... très, très longtemps,... alors que dupont reste bloqueé dans les turpitudes de l'actuelle ligne du parti de Boeing --... which would necessitate a higher takeoff weight .... voir mes posts d'hier soir,..... and significant structural changes. Je ne sais pas pourquoi les 'illuminés' continuent à nier l'évidence ? dupont s'adaptera ! Lui n'est pas à un changement de chanson près, quand le vent tourne, ... fort ! Mais les ignorants qui se prennnet pour les professeurs et les ingénieurs en chef.... ! Et en foi de quoi ? Pour quelle raison fondée ? Aucune ! Several airlines revealed to ATWOnline at Sunday's rollout event in Seattle that they want the 787-10 to have the same range as the -9 (8,500 nm. maxi ! car, celui-ci est bloqué avant les retombées, loin dans le temps encore, à 8,000 nm , dpuis la déclaration de déduction des distances franchissables), but to carry 50 more passengers (à partir de 280 -290, ceci donne 330-340 passagers, ce qui ne correspond pas aux desiderata de Qantas, notamment, ou d'Emirates").. Such an aircraft would require a six-wheel-truck landing gear and corresponding beefing up of the wing and wing box structure, something Boeing has ruled out to date. Ah, ah ! " Prenez note, les BCL et autres R2D2 ! Ne revenez plus vers nous avec cela ! Vous avez gobé, …. nous pas ! Ceux qui réfléchissent ne gobent pas ! …. "Ruled out to date"….oui, ….seulement… "… to date …". Cela veut dire, aussi, que Boeing garde ses options ouvertes ! Boeing n'est pas bête ! Il n'y a que les BCL rigides, dogmatiques et irréfléchies qui montrent de la bêtise ! Mais, ….qui est dans l'axe du marché, de la pertinence ? Les BCL? Question qui ne nécessite pas de réponse ! Les moutons de mode, gobeurs d'intox & "donneurs de leçons aux clients" en sont loin ! Ce ne sont pas les "amateurs-donneurs de leçons aux clients" qui passent commande, ou qui influencent les Cies. Aériennes ! Et ce sont ces dernières qui influencent les airframers, et qui leur passent commande ! Aussi, pourquoi Boeing chercherait-il à rester sur un MTOW de 245 tonnes (en sacrifiant la distance franchissable …. ) ! Réveillez-vous, les BCL ! Ouvrez les yeux ! C'est pour protéger GE ! Le GEnx actuel ne peut faire le job au-delà de ce poids ! Aussi, compte tenu de l'architecture et des caractéristiques du moteur basées sur une Architecture à 2 Arbres, les problèmes de manque de 'jus' (manque de "poussée optimisée disponible") : -- pour les décollages des aéroports "hot & high", & …. -- dans la phase importante de "top-of-climb thrust", ...GE sera toujours exposé au risque d'avoir à recourir au "thrust bump" ! Cette solution est déjà ridicule sur les GE90-115B mis dans l'ombre, aujourd'hui, par les GEnx et RR Trent 1000 & XWB ! Pensez, donc, sur un GEnx réputé être "de dernier cri" ! Compte tenu des caractéristiques des moteurs RR Trent, RR aura bien moins de mal que GE à faire évoluer le RR Trent 1000 actuel, surtout à partir d'un "same bill of material", et, notamment en raison de son avance d'une génération, grâce au RR Trent XWB, dont les éléments généraux (dénominateurs communs à Airbus et à Boeing) seront 'rétro-incorporables' dans les RR Trent 1000 actuels ! Et le moteur RR Trent 1000 serait capable de 84,000 à 85,000lbs de poussée en opération, ce qui lui permettrait d'évoluer tranquillement vers un niveau de poussée de 80,000 lbs, mais sans doute avec un "petit coût de partenaire privilégié" pour Boeing ! Alternativement, avec un peu de diplomatie de la part de RR envers Airbus, ce dernier verrait, d'un bon oeil, une version "lite" du RR Trent XWB, & "détarée" de la variante RR Trent XWB-1000. Ce serait faisable. Mais il faudrait l'oeil d'aigle de TRIM2, pour bien confirmer les aspects d'optimisation technique, de l'équation "cost benefit" et des "pricing policies" susceptibles de "keep the playing field level" ! Et, en tout état de cause, GE ne pourra pas fournir un moteur dans les délais, sauf à être "short" par rapport aux évolutions et performances de RR déjà 'acquises' ! Ainsi, TC / Emirates a bien vu qu'il y a du boulot côté airframer et côté motoriste pour un B787-10 potable à son goût ! C'est pour cela que lui est en train d'aller vers Airbus A350-XWB, surtout la variante -1000,et, peut-être le -900, pour suivre avec le -900R ! Qantas ? Même combat que celui d'Emirates ! Et Boeing a reconnu déjà, que, pour la version à 245 tonnes, la mise en service (EIS) ne saurait être qu'en 2014 au plus tôt (pour un appareil bien plus 'papier' que les A350-XWB-1000 et -900R, dont 'l'airframe' est déjà prêt à accueillir toutes les caractéristiques 'clé', dès sa conception, sans modification de rattrapage)! Pensez, donc, à la date d'EIS de la version B787-10 vraiment demandé par le marché ! Il y aura du boulot et du changelent d'avis à Seattle ! The manufacturer has been suggesting a range of just above 7,000 nm. for the 787-10, well below the 747-400ER's 7,670 nm (et , déjà, Qantas n'est pas entièrement satisfait de la performance de ce modèle. Mais ce fut un choix de compromis ! Même l'A340-600, et surtout la version -HGW peut faire mieux le job ). However, Airbus's A350 XWB offerings are tempting carriers. Et voilà ! La pertinence! Others are interested in greater range for the 787-8 (currently 8,200 nm.) that would turn it into a 220-seat, super-long-range platform capable of operating routes such as London-Sydney. This would require the 787-9's 3-ft. wingtip extensions, structural strengthening and additional fuel tanks. Peut-être encore une possibilité, dupont, pour notre 'dada paratgé', meme si je continue à dire que c'est l'A350-XWB-900R qui finira par être préféré, … surtout si le B787-8ER précité s'avère être populaire et une réussite commerciale pour l'opérateur !: Les autres préféreront "the way of the world" / la voie tracé par le marché, vers les tailles accrues ! D'où ma contestation, toujours aussi soutenue contre votre ligne du partie Boeing pour les petites tailles ! Boeing is expected to firm up its plans for the 787-10 by year end, with potential launch customer Emirates thought to want to announce selection at November's Dubai Air Show. Non ! Emirates devrait de lourdes compensations à Airbus si ceci devenait réalité, et serait obligé de prendre des moteurs RR Trent 1000 nouvelle version ! Cela lui provoquerait des problèmes, s'il prenait des financements GECAS ! Mieux vaut qu'il fasse plaisir à ses complices SUH /John PLUEGER & ILFC, pour qui les étoiles vont bientôt briller (comme disait l'article ) ! D'où commande d'A350-XWB chez Airbus, et moteurs RR Trent, bien plus évolués que ce que GE pourra préparer dans les délais ! Le journaliste maintient cette ligne, pour donner l'impression d'une réelle compétition entre Boeing & Airbus, pour maintenir le suspense ! Sur ce plan-là, il est 'aux ordres' ! (Message édité par sevrien le 11/07/2007 00h37) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 10 juillet 2007 12:58 | |
|
Sevrien et sa boule de cristal! Il sait de quoi va étre fait demain! Mais Boeing qui a rarement fait des erreurs sur l'évolution du marché et à toujour lancer l'avion qu'il faut quand il faut et il le sait bien se pose en donneur de leçon à GE et Boeing ! Vous n'etes pas crédible, vous portez des oeuillères parceque vous voulez voir Airbus/RR régler le compte à Boeing/GE parceque vous n'avez pas supporté ceux-là faire du partenariat! Désolé mais vous ne vivez pas chez les Schtroumpfs l'aviation c'est aussi du bisness, et vous avez reconus aussi que RR avait gagner un contrat avec Dassault alors que GE et P&W s'avaient faire aussi! Je ne vois pas où est le problème? Et vous pendant se temps là vous matraquez le forum avec vos protéstations incéssantes d'accord d'exclusivité Boeing/GE Je penses que tous le monde à le droit de savoir mais le forum ne tourne plus qu'autour des Trent 1000XWB/A350 et GEnx/B787/; GE90/B773ER sans oublier les B747-8i/GEnx que vous attaquez de temps en temps pour changer un samblant de la donne! Perso, j'ai rien contre RR ni contre vous mais ce qui me dérange c'est que vous n'allez pas plus loin que le bout de votre nez en pensant que Boeing ne peut plus rien faire contre A/RR et que le bloc Airbus/RR doit punir celui du bloc B/GE Vous ne pensez pas que GE puisse faire un nouveau moteur dans les 74,000-115,000lbs dans un avenir proche? Ne sont ils pas capables? Celà m'étonerais fort et tous le forum serait d'accord! Je suis pret à parier que les gens du forum n'osent pas trop vous le dire mais essayez de changer de disque car ce n'est plus enrichissant ont peut pardoner le manque de rationalité mais pas le tapage! (Message édité par R2D2 le 10/07/2007 13h00) (Message édité par R2D2 le 10/07/2007 13h18) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 10 juillet 2007 13:16 | |
F7 dans word, ça peut aider  |
||
|
|
||
|
milda
Inscrit le 09/07/2007 |
# 10 juillet 2007 13:34 | |
|
Je suis un newcomer et je suis ce forum depuis des mois. Je pense personellemnt qu'un forum est un partage et permet d'augmenter le savoir de ces membres. son but n'est pas de regler des comptes. Partageons donc nos connaissances. Ne cherchons pas coûte que coûte à faire passer nos idées. Bien qu'étant un BCL je suis heureux de voir ce que AIRBUS fait. c'est vrai que chaque constructeur a fait une amere experience quelque part mais l'essentiel pour moi c'est de pouvoir voler dans un avion sûr et agréable fut-il BOEING ou AIRBUS. le B787 est une merveille et je l'espere osi pour le A350. La concurrence ça nous arrange, nous les consommateurs. J'ai bcp appris dans ce forum et je souhaiterais vraiment que ce forum se focalise sur son vrais but. Merci |
||
|
|
||
|
Gilles
Inscrit le 27/10/2005 |
# 10 juillet 2007 13:59 | |
|
Vous avez une interprétation très personnelle du discours de M. Sevrien, je pense qu'en plus de problèmes d'écriture et de lecture, il y a un souci de compréhension. En moins de deux mois sur le forum, vous avez écrit plus de 500 interventions, dont une partie de "démonstrations" autoproclamées telles, et l'autre partie de contestations permanentes d'autres intervenants, le tout étant de manière générale totalement illisible. Comme le souligne Milda, depuis quelques temps il devient difficile de recentrer le forum sur le partage de connaissances et sur le débat serein, et je pense que vous avez votre part de responsabilité dans cette situation. Merci de rectifier le tir rapidement si possible. Désolé de cette intervention non aéronautique, cela me démangeait... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 juillet 2007 14:21 | |
|
Bien dit, Gilles. Je pense que la plupart des membres du forum sont d'accord avec vous. (Message édité par elmer le 10/07/2007 14h21) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 juillet 2007 14:41 | |
|
Merci, Gilles et les autres. On pourrait ajouter beaucoup encore ! Mais ce n'est pas la peine. (Message édité par sevrien le 10/07/2007 15h53) |
||
|
|
||
|
latitude
Inscrit le 13/05/2007 |
# 10 juillet 2007 15:43 | |
|
et bien d'autres qui n'ont pas de temps à perdre avec ce comportement qui frise l'autisme, et qui préfèrent ne pas participer plutôt que d'avoir à changer les couches "vituelles" d'un enfant mal élevé. ps : pour R2D2, pas la peine de m'envoyer ENCORE un MP de menace, on est dans un monde d'adulte... (Message édité par latitude le 10/07/2007 15h43) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 10 juillet 2007 16:34 | |
|
De toutes façons c'est pas les ACL qui vont étre d'accord avec moi! Ca ne me surprends pas ni leurs mauvaises foi! Je souhaite la bienvenue à Milda qui est un BCL et je suis heureux d'en voir un de plus ça devrait équilibrer un peu le forum car moi et mon ami Dupont, suhlapilapa et d'autres qui ne se proclament pas BCL ont surement des avis à exprimer! Gilles je comprends naturellement votre démangaison! http://avions.blogoshop.com/ J'observes que vous avez un site très ACL avec un magnifique A350!... Je compathie sans approuver vos dires....  Sans rancune aux ACL mais la vérité doit sortir de la bouche des BCL!  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juillet 2007 16:51 | |
|
Bonjour James Wallace est rentré de vacances , Seattle PI Pour Boeing, la fête est finie, beaucoup a redémonter pour pour équiper l'avion !!! Bon on ne lui demandait que de rouler ! Maintenant il va falloir faire attention a la peinture ! http://seattlepi.nwsource.com/business/ ... ext10.html Much work remains, though, to meet that deadline. As pretty as the Dreamliner looked on the outside at Sunday's rollout party, the stuffings inside that help to make it fly are missing. Many systems still must be installed. "This is when the fun starts. Now I get the airplane," Mike Sinnett, Boeing's vice president of 787 systems, said Sunday as he and his wife admired the newest member of the Boeing 7-series family. In addition to the systems work that remains, mechanics must replace about 1,000 temporary fasteners that are still in the wings and fuselage. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 juillet 2007 16:58 | |
|
Ben voyons... Il n'était évidemment pas question d'ACL ou de BCL dans les échanges précédents, mais de votre comportement, de votre dénigrement perpétuel des autres, de votre absence de compréhension des posts et de vos propres posts qui sont illisibles dans 95% des cas. En ce qui me concerne, les cheerleaders en général, qu'il soient A, B, E, I, S ou tout ce que vous voulez, ne me dérangent pas tant qu'ils restent courtois et respectent les autres. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 juillet 2007 17:56 | |
|
Merci, latitude ! Mon lap top s'était bloqué sur ce texte / cette page. Je n'ai pas pu finir ce que j'écrivais, et j'ai retouché le post pour le faire partir. Je reprendrai, ... à l'occasion. Mais votre PS est intéressant ! Merci de nouis l'avoir dit en clair ! Ceci est exactment ce que Raptor a fait (a moi et à d'autres). Cela est contre le Code d'Ethique du Forum. C'est grave ! R2D2 doit prendre ses responsabilités ! On ne veut point de ces comportements ! (Message édité par sevrien le 10/07/2007 21h18) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 10 juillet 2007 21:09 | |
|
Aucune menace je vous est recadrer gentillement! Si je suis otiste comme vous dites vous vous étes complétement paranoiaque! Vous donnez des lecons mais mentir contre la parole de l'autre c'est très mal élevé! Moi je ne l'ai pas été envers vous. (Message édité par R2D2 le 10/07/2007 21h10) "Cela est contre le Code d'Ethique du Forum. C'est grave ! R2D2 doit prendre ses responsabilités ! On ne veut point de ces comportements ! " Et vos insultes incessantes envers dupont ou moi ça ne compte pas? Ethique vous dites? (Message édité par R2D2 le 10/07/2007 21h19) (Message édité par R2D2 le 10/07/2007 21h22) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
