Boeing 787
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 juillet 2007 22:11 | |
|
Mais pourquoi vous vous excitez sur le 787-10 ? Boeing n'a même pas produit les versions existantes. Je ne sais pas si vous êtes au courant qu'il y a 677 commandes fermes de 787-3, 787-8 et 787-9 à produire et que le 787-10 n'est vraiment pas la priorité. |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 juillet 2007 22:13 | |
|
Dupont sait très bien que je ne l'insulte pas ! C'est notre dupont national ! Il s'expose le flanc, à tout bout de champ ! Parfois on plaque fort, comme au rugby . Le rugby est un jeu rude, virile, mais ni méchant, ni déloyal, ni pourri de rancune. Là où je suis allé très fort contre dupont, il s'est agi de ses comportements, insinuations et dires inacceptables, sur les plans humain, juridique, légal ! Et dupont le sait! Tout le Forum le sait ! Et je recommencerai chaque fois où cela s'imposera comme une nécessite ! Ce n'est point une menace, mais une simple promesse ! Et là, dupont sait de quoi je parle ! Je ne vais jamais permettre que dupont remette à risque ce Forum ! Ni vous non plus ! Je ne me dresse pas comme policier, mais comme simple citoyen, simple participant ! Est-ce que cela est clair ? Contre vous, il n'y a pas d'insulte ! Je dis les faits, comme ils sont, et les impressions glanées, fortement partagées par la majorité des participants, à ce que je vois, dans les posts du Forum, et les MP que je reçois. Vous avez mis en cause publiquement, de façon injurieuse, sans faits à l'appui, mes compétences et connaissances, ainsi que celles d'autrui. Cela a un nom. Vous êtes toujours sur le Forum. Vous devriez mesurez votre chance. Je vous ai pris en défaut de connaissances, de manquements devant les faits, d'agressions verbales contre les autres. Je n'ai jamais de ma vie, en publique, et encore moins sur ce Forum, traité personne, oralement ou par écrit, de "crapule"! Vous l'avez fait. Dans votre façon erronée et inaccepteable de lire et d'interprétér, vous avez imputeé à d'autres & à ma personne des propos que nous n'avons jamais tenus. Là, il s'agit de faire des fictions, des accusations et allégations fausses (et cela, aussi, a un nom ; et vous ne mesurez toujours pas votre chance d'être toléré sur ce Forum). Ce faisant, vous avez monté des fictions pour vous permettre d'écrire des âneries infondées. Nous ne vous avons pas insulté. Nous avons fait la démonstration de votre incapacité à : --comprendre, apprendre à comprendre, --rectifier votre façon erronée de lire et d'interpréter, -- cesser vos fausses assertions, accusations & allégations, -- reconnaître les simples faits, -- accepter les connaissances factuelles supérieures des autres, -- discuter poliment avec une personne qui ne partgage pas votre avis, sans l'insulter, ou chercher à lui imposer votre avis non étayé, même quand celui-ci est démenti par les faits, aux yeux de tous, -- accepter les preuves écrites des faits que vous n'aimez pas, puisque contre votre point de vue très personnel , et infondé, -- faire de la recherche pour proposer des faits et arguments qui pourraient corroborer votre point de vue, -- réfuter le point de vue de votre interlocuteur avec des solutions ou propositions alternatives, autres que votre refus épidermique ou désaccord de principe, enraciné la plupart du temps dans votre ignorance (car vous ne connaissez pas vos dossiers ; comment pouvez -vous seulement vous opposer de façon crédible à TRIM2 ou à moi (a) sur les moteurs à Architectures à 3 arbres, lorsque vous ne saviez même pas ce que signifiait cette expression, avant de la lire sur le Forum; (b) les détails & dédales concernant les Accords d'Exclusivité-Moteurs que je dénonce à bon escient, mais que je partage avec le Forum, dans les limites autorisées (vous, qui n'y connaissez rien, .. rien du tout, .. vous êtes le seul à persister à contester ces éléments .. ; cela en dit long ) ; (c) les détails que nous vous avons présentés sur les conséquences négatives de l'utilisation de la facilité "thrust bump" & les problèmes réels qui résultent du manque d'efficacité d'avions et / ou de moteurs, lors des décollages d'aéroports "hot & high" et des moteurs, même très puissants en poussée, qui n'arrivent pas à rendre disponible, de façon optimisée, cette puissance de poussée au moment important du besoin du "top-of-climb-thrust" (concept totalement nouveau pour vous, visiblement) ; (d) sur l'atterrisseur principal des A350-XWB, quand vous n'y connaissiez visiblement rien, si ce n'est les 3 lignes que vous aviez gobées sans discernement, comme un perroquet, de SUH, qui n'y connaissait rien non plus, et qui n'a fait qu'ouvrir sa bouche sur le sujet pour se rendre intéressant, sans se rendre compte qu'il embarrassait John PLUEGER, ILFC, et d'autres, comme moi, qui, nous tous, par ailleurs, le respectons énormément ! Je pourrais continuer ! Aucun intérêt pour le Forum ! Mais rien en ce que j'ai dit est insultant ! Déplaisant, pour vous, et d'autres, sans doute ! Mais insultant, non ! Mettez-vous dans le monde des adultes ! Et rendez-vous compte qu'il y a de jeunes enthousiastes, âgés de 15 ans, que nous pouvons décevoir facilement dans nos posts ! Et cela vaut pour moi, autant que pour vous ! La différence est que je sais ce que je réçois dans mes MP ! Je n'en ai pas à rougir ! Et je n'ai jamais envoyé de MP rempli de menaces envers mon correspondant ! Mais j'en ai reçu ! Ils m'ont fait rire, moi... mais pas les Administrateurs ! (Message édité par sevrien le 26/07/2007 00h43) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 juillet 2007 22:13 | |
|
Désolé, je me suis trompé. ça vient de passer à 684 commandes fermes. Au fait il faut le voir par rapport au lancement du programme et pas par rapport à la date prévue de la premier livraison. On sait quand un programme a commencé, mais on ne sais pas quand le premier avion est livré. On a un exemple récent où la livraison est en retard de deux ans. (Message édité par dupont le 10/07/2007 22h16) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 juillet 2007 22:20 | |
| Wikipedia ? | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 juillet 2007 22:25 | |
| Non, ce sont des annonces de la presse au dessus de la page wwwboeing.com/commercial/orders | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 10 juillet 2007 22:26 | |
|
Bonsoir Dites M. Dupont, j'ai entendu dire (Et peut être d'autres participants aussi, je crois ??) Qu'au 700 eme 787 commandé ferme vous ou Boeing France (serait ce la même chose) offraient le champagne au Forum ... on attends les invitations, Seattle c'était trop loin, et y aller en 777 300 ER GE beaucoup trop risqué .... On attends impatiemment !! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 juillet 2007 22:28 | |
|
Il parait l'objectif actuel est d'arriver au 787-ième commande avant le premier vol. D'ailleurs c'est pour ça que le premier vol sera retardé jusqu'en septembre  |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 juillet 2007 22:31 | |
| Pardon ? | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 juillet 2007 22:31 | |
|
Faisons la part des choses ! (i) Bravo ! Fabuleux ! 684 ! Si Boeing arrivait à 700 ! Quelle performance ! Cela mérite bien le Guinness Book of Records ! (ii) Sans polémiquer, dupont, sur votre remarque : -- "...et que le 787-10 n'est vraiment pas la priorité", nous reconnaissons, tous, le bien-fondé de cette remarque ! Le problème est que l'aspect "prévison" et "sensation" du marché, et de 'l'intox à diffuser, .... cela pollue. Et, cependant, il y a de grandes décisions "stratégiques" qui seront prises, et qui gravitent autour de ce fameux B787-10 ! (iii) En attendant, ne gâchons pas la fête ! La cible de 700 (purement symbolique) est 'à portée de main' pour Boeing ! Imaginez, s'il avait été plus grand, ce B787, il aurait pu engranger déjà encore plus de commandes ! Non ! ne revenez pas avec votre, " C'est parce qu'il est si petit ...!" (Message édité par sevrien le 26/07/2007 00h45) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 10 juillet 2007 22:34 | |
|
Ben oui, il faut regarder cette page . puis ajouter toutes les articles de presse de juillet. C'est simple. Sinon il faut attendre ce jeudi soir pour avoir le vrai chiffre de Boeing. (Message édité par dupont le 10/07/2007 22h35) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 10 juillet 2007 22:36 | |
| Les article de presse ? Ah d'accord. Pour ma part, j'attends les confirmations officielles de Boeing et Airbus sur leurs sites respectifs quand je fais les comptes. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 juillet 2007 01:20 | |
|
Désolé de faire cette tartine sur les questions non aéronautiques. Mais j'essayerai de rester : -- courtois, -- bien dans l'axe aéronautique, -- factuel & analytique. J'ai décidé de répondre à ce post de R2D2, non pas pour ma personne, mais pour le Forum, et l'intérêt du Forum, car ce post illustre bien le problème de R2D2. Ce n'est pas pour stigmatiser R2D2 ; c'est pour mettre les point sur les "i" et les barres sur les "t", en prenant appui sur ces lignes de Gilles : "Vous avez une interprétation très personnelle du discours de M. Sevrien, je pense qu'en plus de problèmes d'écriture et de lecture, il y a un souci de compréhension. Comme le souligne Milda, depuis quelques temps il devient difficile de recentrer le forum sur le partage de connaissances et sur le débat serein, et je pense que vous avez votre part de responsabilité dans cette situation." ----------------- Sevrien ne fait aucun exercice de boule de cristal dans la post ci-dessus. Chaque fois qu'il spécule, il le dit, et prend ses responsabiités.Il ne fait que prendre appui sur des faits, et des dires de responsables de Boeing, et, surtout, de Cies. Aériennes clientes. Ensuite, il utilise ces 'matières premières' pour complétér des analyses qui existent déjà (parfois sous sa plume), qui se sont avérés fondées. Sevrien ne se pose pas en donneur de leçon à A & B ! Mais lire comment R2D2 a plus ou moins dit à Airbus d'aller revoir sa copie sur l'A350-XWB (aile, atterrisseur, ... etc.)! Oui ? Rarement des erreurs chez Boeing ? Comme le B767-400ER et -ERX, programmes, qui ont éliminé plus de 50% du profit déjà accumulé dans les programmes B767-200 & -300 ("ER" inclus), programmes excellents, qui ont été ternis par les décisions erronnées de Management, avant que Al MULALLY n'ait eu le courage de tuer les prog. -400ER et -ERX ! Et que R2D2 ne cherche pas à me contredire ! Qu'il lise mes textes très circonstanciés sur le Forum (et les échanges avec Elmer), contrant l'illettrisme financier d'un autre célèbre BCL, du même tonneau que R2D2! Voilà les injures qui entrent en scène ! Moi, pas crédible, et porter des oeillères, quand je ne fais que prendre les 'matières premières', factuelles, irréfutables, citées dans la bouche des dirigeants de Boeing, et de certaines Cies. Clientes de Boeing ? Il lit et comprend quoi, R2D2 ? Gilles a entièrement raison ! Les possibilités de débat serein disparaissent, car R2D2 a essayé de passer par la force des injures, quand LUI ne possédait pas les connaissances pour contrer (i) celles de Sevrien, et (ii) les positions déclarées des clients, qui n'ont besoin ni de R2D2 ni de Sevrien ! C'est R2D2 qui est déjà en train de positionner Boeing comme une partie qui sait mieux que ses clients ! Au passage, je rappelle un fait 'clé' du programme "Working together" (entre Boeing et 18 Cies. Clientes 'clé'), qui était inhérent au programme B777, où Boeing et les clients "travaillaient excellemment ensemble". Boeing a dit, "We have decided to do this 'working together' programme, because we guys only build the planes ; you're the guys who fly them" ! Visiblement, R2D2 ne connaît pas cette anecdote. Déjà, Boeing sait que ce sont les clients qui ont raison sur le B787-10,... personne d'autre, ....et surtout pas R2D2 et Boeing ! Et voilà R2D2 qui essaie de dire que Boeing sait mieux que les clients, et pratique un style qui implique une connaissance du marché et des opérations supérieure à celles des clients, dont le marché est leur théâtre des opérations et de la concurrence ! Boeing n'a pas besoin de BCL de ce genre! Avec de tels suporters et 'amis', qui a besoin d'ennemis ? R2D2 ne réalise pas que (i) Sevrien n'est jamais dans une position de vouloir régler ou voir régler 'un quelconque compte à un quelconque acteur', et (ii) les partenariats entre Airbus et GE sont bien plus traditionnels et 'ancrés' dans le passé que ceux, bien plus récents, entre Airbus et RR, et que ce n'est surtout le style ni d'Airbus ni de RR de "faire cabale" à une fin pareille ! Faux ! Je ne supporte pas, dans l'aéronautique, ou l'aviation (civile) les partenariats qui brisent le concept de la concurrence loyale, détruisent ou érodent la notion du "level playing -field", et font du mal à l'aéronautique & à l'aviation civile dans son ensemble, y compris au partenaires eux-mêmes, à terme. Voilà ce que fait l'exclusivité Boeing-GE sur les B777-300ER & -200LR! Tout de suite la trivialité , prelude de l'incohérence & de l'inconséquence ! R2D2 avait besoin de dire cela au Forum, ou à moi ? Il ne sait même pas à qui il parle ! Quelle est l'expérience de ce R2D2 ? Incohérent ! J'essaye de déchiffrer. J'avais reconnu que GE avait été écarté. J'avais dit que cela a dû être dur pour P&W (Canada ?). Je ne modifie pas d'un iota ! Qui a dit qu'il y avait un problème ici ? C'est R2D2 qui introduit cette notion de problème. La chose salutaire, dans cette affaire-ci est que : SNECMA / Safran a pu se présenter en "indépendant", sans l'interférence de l'Etat français, ni la pression de GE, car dans les "thrust bands" de ce marché, aucun accord ne rend SNECMA / Safran prisonnier de GE. Aussi, DASSAULT a pu évaluer & juger sans l'interférence du Gouvernement. RR a gagné. Faux ! Je ne fais pas l'actualité du monde aéronautique ou du Forum ! Les BCL sont incapables de laisser passer une journée sans crier gloire pour le B777-300ER & insulter les produits d'Airbus. Ce n'est pas que je riposte ! C'est que je fais une analyse infiniment plus sophistiquée du marché et des événements liés à ce marché, aujourd'hui, et "going forward" ! Aussi, j'ai pu prouver que le marché était en train de se tourner vers les A330, en délaissant les "new-builds" en B777-300ER, et en exerçant leur libre choix côté moteurs ! Aussi, les BCL, avec dupont et R2D2, racontent des 'cracks' sur cette exclusivité, tirant des plans sur la comète, en parlant de GE et de Boeing en partenariat prolongé jusque dans le programme éventuel de remplacement du B777-300ER ! Je les rappelle à l'ordre, en montrant que l'exclusivité est "power-plant & airframe-specific " (briser une partie de l'équation, ou sortir des paramètres de poids / de poussée du moteur, ou de désign / de capacité de l'airframe, et l'exclusivité est perdue, pour ne plus jamais être restaurée). C'est factuel, c'est juridique, et cela ne plaît pas à R2D2, qui croit que l'on devrait continuer à laisser la concurrence faussée. Il n'a pas compris que les modalités ont été aménagées par l'UE, afin de laisser passer une situation qui, autrement, aurait pu être jugée non conforme à la loi, condamnée et rejetée en 1999! Alors, celui qui rappelle, au niveau de l'analyse, et qui explique avec une certaine véhémence, mais sur la base de faits objectifs, et non pas d'avis infondés, est accusé, dans le sytème référentiel absurde de R2D2 de matraquer le Forum! R2D2 et dupont sortent leurs thèses, se trompent, racontent des 'cracks' au Forum. Puisqu'il s'agit de l'Evangile de St. R2D2, il faut que ceux qui savent se taisent, pour que le Forum gobe les âneries de R2D2 et de dupont (comme sur les A350 d'origine et A350-XWB dans le cas de dupont, car il raconte, tout de même moins de bobards et de choses incohérentes que R2D2 ! Et dupont sait quand il provoque ! ) . Voilà le problème du choc entre manque de connaissances et débat serein ! Faux ! R2D2 pense ! Il resterait plus sur les faits que sur ses avis infondés, ... cela irait bien mieux, ... côté FAITS et côté DEBAT SEREIN ! C'est que R2D2 injecte de la fausseté à tout bout de champ ! C'est lui, plus que nous, qui choisit les sujets (analysez bien ses 500+ interventions). Nous ripostons ! Qui a commencé à attaquer -- c'est bien le mot -- A350-XWB-1000? Dupont , avec R2D2 en perroquet derrière, en racontant n'importe quoi ! N'importe quoi ! Ces deux contributeurs auraient évité de raconter des âneries, ...cela aurait laissé bien de la place pour d'autres sujets intéressants ! R2D2 n'a toujour pas compris qui provoque & qui réagit ! La provocation est bonne ! Mais pas si le Forum est censé rester silencieux devant les foutaises de R2D2 et Cie.! C'est loin le jour où R2D2 pourra même effleurer le type d'analyse que nous autres fournissons, quel que soit le sujet ! Nous n'avons rien vu sortir de son quartier, sauf avis infondés, dires non étayés, injures, réfutations, toujours sans contre-parties, ou solutions / propositions constructives alternatives ! Pas une seule ! Comme dans ce post que je commente, on peut dire objectivment que R2D2 dégrade le Forum et son potentiel de débat serein! Le pire est qu'il n'en soit même pas conscient ! Les autres n'auront plus peur de le dire, maintenant , non plus ! Façon très personnel de lire de R2D2 ! Je le mets au défi de nous montrer un seul endroit ou il puisse soutenir ce dire gratuit, faux, et absurde ! Punir ? R2D2 révèle de plus en plus de problèmes 'personnels' dans sa 'façon d'être', de lire, d'interpréter, de 'comprendre (il ne comprend tout simplement pas ) et d'agir ! Je n'ai jamais dit une chose pareille ! R2D2 fait de la fiction ! Manque de compréhension & fausse lecture = fausses affirmatiions, questions 'chargées' / orientées & quasi-accusations infondées =absence de débat serein ! J'ai bien dit (et maintiens) que GE aurait bien plus de difficulté, maintenant, pour le moment, à assurer ces réalisations ! Et R2D2 ne tient même pas compte des problèmes de ressources et de réalisations (et qui pèseront pendant au moins 2 à 3 ans, selon les dires de toute la profession ! ) chez GE, causés par tous les travaux inattendus sur les moteurs CF-6, alors qu'il y a la mise au point des programmes GEnx sur B787, B747-8, et la gestion des affaires B777-300ER, pour la partie concernant GE, sans parler du programme A350-XWB, même s'il est souhaitable de voir GE sur ce programme ! Tout le Forum sait que Sevrien n'a jamais mis en cause la capacité / "capability" de GE ! JAMAIS ! Et il connaît GE depuis bien plus longtemps que R2D2, cela est sûr ! Sevrien a toujours dit que GE fait d'excellents produits. Aussi, R2D2 devrait lire l'analyse que j'ai faite pour répondre à Beochien, sur le très impressionnant talent de "capitalisation d'expérience" de GE. Mais cela n'empêche pas d'être objectif , par exemple, en dénonçant l'anomalie d'un motoriste qui ait une exclusivité sur un airframe, et qui soit obligé d'avoir recours à une facilité de "thrust bump" pour permettre au moteur "exclusif" de faire le job ! Tout le Forum est maintenant sensibilisé ! R2D2 ne le savait même pas, avant que nous n'ayons mis le problème en relief ! Que R2D2 pari, donc ! Il perdrait ! Le post de Gilles a suivi ce post que je commente ici ! Il semblerait que le Forum ait bien répondu contre R2D2 ! Ce sujet est clos et perdu pour R2D2. J'ajoute, enfin, que ce genre de dire, de pari est indigne d'un Forum. Mais R2D2 est coutumier du fait ! Il dégrade. A notre tour, nous avons le droit de poser la question que R2D2 a eu le culot de poser à l'encontre de participants qui apportent une vraie valeur ajoutée, et, surtout, non polluée par la discourtoisie, qui semble être l'estampille de tout ce qu'écrit R2D2 : -- qu'apporte R2D2 au Forum et qu'y fait -il ? Il y a des conséquences à tirer ! (Message édité par sevrien le 26/07/2007 00h57) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 11 juillet 2007 04:20 | |
|
Dommage que ce forum devienne un ring de boxe ou la courtoisie fait place au pugilat ... Il faudrait peut etre creer "a wrestling topic" ???  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 juillet 2007 14:50 | |
|
Salut, sihuapilapa ! Oui, en préambule, j'ai donné le ton de mon regret ! Mais, ici il n'y a pas, de mon côté, de pugilat ! Comme dit la chanson, "Juste une mise au point", .... émanant de mon quartier, pour des raisons évidentes, ... que vous comprendrez aisément, d'ailleurs, .... mais ferme et loyal ! A+ (Message édité par sevrien le 11/07/2007 22h58) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 juillet 2007 16:40 | |
|
Dupont, personne, en dehors des clients potentiels, et les media, et certains dirigeants Boeing ('payés pour ....') ne s'excite sur le B787-10. Mais des gens vont s'exciter sur le point suivant. Lien : http://www.ft.com/cms/s/fdc10524-2d7f-1 ... fd2ac.html ANA says its first 787s will be overweight By Doug Cameron in Seattle Published & last up-dated : July 8 2007 22:01 All Nippon Airways admitted on Sunday that the first of its new Boeing 787s will be overweight, but said it was too early to say whether the manufacturer would have to pay performance penalties. Aucune critique envers Boeing ! Mais un bref regard d'agacement vers les BCL! Nous souhaitons une simple reconnaisance ("simple acknowledgement, no more no less") de notre pertinence, du quartier BCL, sans justificaction ni commentaire ! Nous connaissons TOUS les faits et commentaire pertinents ! Merci d'avance. The Japanese carrier is the launch customer for the new long-range aircraft, and said Boeing is on schedule to deliver the first of its 50 aircraft order at the end of May next year, with entry into service as early as June. Comme nous l'avons dit : Un avion. C'est déjà pas mal, dans les circonstances. Weight issues are common on new aircraft types, and Boeing engineers have been working since last year to rectify the problems so it can meet the performance guarantees given to customers. Oui ! Pas de critique envers Boeing ! En harmonie avec le journaliste, Doug CAMERON, de style sobre, nous ne donnons pas dans l'anti-Boeing, comme le très agité et très anti-Airbus David ROBERTSON (DR) de "The Times", a tiré à boulets rouges sur Airbus pour tout et n'importe quoi,.... y compris ses affirmatioins totalement infondées de l'abandon d'Airbus A350 / A350-XWB par USAirways, qui, selon DR, allait vers Boeing, B787 etc. Ici, il s'agit du programme 'cure d'amaigrissement' / "slimming" ou "weight trimming", .... non pas du programme "weight rip-out". Mais l'importance de la question a bien résulté en les réductions déclarées et publiées de distance franchissables. -------------- “Some of the first aircraft will be a little bit heavier than we would want them to be,” said Mineo Yamamoto, ANA’s president and chief executive, at a briefing ahead of the 787 roll-out ceremony in Seattle. Et ANA sait que cela n'a rien à voir avec les moteurs RR Trent 1000, qui sont bien plus légers que le poids "pro forma" du cahier des charges initial. Il s'agit bien d'un problème d'Airframe, ... que Boeing résoudra ! Mais pas sur ces modèles ! --------------------- Mr Yamamoto said the airline was not “concerned” with the initial weight problem and had been reassured that its later aircraft would fall within the parameters promised by Boeing. Bien ! Normal ! ------------------ “There may or may not be a need to negotiate with Boeing [on penalties],” added Osamu Shinobe, ANA’s executive vice-president for corporate planning. “It depends on the actual weight [of the first aircraft]”. Bien sûr ! J'espère que les ACL ne vont pas hurler de joie, comme l'ont fait les BCL, dans le contexte de l'A380 ! ----------------- Mr Yamamoto also said that ANA would still consider the larger Airbus A380 in its medium-term fleet plans despite its current commitment to focus on just three aircraft types. The 787s will replace its older 767s, while 737s will be used on shorter routes and larger 777s focused on long-haul markets.... but Mr Yamamoto said it may still need an aircraft larger than the 777 for its busiest sectors. ......... “It’s not an aircraft we have written off,” said Mr Yamamoto of the A380, noting it would also consider Boeing’s revamped 747 Intercontinental, which is due to enter service in 2010. .......... Mr Yamamoto said ANA would monitor the performance of rivals such as Singapore Airlines, which plans to fly the A380 on routes to Japan, before finalising its larger aircraft needs. Intéresant ! ANA will use 30 of its 787s on domestic routes, with the other 20 aimed at international sectors. However, it may have to wait until 2010 before receiving regulatory approval to fly the aircraft on transpacific routes to the US. (Problème ETOPS ? ) (Message édité par sevrien le 10/12/2007 00h15) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
